Вече втора седмица спирането на дейността на Американската агенция за международно развитие (USAID) предизвиква сериозни вълнения както в Съединените щати, така и по света. От полунощ на 7 срещу 8 февруари 2025 г. източно американско време (7 ч. сутрина на 8 февруари българско) 95% процента от 10-те хиляди служители на агенцията са в отпуск, а сайтът на ведомството е вече напълно недостъпен, след като дни наред там се виждаше единствено информацията за пускането на служителите в отпуск. Но пък реакциите са в изобилие. И няма как да е иначе, когато става дума за няколко десетки милиарда долара годишно и над 100 заинтересовани държави.

Преди всичко, трябва да бъдат уточнени два много важни детайла, които сякаш се губят във всеобщата дандания по темата. Първо, американската помощ не е прекратена, а е замразена - за 90 дни, с цел да се изясни кои нейни програми следва да бъдат спрени окончателно и кои могат да продължат. И второ, въпросната помощ включва само държавни средства, отпускани от държавна агенция - частните фондации, опериращи с частни средства, могат спокойно да провеждат аналогична дейност.

Внушенията за евентуално закриване на USAID всъщност идват от Илон Мъск, докато президентът на САЩ Доналд Тръмп засега не е потвърдил такива намерения. Нещо повече, това разминаване илюстрира различните виждания между технократите, с които Тръмп напоследък се обгради, от една страна, и автентичното MAGA движение, от друга.

Прагматичен бизнесмен като Илон Мъск може лесно да отпише една структура, която привидно само харчи пари, без видима възвращаемост. А щом част от парите са похарчени за глупости, е още по-лесно да се стигне до радикално решение.

Доналд Тръмп обаче вероятно си дава сметка, че USAID не просто помага на някакви други държави и на хората в тях, а че тази дейност представлява и дипломатически инструмент, чрез който САЩ десетилетия наред са упражнявали "мека сила". И при една оптимизация на разходите и най-вече на адресатите на тази помощ, Америка отново може да бъде велика. Тогава защо да се разрушава инфраструктурата? Достатъчно е само да се променят приоритетите...

И наистина, огромната част от бюджета на USAID се изразходва за резонни каузи - хуманитарни проекти, здравеопазване, образование, опазване на околната среда и т.н. Но под тази повърхност са се криели и безобразия, някои от които бяха обявени на сайта на Белия дом, а именно:

  • - подпомагане на терористични организации, включително свързани с Ал-Кайда или афганистанските талибани
  • - финансиране на изследователска агенция, работеща заедно с лабораторията в Ухан, отговорна за "изтичането" на COVID-19
  • - операции за "смяна на пола", "трансджендър опера", "трансджендър комикси" и всякакви други ЛГБТ+ инициативи за "разнообразие, равенство и приобщаване"

Но не е само това. Разкрития за това къде и за какво USAID изразходва парите на американските данъкоплатци започнаха да излизат и от засегнатите страни. Например, от организацията "Репортери без граници" обявиха, че администрацията на Доналд Тръмп е стопирала над 268 милиона щатски долара, предназначени за медии и организации в над 30 държави. А кои бяха "Репортери без граници"? Да, точно онези с абсурдните годишни класации за медийна свобода.

И още: оказа се, че 8% от бюджета на британската обществена медиа БиБиСи идва от... USAID. Значи, обществените радио и телевизия на Великобритания, които се финансират с бюджетни средства от Обединеното кралство, за да не бъдат зависими от рекламодатели и частни спонсори, се оказват частично зависими от друга държава! Обществените медии на Великобритания, "Империята, в която слънцето не залязва", не на някоя полуколония на САЩ в Централна Америка! По-голям резил от това БиБиСи да разчита на американски грантове, които да формират 8% от нейния бюджет, може да бъде само това БиБиСи да разчита на грантове, които да формират още по-голям дял от нейния бюджет.

В случая, налага се уточнението, че резилът е основно за БиБиСи, но и от гледна точка на Тръмп ситуацията е "храни куче да те лае". Или поне беше такава преди последните президентски избори.

Изобщо, администрацията на Джо Байдън е имала доста авангардно виждане относно американската помощ за света - да подпомага ЛГБТ+ активизъм в Сърбия и медии във Великобритания. Обратното не би ли било по-логично от гледна точка на обществените нагласи в едната и в другата приемаща страна?

А като става дума за местното обществено мнение, мащабните американски помощи (по данни на ООН, USAID осигурява около 40% от световната хуманитарна помощ) би трябвало да засилват симпатиите към САЩ по света. Особено в страните, които получават въпросната американска помощ. Дали така се случва в действителност?

Стигаме и до втория съществен детайл - заповедта на Тръмп не засяга частните фондации, финансиращи проекти зад граница. Такива като "Америка за България", "Отворено общество" (на Джордж Сорос) не би трябвало да изпитат сътресения. Освен ако не се окаже, че и те са преразпределяли средства от USAID - каквито твърдения вече се появиха. Дали е така, ще си проличи много скоро - по това ще има ли промяна в темповете им на финансиране.

Но да се върнем на USAID. Ревизията, на която е подложена, ще трябва да даде отговор на въпроса има ли бъдеще тази агенция. И ако все пак бъде окончателно закрита, това не означава автоматично, че Съединените щати прекратяват политиката на предоставяне на помощи за света - просто тази функция може да бъде поета от други изпълнители. И по други правила.

"Купуването на влияние" едва ли ще престане, но със сигурност няма да продължи по начина, по който през последните години го правеха демократите. На мястото на "износа на либерални ценности" не следва да очакваме "износ на консервативни/MAGA ценности". По-скоро САЩ ще продължат да финансират проекти в други държави, макар и при силно ограничен мащаб, за да се запълват дупки във федералния бюджет. Така раздаването на грантове ще се прави доста по-прагматично, без идеологически елементи, на които се нагледахме през последните години. Но със задължителното калкулиране на американския интерес.