Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) обяви за неоснователна и недопустима жалба срещу България на Любомир Димитров, известен като Любо Гребеца.
Припомняме, че той беше част от разбитата през 2009 г. група за отвличания "Наглите". Димитров беше осъден окончателно на доживотен затвор за две убийства през 2020 г.
В жалбата на Любо Гребеца пред Европейския съд в Страсбург се твърди, че е било нарушено правото му на справедлив процес по член 6 § 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Той се оплаква, че е бил осъден на базата на показания на свидетел, който не е безпристрастен. Жалбата му обаче е отхвърлена и делото в ЕСПЧ е прекратено, съобщиха от пресцентъра на Министерството на правосъдието (МП).
Любомир Димитров е осъден през 2014 г. на 10 години затвор като участник в престъпната група на "Наглите", организирала и извършвала отвличания с цел откуп. През 2020 г. Върховният касационен съд (ВКС) окончателно потвърждава новата присъда на Гребеца - доживотен затвор, за убийствата на Юлиян Лефтеров - Кунгфуто (известен и като Кокошката), и на Иван Пайнавелов.
Делото за убийствата е образувано, след като друг член на "Наглите", посочен от ЕСПЧ с инициалите Д. Д., е съобщил къде се намират труповете на двамата изчезнали и е заявил, че са убити от Любомир Димитров. Телата са открити и идентифицирани. През 2015 г. прокуратурата внася обвинителен акт за убийствата. Д. Д. е разпитан пред съда като единствен очевидец на престъплението. Адвокатите на Гребеца са поискали показанията му да бъдат изключени от производството, защото били дадени срещу "преференции", както и от желание отмъщение. Тезата им обаче е отхвърлена от три съдебни инстанции в България, а ЕСПЧнапълно споделя аргументите на представителите на държавата по делото.
Съдебните институции у нас приемат показанията за достоверни, последователни във времето и потвърдени от докладите от аутопсията, балистичните доклади, от думите на други свидетели и доказателствата, събрани по време на разследването. Според тях освен това свидетелят не се е облагодетелствал от показанията си, тъй като е получил тежко наказание като участник в "Наглите".
От ЕСПЧ отбелязват, че използването на показания, направени от свидетели в замяна на имунитет или други предимства, може да компрометира справедливостта на производството срещу обвиняемия и да повдигне ред въпроси. От Европейския съд в Страсбург посочват, че затова във всеки подобен случай е необходимо да се определи дали защитата е била наясно със самоличността на свидетеля и негова договорка с прокуратурата, ако е имало такава, дали това е обсъдено по време на съдебния процес, дали защитата е имала възможност да разпита свидетеля и дали договорката е била разгледана от всички инстанции.
В конкретния случай ЕСПЧ приема, че българският съд обстойно е анализирал всички данни, показанията на свидетеля са спонтанни и не е извлякъл никаква полза от тях, а самоличността му е била известна на защитата, която е имала възможност да провери показанията.
USD
CHF
EUR
GBP
