С решение на тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) от 23 август 2023 г. е възобновено делото срещу Александър Георгиев и Радослав Кирчев за убийството на Михаил Стоянов в Борисовата градина, извършено през 2008 г.
Делото (№ 223/2023 г.) е образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на наказателното производство след решение на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) по делото "Стоянова с/у България", съобщиха от ВКС. Според ЕСПЧ при определянето на наказанията на обвиняемите не е отчетено като утежняващо вината обстоятелство извършването на убийството по хомофобски подбуди, в нарушение на чл. 14 вр. чл. 2 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (ЕКПЧ).
С присъда на Софийския градски съд (СГС) от 22 юни 2016 г. Александър Георгиев и Радослав са признати за виновни в това, че на 30 септември 2008 г . умишлено са убили в съучастие Михаил Стоянов в Борисовата градина в София по особено мъчителен начин. На Георгиев наложено наказание от 13 години затвор, а Кирчев като непълнолетен към момента на убийството е осъден на "лишаване от свобода" за срок от 4 години и 10 месеца. С решение на Софийския апелативен съд (САС) от 12 юли 2017 г. присъдите им са увеличени на 15 години затвор за Александър Георгиев и 6 г. за Радослав Кирчев. На 21 юни 2018 г. ВКС намалява наказанията на 10 години затвор за Георгиев и 4 години и половина за Кирчев.
Според новото решение на ВКС от август т.г. искането за възобновяване на делото е процесуално допустимо и по същество е основателно, макар и не изцяло по изложените съображения и претендирани правни последици.
"Основният акцент, изводим от решението на ЕСПЧ, за преодоляване на констатираното нарушение, е прилагането на генерална мярка за въвеждане на хомофобските подбуди като квалифициращо обстоятелство при насилнически деяния, което очевидно е в правомощията на българския парламент. Същевременно, съвсем ясно е, че е отправена критика и към националните съдилища, които не са положили достатъчно усилия да изпълнят задължението си да реагират по подходящ начин на нападения, мотивирани от хомофобски подбуди, като отчетат специфичната им същност и не допускат да бъдат подценявани актове с такова разрушително въздействие върху основни права, каквото в случая е правото на живот", се казва в мотивите на решението на тричленния състав на ВКС. Според магистратите предвид липсата на законодателна уредба по разглеждания въпрос и възможностите за спорно тълкуване дали хомофобските подбуди могат да бъдат обхванати от съществуващата квалификация за хулигански подбуди СГС и САС са отчели формално тези подбуди като утежняващо обстоятелство, без обаче да пояснят каква тежест им придават, а ВКС дори изобщо не ги е споменал и съобразил при преценката за справедливостта на наложените наказания. В този аспект ЕСПЧ недвусмислено посочил, че "не може да се каже, че хомофобските подбуди за нападението са имали измерим ефект на това ниво на анализа".
"Съдебният състав на ВКС, действащ по реда на възобновяването, намира, че тази съдебна практика следва да бъде ревизирана, като съдилищата, включително ВКС като касационна инстанция, постановила последното по делото решение, следва да бъдат насърчени да преодоляват системното пренебрегване на посочените дискриминационни подбуди, за да гарантират пълноценна защита на основните права по ЕКПЧ. Това може да бъде осъществено чрез внимателно и подробно анализиране на тези подбуди, надлежна оценка на тяхната тежест и значение при индивидуализацията на наказанието по начин, който да даде насока на съдебната практика с цел избягване на повторяемост на нарушението по чл. 14 вр. чл. 2 от ЕКПЧ", посочват още от ВКС. Липсата на такъв подход се оценява като особено съществено процесуално нарушение, тъй като в краен резултат е довело до постановяване на цитираното решение на Европейския съд по правата на човека.
В мотивите се казва още, поради изложените аргументи е необходимо производството да бъде възобновено, постановеното решение да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане.
"Върховният касационен съд в настоящото производство не изразява становище във връзка с размера на наказанията, наложени на подсъдимите, защото основанието за връщане се свързва с дейността по анализ на обстоятелствата, които ги определят и по-конкретно - обсъждане на подбудите за извършване на престъплението", посочват още върховните съдии.
USD
CHF
EUR
GBP
