По-евтино към момента е да внасяме електроенергия от съседните на България страни, вместо да работят въглищните ТЕЦ-ове, които към момента не са рентабилни. Би следвало обаче да има плавен преход към алтернативните източници на ток, като някои въглищни централи може да останат функционални под формата на "сезонен" или "студен" резерв.
Това каза в интервю за News.bg доц. Красен Станчев, преподавал в Софийския университет, основател на Института за пазарна икономика, народен представител във Великото народно събрание от 1990-1991 година.
Припомняме, че след протестите на енергетиците и миньорите през есента се постигна Споразумение между тях и държавата. Движение по въпроса обаче, очевидно, няма, а преди дни обаче от най-големия синдикат у нас - КНСБ, изискаха отчет от премиера как върви изпълнението на постигната договореност и отново, макар и завоалирано, заплашиха се протести.
"Протестите завършиха с едно споразумение от 8 точки, първата от които беше, че ще предоговаряме плановете за т.нар. "Справедлив преход" с Европейската комисия. След това протестите заглъхнаха. И причината е много проста - България не използва тези мощности тъй като внася електроенергия от Македония, Сърбия и Турция. Поради една много проста причина - тези три страни не плащат права за замърсяване (въглеродни квоти - бел.ред.), защото не са в ЕС. И поради тази причина имат значително по-евтина електроенергия. Което обаче е много добре за българските фирми и граждани", обясни икономистът.
Въглищният сектор е обречен. В това бе категоричен Станчев, като се обоснова - няма как да е другояче при условие, че съществуват сегашните правила за замърсяване.
"Ако се върнем защо се стигна дотук - през 2006 не са договорени националните особености по глава "Енергетика" при присъединяването ни към ЕС, като и през 2018 бе изпусната възможността правителството да договори или дерогация, или удължаване на сроковете, в които да работят централите по настоящите правила."
Следва да споменем, че например Полша договори именно такъв тип дерогации, които ще й позволят да експлоатира въглищните си ТЕЦ-ове чак до 2050 година.
Единственият изход сега е постигане на дерогация от страна на България, както и преминаването на алтернативни горива, различни от въглища, категоричен е експертът.
Що се касае до "Мариците" в Старозагорския регион обаче - те не могат да работят в режим, който позволява енергиен преход - например използването на втечнен въглероден двуокис като суровина.
"Те могат да работя и да направят този преход при условие, че вносната цена е някъде под 100 лева (себестойност на мегаватчас - бел.ред.). При условие, че те работят на цените, каквито бяха преди 2 месеца - 130-140 лева, то те работят на загуба и би трябвало да фалират още тази година", посочи още Станчев.
Би могло въглищните централи могат да работят под формата на резерв или сезонно, но през по-голямата част от времето те ще бъдат нерентабилни, съответно ще трупат загуба, която ще се плаща от цялото общество.
И именно затова, смята експертът, именно дерогация с гратисен период 2-3 години би решила казуса - тези въглищни ТЕЦ-ове, които могат, да се пренасочат към алтернативни горива, като в същото време се търсят алтернативни източници.
Такава алтернатива е хранилище за отработен въглероден двуокис, аналогичен на газовото хранилище в Чирен, като тази технология вече е изследвана от учени от УАСГ, добави доц. Станчев. Именно така би могло да се запази заетостта на вече заетите хора в държавната централа, подчерта той.
Алтернативи, които предвижда държавата, са новите блокове в Козлодуй, както и ветрогенераторите в Черно море. Когато обаче, подчерта икономистът, стратегически се залагат мегапроекти, като атомна централа например, в крайна сметка всички останали алтернативи биват пренебрегнати, тъй като ресурс и енергия се влагат в големия проект.
"Това, което трябва да се направи в момента, е в стратегията и политиката на държавата, както и в законодателството, да не залага само на една технология и да не създава опашка за държавни субсидии. Тъй като това означава, че когато бъдат получени тези субсидии и парите свършат, както става например в момента в земеделието, ще преживеете същото." Всички субсидии са наркотик, буквално, и правят сектори зависими, съответно абстиненцията е болезнена и създава напрежение за цялото общество. Ситуацията с въглищния сектор у нас и земеделските протести пак у нас и в Европа е много сходна именно заради дългогодишната преференциална позиция на субсидиите.
А алтернатива ли е евентуално намиране на находище на природен газ в Черно море? Засега - не, сочат данните от проучванията, които не докладват находище в нашата икономическа зона, макар страните около нас - Румъния и Турция, да установиха значителни запаси. Заради динамиката в цените в последните години обаче и самото проучване върви неравномерно.
"Но когато вие въведете например атомна централа или вятърна такава, но с този размер на финансиране, то тогава вие всъщност изгонвате тези, които правят проучване за местен ресурс, независимо дали е в морето, или на небето."
slavka-peneva
на 11.02.2024 в 21:16:39 #15А не е ли по-добре вместо да внасяме ток да развием находищата си на природен газ. Отопляването на газ е не само икономично, но и по-екологично. Това е важно за мен, като потребител, защото ми позволява да спестявам пари и да допринеса за намаляването на въглеродния отпечатък на моя дом. Изборът ми е насочен към по-устойчив начин на живот.
shtimpo
на 06.02.2024 в 15:00:23 #14Ритник в главата на тоя помияр и вън на улицата! СТРОЙТЕ АЕЦ-а!!!!!!!!!!!!!!!!!
georgi-zapryanov
на 03.02.2024 в 19:20:32 #13#8 "Ние сме уникално тъпи, ще строим при капитализъм нов АЕЦ" САЩ с 54 атомни централи щото са центъра на социализма, нали? Пораснете малко. 35 минаха откакто социализма го няма.
james1
на 03.02.2024 в 17:09:05 #12При управлението на слугата на американското посолство Денков България стана от износител на електроенергия в неин вносител. По всички прогнози догодина ще сме с режим на тока, на тъмно и студено, а стотици болници, училища и детски графини ще са без парно отопление. Оставка и съд за правителството!
ivan-koichev
на 03.02.2024 в 16:30:15 #11Трябва да има някакъв баланс между източниците в енергетиката, всеки който казва че може да има стабилна енергетика само с един по произход източник е световен тъпанар. Колкото повече са използваемите източниците на енергия толкова е по стабилна енергетиката,спор може да има само в това какво да е съотношението.
rising.red
на 03.02.2024 в 16:26:02 #10npp, ако икономика се правеше с кухи, заучени, но правилни и политкоректни фрази - отдавна да сме задминали САЩ! Докато соца ви е в устата и е виновен за собствената ви нефелност - нищо няма да постигнем! Нещо за тъпите ЕС-регулации няма ли да кажеш? Зелената сделка е една голяма простотия - лобизъм на ултра-високо ниво! Ще се спука и тоя балон рано, или късно, но дотогава смешници като теб ще дрънкат врели-некипели из форумите!
Xa-x@v
на 03.02.2024 в 15:59:44 #9npp на 03.02.2024 в 14:20:17 За 35 години нищо не е направено за България.Пак ли кухите соц експерти са виновни.Всеки от всичко разбира.Тръгнали кухи демократични неграмотници по телевизията да обясняват за енергетика,веи и т.н. Какво направиха големите експерти демократи в България за 35 години демокрация? Едно голямо нищо.
npp
на 03.02.2024 в 14:20:17 #8chafeto Ясно. Още една куха пенция ще ни обясни какъв висок професионализъм е кипял в енергетиката ни и колко са тъпи ВЕИ-та. А защо в момента стоим с много мощности, неработещи, плащаме на работници да бездействат и внасяме ток от "тъпите" ни съседки, които строят лудо ВЕИ? И става всеки ден по-зле. И как ще направиш мрежа с голям дял на АЕЦ и голям дял на ВЕИ - това може да работи само в кухите глави на енергетиците ни от соца, които дори не са освободили още ръководните места на младите и можещите, добре че ЕС ги задължава да правят някои неща както трябва.
chafeto
на 03.02.2024 в 13:32:07 #7npp Първо зарежи постулатите за ВЕИ и някакви имагинерни (поне в обозримо бъдеще) глупости. Слушали сме глупостите на такива пендели като Мартин Димитров, който ни убеждаваше, че няма нужда от нови мощности, а само от интелигентни системи за пестене. Понеже ние сме едни иниоватори в тая сфера... Видяхме и колко са надеждни ВЕИ. И защо те притеснява толкова, че експертите са от соца? Нивото на професионализъм тогава беше много по-високо. Сега гледам и слушам куцо и сакато да говори глупости по студиата. Много "модерни" експерти, много телевиизонни академици., а енергетиката ни отоа на кино, както всичко останало. Само сравни тогавашното ниво на енергетиката ни със сегашния упадък. Последния ценен отрасъл от икономиката ни бива съсипван от съвременните ни "модерни" специалисти. И не ни пробутвай мухлясалата мантра, че държавата не бива да се намесва в условия на капитализъм. Можеш ли в защита на тезата си за ненамеса на държавата да ми обясниш защо преди години, когато компанията ФИАТ беше пред фалит държавата ги спаси. Защо по-късно когато GM беше пред фалит американското правителство им удари огромни финансови инжекции? И имаш ли представа какъв би бил социалния ефект при фалит на компания от ранга на GM? Имаш си някакви теории в главата, които не резонират с реалността и явно основното ти мерило се изчерпва с това дали нещо е от соца или след това, а съм сигурен,че само сис слушал за онзи перод и представата ти се базира на тезите на системните СМИ. Несериозна работа.
npp
на 03.02.2024 в 12:05:38 #6Соц енергийни експерти като Еленко Божков, Богомил Манчев, Румен Радев и подобни могат само да докарат съвременна електроенергийна система с много ВЕИ до катастрофа. Физически невъзможно е в мрежата на една държава да имаш голям дял на АЕЦ и на ВЕИ, в каквато мрежа тези соц примати се готвят да излеят десетки милиарди. При новите ел. мрежи с много ВЕИ на първо място се поставят мощностите от слънце и вятър и се надграждат с балансиращи мощности от ВЕЦ, газ, въглища, биомаса, зелен водород, батерии, внос/износ и т.н. АЕЦ имат нулева балансираща стойност
npp
на 03.02.2024 в 11:48:38 #5Ние сме уникално тъпи, ще строим при капитализъм нов АЕЦ с 80 милиарда държавно гарантиран дълг и лозунги от соца "ядерният ток е най-евтин".
georgi-zapryanov
на 03.02.2024 в 11:24:24 #4"например използването на втечнен въглероден двуокис като суровина."??????? Без коментар.
ICO
на 03.02.2024 в 10:47:59 #3По добре е Красен Станчев да бъде лишен от българско гражданство, защото е чуждестранен агент спонсориран от враждебни към България държави. Враждебните държави корумпират и подменят българския елит , който провежда война с българския народ, чрез последователно унищожаване на българската икономика, наука, образование и история. СПРЕТЕ С АНТИБЪЛГАРСКАТА ПРОПАГАНДА
ivan-koichev
на 03.02.2024 в 10:37:54 #2Да внасяме или да изнасяме? Според Красния е по добре да не произвеждаме и да внасяме, хвала на такива "икономисти".
dogeiv
на 03.02.2024 в 09:21:20 #1Луд. Скрий се и се търси, така ще си полезен за всички.