Постигнато е споразумение на национализацията на „Банко де Венесуела" , която засега принадлежи на испанската финансова група „Сантандер", предаде АФП.
През март 2009 г. бе обявена национализацията на третата по големи банка в страната. Тя е оценявана на между 1,2 и 1,9 млрд. долара.
Компенсирането на "Сантандер" би струвало на венецуелското правителство повече от $2 милиарда, смятат банковите анализатори.
„Национализацията има за цел да укрепи обществената финансова система и създаде финансова стратегия за насочване на обществени ресурси за подсилване на производството и стимулиране на икономиката", обяви финансовият министър на страната Али Родригес.
Властта във Венецуела провежда от 2007 г. активна политика на национализация на частни структури с чуждестранно участие. За това време под контрола на държавата преминаха някои нефтени активи, строителни и добивни предприятия, както и някои банки.
Въпреки че Чавес по-рано бе заплашил да национализира компании, собственост на Испания, във връзка с мерките за сигурност по отношение на европейската имиграция, неговото действие изненада инвеститорите. Той се завърна от пътуване до Испания миналата седмица и увери венецуелците, че е подобрил отношенията си с крал Хуан Карлос. На миналогодишната среща на високо равнище испанският монарх каза пред всички на Чавес да „си затвори устата".
Нео
на 25.05.2009 в 15:38:17 #108Споко амереканците ша го нагласят и него у дървен съндък
балкандо
на 25.05.2009 в 14:40:01 #107до Таралеж 115: и в САЩ , и в Европа има гаранция на влоговете до определени размери. Национализацията не цели да защити спестяванията на хората, защото те по закон са защитени. Национализацията цели да спаси или поне задържи стойността на виртуалните активи, чийто срив би унищожил борсите. Към момента съотношението на стойността на виртуалните активи към стойността на реалните е около 1:1. Т.е. световния капитал би трябвало да намалее наполовина, за да се изчистят виртуалните активи. Това обаче би убило икономиките, защото няма борса само за виртуални активи и няма начин да бъдат разделени. Т.е. обезценяването би засегнало всички. Затова се прибягва до другия вариант - инфлация. Инфлацията е универсално средство защото дава възможност надценените активи да запазят абсолютната си цена, но да губят от относителната си стойност, докато съществените, реалните активи да увеличават и абсолютна цена и относителна стойност докато се достигне равновесно състояние. Естествено губещи са работещите данъкоплатци, защото техните доходи ще вървят след инфлацията.
балкандо
на 25.05.2009 в 14:31:43 #106Национализацията на активи навсякъде има една цел - по-централизирано управление и обвързване с държавната политика. Както американците и европейците го направиха за да подобрят управлението и контрола над финансовата система, така го прави и Венецуела, сигурно и други страни. Какви са истинските цели на едно централизиране и политизиране на управлението на финансовите институции ще се разбере по-късно. Както във Венецуела, така и в ЕС и САЩ. Току виж наистина започнат процеси на консолидация и значително намаляване броя на банките. Което обаче освен че ще ограничи спекулирането и измамите, ще ограничи конкуренцията. В конкретния случай с Венецуела, национализацията на предприятия и банки почти сигурно цели укрепване на властта на Чавес. От друга страна подобни мерки в САЩ безспорно целяха да покажат добри стремежи в новото управление и така да го упрепят. Т.е. едно и също нещо, но в различни обществени варианти. Оттук нататък може да има спор за правиност или не, единствено във философските пространства.
Uau
на 25.05.2009 в 09:56:38 #105Прекалено внимание обръщат на Чавес.Светът изобщо не се влияе от това какво ще направи утре Чавес.Нещата трябва да започнат да се оправят от там откъдето са се развалили т.е.пълна национализация на банките в САЩ и постепенно навсякъде.Една банка е достатъчна на всяка държава.Всичко друго е само измама.
Taralez
на 25.05.2009 в 02:00:23 #104axelчо има голяма разлика. В Европа и САЩ ги национализират зорлен за да не изгорят клиентите т.е. народа. А тука Чавес купувайки една печеливша банка харчи народни пари за оня дето духа, но в същото време остави народеца дето си беше вложил парите в банката на Станфорд да изгори.
ахl_rоsе
на 24.05.2009 в 11:34:30 #103bravolog Може и още как! Като му заплашиш статуквото и му удариш по джоба,къде ще ходи **************** Именно! Материално обезщетените хора са много по-податливи на управление и лесно могат да попаднат под нечия власт поради нежелание да се разделят със статуса си на богати хора и положението в обществото. За разлика от по-бедните, които са свикнали на всичко.
ахl_rоsе
на 24.05.2009 в 11:29:23 #102И какво толкова станало? Мислех си, че след масовата национализация на банки в САЩ и Европа през последните месеци, национализацията на банка във Венецуела не би трябвало да предизвика кой знае какъв интерес. Не разбирам и логиката (ако има такава) на доста от форумците - когато в САЩ или държава от ЕС се национализира банка, го приемат като нещо нормално, но когато това прави Венецуела - надават кански крясъци, що така?

Uau
на 24.05.2009 в 06:49:46 #101Национализация трябва и всичко ще се оправи.Който иска и може да прави бизнес пак ще си го прави,но за банките само национализация.
idiabg
на 23.05.2009 в 23:14:19 #100Идеята на демокрацията също предполага съществуването на обществено съзнание у всеки... Демокрация е, когато се взема определено решение и има определено мнозиство за решението, малцинството да се съгласи с това мнение и да спре да работи срещу това решение, защото ако продължи това спъва системата... А и е безмислено, нали мнозиството си носи отговорноста за това решение... Всъщност, това което ние наричаме демокрация е най-мудната и най-предразположена към корупция система... По тази причина пр военните никога няма да има "демокрация"... Тази дума е измислена най-вече за размиване на персоналната отговорност... Надявам се, че схващате идеята...
idiabg
на 23.05.2009 в 23:02:51 #99Значи в САЩ по принцип си виновен... Затова, че си е родил например... И особено, ако нарушаваш закона...

idiabg
на 23.05.2009 в 23:00:08 #98"Свободен си да правиш каквото искаш,стига да си носиш отговорността за това,особено когато нарушаваш закона"
Това е ОСОБЕНО смешно - "особено когато нарушаваш закона"...

bravolog
на 23.05.2009 в 22:50:25 #97Това,което ми е ясно е,че независими хора няма
Между-другото системата на демокрацията работи по този начин,иска ли ни се,или не.
Поне така е в САЩ.Свободен си да правиш каквото искаш,стига да си носиш отговорността за това,особено когато нарушаваш закона 
idiabg
на 23.05.2009 в 22:45:19 #96Както и да е... Много салати изядох, тая вечер...
Но си мисля, че системата преди 1989 г., бе по-хуманна, по-социална, по-справедлива и по-спазвана от сегашната...
По простата причина, че даваше някаква ценностна система на хората, даваше и морал...
idiabg
на 23.05.2009 в 22:39:44 #95"Регистриран на: 06.01.2009, 19:50 105. bravolog | 23.05.2009 21:33 Нали ти ясно,че не можеш да управляваш, да имаш власт над човек, който е материално обезпечен... Може и още как! Като му заплашиш статуквото и му удариш по джоба,къде ще ходи" ОК... Ясно ти е, че имам предвид, материално обезпечен без да е зависим от теб...
bravolog
на 23.05.2009 в 22:33:03 #94Нали ти ясно,че не можеш да управляваш, да имаш власт над човек, който е материално обезпечен...
Може и още как! Като му заплашиш статуквото и му удариш по джоба,къде ще ходи 
idiabg
на 23.05.2009 в 22:19:15 #93Xa-x@v, всъщност сегашните технологии позволяват всички да бъдат задоволени материално... Всъщност да няма гладуващи по света... Но... Нали ти ясно,че не можеш да управляваш, да имаш власт над човек, който е материално обезпечен... Затова хората, които държат парите(капиталистите), ни отглеждат, както ние добитъка... Все пак ние сме тези, които им носят печалбите... Тъй, че приеми, че в техните очи ти не си нищо повече от една дойна крава...
Лошото е, че тия които доят нас не могат да проумеят, че колкото по-добре се грижиш за кравата толкова повече мляко дава...
Всъщност те знаят, но въпроса е, че нас не ни доят наши, външни капиталисти...

Xa-x@v
на 23.05.2009 в 20:53:51 #92idiabg | 23.05.2009 19:11 Нали знаеш,че не всички могат да бъдат материално осигурени
За това най-добре е като китайците на общежития,които са построени от фабриката на втория етаж и цял живот да буха за хляба 
idiabg
на 23.05.2009 в 20:38:48 #91Не мисля... Само се надявам...

idiabg
на 23.05.2009 в 20:37:49 #90Мдааа... Един колега поляк казваше, че "най-голямата грешка на социализма е, че ни даваше добро образование и че нямахме възможност да пътуваме и да видим как е в другите, западните страни"... Макар, че за второто вината не е била само на социализма...

Xa-x@v
на 23.05.2009 в 20:37:15 #89idiabg | 23.05.2009 19:11 Нали не си мислиш,че след една Световна война ще остане нещо от хората