Максимално близък до справедливостта, обществено приемлив и максимално приемлив за финансово министерство вариант за промяна в пенсионното осигуряване търсят в Министерството на труда и социалната политика.
С уговорката, че към този момент вариантите са над 10 и няма окончателно решение, социалният министър Хасан Адемов и управителят на Националния осигурителен институт Бидер Петков представиха пред медиите и обществеността част от възможностите, които са били обсъдени по време на Консултативния съвет за оптимизиране на осигурителната система.
До първи ноември съветът трябва да се обедини около едно окончателно предложение, което да бъде одобрено и от Националния съвет за тристранно сътрудничество, след което да бъде предложен в Народното събрание.
По сега действащия текст от първи април 2014 година трябва да отпадне максималният размер на пенсиите за новоотпуснатите такива след първи януари 2014 година, припомни Адемов. Това обаче създава предпоставка за дискриминиране и противопоставяне.
По думите му очевидно има диспропорции, заложени със законодателството още от 2000 година, тъй като за пенсиите отпуснати преди това се вземат три последователни най-силни години преди 1997 година. За пенсиите след 2000 година освен трите последователни години се преизчислява допълнително осигурителният доход поотделно, което означава, че законово привилегировани са онези, чиято пенсия е била отпусната преди 2000 година. Тогава не е имало максимален осигурителен доход и е имало възможност хората да се осигуряват върху доходи в реален размер, обясни министърът.
„Периодът около 2000 година е много труден за нашата икономика, има периоди на много ниско заплащане и тази категория пенсионери сега ще бъде ощетена за сметка на онези отпреди 2000 година", добави той.
Проблемът трябва да бъде решен, за да мотивираме тези, които сега стартират осигурителния си стаж да се осигуряват на реалните си доходи, подчерта Бисер Петков. По думите му има варианти, които са приемливи, но много скъпи за бюджета, затова трябва да търсим компромис от поне три гледни точки. „На този етап се колебаем най-малкото около четири варианта", подчерта той.
Първият вариант е да остане сега действащият текст на закона, който да остави около 53 000 пенсионери ограничени от тавана, тоест без да получават пълния размер на пенсиите си. „Те със сигурност биха били недоволни от този вариант, но на противно мнение са всички останали", посочи Адемов.
Вторият вариант е да отпадне таванът за всички пенсии, но той ще струва около 125 милиона за следващата година и предполага огромни диспропорции.
Третият вариант е отпадане на връзката между максималния осигурителен доход и максималната пенсия. В момента това означава, че максималната пенсия е 35% от максималния осигурителен доход, който към момента е 2200 лева.
„Ако едно лице се е осигурявало на максимален размер и е покрило условията за трудов стаж, е справедливо да бъде покачен процентът на връзката между максималния осигурителен доход и тавана, може би на около 45%. Това означава размерът на максималната пенсия да скочи от 770 на 900 лева", обясни Петков по отношение на евентуален четвърти вариант.
„Докато не бъде договорено всичко, нищо не е договорено", настоя Адемов и призна, че ситуацията е много сложна. Консенсус до голяма степен е постигнат по въпроса с повишаването на максималния осигурителен доход, който да стане 2400 лева, добави той.
Panther
на 19.09.2013 в 23:33:23 #14Фалита на държавата засяга външните кредитори. Пенсиите продътлжават да си вървят. Колеги, няма лошо да не плащате никакви осигуровки ако искате, при сегашната слободия никой нищо няма да ви каже. Ама после да няма тън мън държавата е длъжна да ми помогне. Като си много хитър и не спазваш законите, оправяй се сам. Ако загазиш - да го духаш (без извинение).
teanna
на 19.09.2013 в 21:23:28 #13Въобще не ме учудва ,че ще махнат тавана на пенсиите!На тези депутати,магистрати,които забиха България в дъното, сега им дължим и големи пенсии , не ,че не са си подсигурили и други доходи,ама колкото повече,толкова повече!Браво,а бабичките с пенсия от 200 лв.,като няма хляб,да ядат пасти!Важното е "БСПето да е на власт,да бъде както преди"

Stealthblade
на 19.09.2013 в 11:38:54 #12Panther | 19.09.2013 00:38 Вярата ти в българската държавна администрация и политици е детинска. От 1878 до ден днешен България преживява 2 национални катастрофи и 4 пъти обявява невъзможност да обслужва дълговете си. И тук въобще не броим кражбата на златния резерв, хиперинфлацията, унищожението на земеделието, ужасяващата приватизация приватизация и останалите глупости извършени през последните 24 години. Веднъж пенсионната система беше срината до 5-10 USD за човек. Нищо не им пречи да го направят наново.
Panther
на 19.09.2013 в 01:38:00 #11По-долу имах предвид НОИ, разбира се. По основната тема - предполагам, че повечето хора които в момента са с максимална пенсия са бивши военни, полицаи и комунистически бюрократи. Военните и полицаите са вършили някаква работа но не мисля, че заслужават повече пенсия и привилегии от тези които получават в момента (имам близки роднини и познати от двата вида). Голяма част от бившата комунистическа номенклатура не само че не заслужава по-висока пенсия, ами направо плаче за конфискация на имуществото. Има и хора които са си заслужили пенсиите - пилоти, миньори, моряци на високи позиции с дълъг стаж, но заради тези по-горе мисля че тавана на пенсията за родените преди 1960 трябва да остане. За родените след 1960 трябва да се махне.
Panther
на 19.09.2013 в 00:42:05 #10Да много правилно сте ме разбрали колега, нямам нищо против да ми намалят пенсията с 10-20-50% ако ситуацията го налага (дали ще доживея изобщо до пенсия е един друг въпрос)
И това не е никаква кражба - парите щом съм ги дал вече са на държавата. И очаквам "някаква" пенсия, не си спомням нещо да съм подписал за да очаквам "определена" пенсия.
Вие като спестявате в банка примерно при фалит на банката какво мислите че ще получите?
И ако получите нещо дали няма да е пак от държавата и от данъците които изобщо не са за тая цел събирани?
Ако чакате фалит на пенсионната система, спестявайте си и се осигурявайте на възможния минимум, никой няма да ви направи нищо.
Аз се осигурявам на максимума от доста време, старая се и да спестявам (и никога не съм работил държавна работа).
Между другото примерите с Гърция и Румъния са реални и никой не ги е разкъсал в съда...
Вашия срив засега е теоретичен
Аосолютна сигурност няма, ДОО е един вид диверсифициране на риска. И шанса да фалира тотално и безвъвратно държавата (която седи зад НСИ) е много по-малък от шанса вие примерно да не сте толкова умен колкото си мислите и при няколко несполучливи решения в персоналните инвестиции да сте на голяма загуба.
Stealthblade
на 19.09.2013 в 00:08:34 #9Panther | 18.09.2013 21:58 Да разбирам, че нямаш нищо против цял живот да си даваш парите, очаквайки определена пенсия и след това да ти я намалят с "10-20-50%"? Това си е чиста проба кражба и всяка частна компания би била разкъсана в съда за такова нещо. Защо да е приемливо щом го извършва държавата? За каква гаранция може да се говори щом администрацията може да си прави с пенсиите каквото си иска? Освен това историята показва, че държавната гаранция не значи абсолютно нищо освен липса на виновни когато нещата отидат по дяволите. Армията, полицията и съда не са фалирали по простата причина, че те не работят на пазарния принцип, а се издържат изцяло от държавата чрез данъците. Колкото до здравеопазването то отдавна е на животоподдържащи системи чрез приходи от другаде именно поради този хроничен дисбаланс. Нали идеята е да има стабилна здравна и пенсионна система, които да са си самодостатъчни, а не всяко правителство да се чуди как да ги финансира и запушва дупките.
Panther
на 18.09.2013 в 22:58:27 #8НЗОК и НОИ не са самостоятелни частни икономичски единици а един вид органи/структури на държавата. Гарантирани с цялата тежест на държавата. Дори и при смешната ни държава в момента това е сериозна гаранция. Няма никакво задължение получените приходи в пенсионната система да отговарят на изхарчените разходи. Ако се стигне до сериозни диспропорции - най-простия вариант е намаляне на всички пенсии с 10-20-50% и готово. Системата се балансира. Ако смятате че не е законно - законите се пишат от държавата. Стига да не противоречат на някои международен закон, но в интерес на истината по време на най-сериозната криза Гърция и Румъния намалиха процентно пенсиите така че явно е съвсем реален сценарий. По логиката на стелтблейд системите армия, полиция, съд, здравеопазване трябваше да са фалирали отдавна - нямат никакви приходи, пък си взимат бая заплати и пенсии
А който иска - няма лошо и да си спестява.
psp_11
на 18.09.2013 в 21:14:14 #7hellwitch | 18.09.2013 20:08 Напълно съм съгласен,,
Stealthblade
на 18.09.2013 в 21:13:35 #6hellwitch | 18.09.2013 20:08 Абсолютно съгласен съм до момента, в които се появи още един Дянков "Парите в частните пенсионни фондове принадлежат на държавата"
psp_11
на 18.09.2013 в 21:12:59 #5hellwitch | 18.09.2013 20:08 Когато родените след 1.1.1960 г станат пенсионери. За сега е 2023 год. при 63 год.
hellwitch
на 18.09.2013 в 21:08:47 #4Прав си, но не съвсем. ДОО е само първия стълб на осигурителната с-ма и е предвиден по идея да замества до 35% от дохода, а не целия. И в момента има всички възможности всеки да се доосигурява доброволно(третия стълб), вкл. и в западни пенсионни фондове, но ниската финансова култура е причина това да не се случва. Има и втори стълб задължителното допълнително осигуряване, което е лично и представлява това за което говориш - лични партиди. Изплащания по него ще започнат някъде след 2015г.(не се сещам коя точно беше годината). Проблема с препродажбата наПФ Доверие касае точно този стълб. Проблемите на първия стълб е първо, демографската криза, второ че пенсиите бяха увеличавани многократно без ДОО да може да си го позволи за сметка на дефицити покривани от бюджета, трето липсата на стимул да се осигуряваш на пълна заплата в предвид тавана на пенсиите. Четвъртия голям проблем са 1 и 2 категория, които се пенсионират по рано, с премия 20 заплати при пенсиониране и т.н. без реално да си плащат за това. Петия проблем е, че държавата не осигурява държавните служители, за сметка на субсидията, която превежда. За мен лично най-правилното решение е - сегашните пенсионери официално да минат на издръжка от държавата, а не се води, че имат осигуровка. А всички сега работещи да могат да избират фонд, в който да се осигуряват, като партидите да са лични. Впрочем за здравното осигуряване и проблемте и решението са подобни.
psp_11
на 18.09.2013 в 21:06:57 #3Stealthblade | 18.09.2013 19:36 След като си наясно, че паричната система е основана на кредити и за да може да съществува й трябва растеж, веднага можеш да си отговориш на всички резонно поставени от теб въпроси. Кое е пирамида и кое не е.. Според мен всичко в паричната система е пирамида. Наклона определя риска. т.е колкото е по-рисково едно начинание, толкова основата е по-малка.
Stealthblade
на 18.09.2013 в 20:36:46 #2"Финансовите пирамиди представляват модели за правене на бизнес, при които приемането на нови членове носи приходи на старите членове, срещу обещания за бъдещи приходи. Обикновено не се произвеждат никакви продукти или услуги." Прочетете още веднъж горното определение. Прочетете го внимателно. Нима то не ви се струва подсъзнателно познато? Замислете се за задължителното държавно "пенсионно осигуряване"... виждате ли приликите? Конкретизирам: 1. Старите членове (сегашните пенсионери) получават приходи от новите членове (днешните работещи). 2. Новите членове получават срещу своите пари обещания, че когато отидат на мястото на старите членове, ще получават на свой ред доходи от следващите нови членове. 3. От цялото движение на пари НЕ се произвеждат никакви продукти или услуги. 4. И при двете схеми хората губат СВОИТЕ пари, давайки ги на други, срещу обещанието, че впоследствие на свой ред ще получат пари от трети лица. Във връзка с всичко това, у нас възникват някои въпроси: 1. Как така държавата отнема парите на хората, принуждавайки ги насила да участват във финансова структура, повтаряща едно към едно типичната Схема на Понци? Да не говорим, че според Конституцията общественото осигуряване е ПРАВО, но не ЗАДЪЛЖЕНИЕ. В този си вид това "осигуряване", всъщност не е никакво осигуряване, а чист данък, срещу който платците НЕ ПОЛУЧАВАТ НИЩО ! 2. Всички знаем как свършва всяка една финансова пирамида - в един момент "балъците" свършват и тя се срива, защото вече няма нови финансови постъпления, които да я издържат. Знаем също така и каква е демографската ситуация в страната - ниска раждаемост, емиграция на младите хора, голяма маса възрастни хора, експлозивна раждаемост сред едно известно нам, маргинално и безполезно малцинство. Съществува ли въобще сила, която да задържи от срив финансовата пирамида, наречена "обществено осигуряване"? Не е ли тя обречена на колапс и то в съвсем скоро време? 3. Защо не се позволява на гражданите да осигурят своите късни години самостоятелно, или във лични пенсионни сметки, а са принуждавани да наливат пари в нещо, което, както видяхме вече, е типична финансова "пирамида", при това вече сериозно разклатена? Къде въобще отиват нашите пари? При намаляващи приходи в пирамидата, единствения начин да поддържат статуквото е чрез вдигане на пенсионната възраст. Докога? 65 ? 70 ? 75? 80 години ?
Stealthblade
на 18.09.2013 в 20:35:09 #1Няма абсолютно никакво значение. Хората трябва да разберат, че социалното осигуряване в тази си форма е обречено и е само въпрос на време НОИ и НЗОК да спрат да обслужват плащанията. Единственото спасение е хората да спестяват собствени средства и да са наясно, че на обещанията на държавата никога не може да се разчита.