Природозащитници заведоха дело срещу Европейската комисия в опит да принудят Брюксел да подобри своите правила за емисиите до 2030 г. и, във второ дело, правилата за скрап, които етикетират някои самолети като щадящи климата инвестиции, предаде "Ройтерс".
В дело пред Съда на ЕС групите с нестопанска цел Climate Action Network и Global Legal Action Network твърдят, че националните ограничения за емисиите на парникови газове за сектори като транспорт и селско стопанство са незаконни.
Организаторите на кампанията заявиха, че праговете няма да успеят да намалят емисиите на Европа достатъчно бързо, за да постигнат целта на Парижкото споразумение за ограничаване на глобалното затопляне до 1,5 градуса по Целзий над прединдустриалните нива.
Говорител на Европейската комисия отказа да коментира текущите съдебни процедури.
Ограниченията, които изискват от държавите-членки на ЕС да намалят своите емисии в тези сектори между 10% и 50% от нивата от 2005 г., допринасят за общата цел на ЕС за намаляване на нетните емисии с 55% до 2030 г. спрямо нивата от 1990 г.
Според учени световните емисии трябва да намалеят приблизително наполовина до 2030 г., за да се опитаме да ограничим затоплянето до 1,5C. Природозащитниците, които участват в двете дела смятат, че богати, големи исторически замърсители като ЕС трябва да се движат по-бързо от това.
Съдът определи делото като приоритет, което означава, че може да бъде гледано през 2025 г.
Второ дело има за цел да принуди Брюксел да преразгледа правилата, добавящи авиацията към "таксономията" на ЕС, списък на инвестициите, обозначени като зелени и следователно отговарящи на условията за получаване на зелено финансиране от инвеститори и банки.
Политиката на ЕС класифицира инвестициите в нови, по-икономични самолети като помагащи в борбата с изменението на климата, на основание, че те ще заменят по-старите самолети - ограничаване на емисиите, преди технологии като самолети с нулеви емисии да станат търговски достъпни.
Също така се предлага зелен етикет на кораби, които се движат с втечнен природен газ - изкопаемо гориво, което е с по-малко CO2 интензивно от петрола, но все пак произвежда CO2 емисии и е свързано с емисиите на мощния парников газ метан.
Участниците в делата казаха, че ЕС прави екологично чистене, като етикетира самолети и кораби, работещи изцяло с изкопаеми горива, като щадящи климата.
"Критериите за авиацията и корабоплаването изпращат напълно грешен сигнал към инвеститорите", каза Дейвид Кей, правен директор в Opportunity Green, една от групите, завеждащи делото.
Говорител на Комисията не отговори веднага на искане за коментар по този случай.
projekt
на 29.08.2024 в 14:37:03 #2Митаче, а къде забрави САЩ. САЩ и Китай са най големите замърсители в света. А ако говорим за мръсни производства на европейски компании изнесени в Китай, то май голямия замърсители е САЩ. Не случайно САЩ не е подписал множество международни договори и споразумения за да няма възможност някой да ги съди. Те не признават юрисдикция на някой друг. Да казваш че Индия е замърсители.... Че и голям.... Вюфирми за дрехи като Зара, H&M, и кой ли не които са си изнесли цялото производство в Индия - шиене, боядисване...фирми за какво ли не които произвеждат в Индия и след това връщат готовите стоки в Европа и европейците лицемери говорят че Индия замърсявала и трябва да има квоти. А парите от квотите отиват в Европа и САЩ. Малко лицемерие..... Богатия отива при бедния, дава му работа и след това го сглобява че работи... И не, бедния не трябва да е благодарен. Все пак богатия няма да работи тая работа На теория трябва богатия да плати честно на бедния, ама не се получава. Шият тениска за 1 долар и я продават за 100 в Европа и САЩ и после отделят 10 цента от всяка тениска да подпомагат бедните в страните които шият тениски... Малко лицемерие...
dimitar-dimitrov-Lr8W7Yy2
на 28.08.2024 в 12:02:13 #1Да съдят Китай и Индия като най-големи замърсители тогава. Ама знаят, че там нямат лоби да натиска.