Иранските власти все пак ще изпълнят смъртната присъда на Сакине Мохамади-Аштиани, обвинена в изневяра и участие в убийството на мъжа си, съобщи СиЕнЕн.
Припомняме, преди седмици съд в Иран потвърди наказанието на 43-годишната жена. Все още обаче не е ясно по какъв точно начин ще бъде изпълнена смъртната присъда.
Според Шериата обвързаните с брак граждани на Иран подлежат на екзекуция чрез замерване с камъни, ако бъдат уличени в изневяра. Тъй като властите спряха присъдата за прелюбодеянието, но оставиха тази за убийството, много е вероятно наказанието да бъде изпълнено чрез обесване.
Според близък на семейството на осъдената Аштиани може да бъде убита още днес.
СиЕнЕн посочва, че пред съда иранката призна, че е изневерила на мъжа си. Тя обаче категорично отрече да е убила съпруга си. По думите на Аштиани тежкото престъпление е извършено от мъж, който е задържан за други криминални прояви.
Делото срещу Аштиани, майка на две деца, предизвика бурни протести в западните държави. В подкрепа на иранката застанаха много известни личности, сред които и съпругата на френския президент Карла Бруни-Саркози.
Силно безпокойство за съдбата на Аштиани изрази и държавният сеткретар на САЩ Хилъри Клинтън. Тя добави, че Вашингтон настоява иранските власти да спрат незабавно всички планове за екзекуцията на осъдената.
USD
CHF
EUR
GBP
boris
на 03.11.2010 в 20:06:48 #129ot4eto | 03.11.2010 20:01 Засега единственото което получавам от вас е това не знаем, онова не знаем, тука това не можем да докажем.....следователно има бог. Това е като да кажеш, не знам цвета на чорапите си, точно в момента не мога да го видя...следователно има бог.. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- аз никога не съм подхождал по този начин, това е отговор за Данте.
boris
на 03.11.2010 в 20:04:31 #128ot4eto ---------------------------------------------------------- А вие вземете сэщият шублер и измерите с него теорията за фотоелектричния ефект на Айнщан. или ще твърдите, че Айнщайн е незаслужено награден с нобелова нагарада, защото теорията му напрактика не съществува. Това е нещо толкова просто, ще чак ми е странно как може да не разбирате това. Според вас "Отнесени от вихъра" не съществува защото не може да се измери?
ot4eto
на 03.11.2010 в 20:02:32 #127Пак ще ви напускам, по-късно пак ще пиша, ако не и утре е ден.
ot4eto
на 03.11.2010 в 20:01:43 #126Засега единственото което получавам от вас е това не знаем, онова не знаем, тука това не можем да докажем.....следователно има бог. Това е като да кажеш, не знам цвета на чорапите си, точно в момента не мога да го видя...следователно има бог...
)
Хмм, знаете ли, имате право, нека да помисля....помислих - това е пълна глупост. 
)
Хаиде хора, измислете поне един валиден аргумент, че да ме убедите.
ot4eto
на 03.11.2010 в 19:58:10 #125И липсата на точни граници, за което може да се спори между другото, но точно сега не ми се занимава, е доказателство за бог, така ли ? как точно?
ot4eto
на 03.11.2010 в 19:56:45 #124Борис изключително елементарна аналогия. Да не кажа глупава. В нея обаче има много истина. Разбира се не тази която вие си представяте. За да не се впускам в квантовата електродинамика, ще си позволя малко некоректен, но обяснителен довод. Физиците да ме извинят, но ако се опитам политически коректно да се изразя, няма да бъда разбран. ----- Добре, но все пак измервате и получавате някакъв резултат. Хайде хванете този шублер и измерете феята на зъбите. Не можете нали? Още ли не схващате фундаменталната разлика?
boris
на 03.11.2010 в 19:54:06 #123да не говорим, че самият акт на измерване е фикция, сама по себе си. Защото за да има измерване, трябва да има граници, а границите си ги измисля ума. В природата не съществуват граници в някакъв обективен смисъл.
boris
на 03.11.2010 в 19:50:59 #122ot4eto --------------------------------------------- Аз едно време учих геодезия и там се твърдеше че нищо не може да бъде измерено. Ако го измериш веднъж с линия ще получиш един резлутат, ако го измериш с шублер друг, с лазер трети и винаги ще остава процент на точност която може да се подобрява. Да не говорим, че хипотенузата на най-прост триъгърник с приети катети единица не може да се измери дори и теоретично.
ot4eto
на 03.11.2010 в 19:41:35 #121Борис, виждам обаче че вие не схващате идеята. Всички тези частици, вълни и прочее можем да ги ИЗМЕРИМ. Написах го с големи букви, защото удобно пропускате този факт. Докато зъбната фея не можем да я измерим защото не съществува.
ot4eto
на 03.11.2010 в 19:40:23 #120данте, точно засичането на неутриното е наблюдение. А какво друго да е? Не може да го бомбандираме с фотони, които да се отразят, да попаднат в лупа и от там в окото ви или върху детектор че да го видим. Прекалено малко е. Вие какво, докато не го пипнете, подушите и гризнете, не го признавате за истинско нали? Е прощавайте но и косвените наблюдения са наблюдения.
boris
на 03.11.2010 в 19:40:01 #119ot4eto Казвате че бог е идея. Добре съгласен съм че Бог е идея. Това не означава, че не е фикция. И аз мога да ви цитирам ирландски народни приказки. Там има идея за леприкони, това не прави леприконите истински. Идеите са проявления на нашите мозъци, това не означава че адресираните в тях реалности, са реалности. Ако беше така, то около нас щеше да е пълно с феи, дракони, леприкони, талъсъми, богове и всякакви сродни. ................................................................................................... Точно така, по същият начин по който светът около нас е пълен с вълни, частици, енергий, лъчения и прочие продукти на ума. Радвам се, че започнахте да схващате идеята.
ot4eto
на 03.11.2010 в 19:35:29 #118Недопускам вашата хипотеза, защото не е базирана на никакви факти. Първо трансцедентното не е измеримо нали? Е тъмната материя е. Обема и силата на тази материя се влияе от обема на галактиките. Дори имаме снимки генерирани на базата на гравитационните влияния, които се упражняват върху въртенето на галактиките. Знаем че има гравитационно поле, значи си взаимодейства с хикс бозона. До тук изброих достатъчно доказателства за да направим предположението, че тъмната материя е изградена от частици и нито една че е някакъв невидим свят, който само с душата си можем да го достигнем. Ако грешно съм разбрал какво е трансцедентно, моля обяснете ми вие какво мислите че е.
dante_18
на 03.11.2010 в 19:32:32 #117Ама какви наблюдения може да има относно неутриното, моля ти се?????? Измерването не е наблюдение. Измерването не измерва самата частичка. В крайна сметка неутриното е "доказана" частица, но че е частица е доста спорно! А оттам е трудно и да се изгражда космологичен модел основан на частици като неутриното. Ясно е обаче, че неутриното има своите вълнови параметри :bigwink: - както всички останали "микрочастици" - никой обаче не се напъва да търси вероятната среда на разпространение на тази "вълна".
dante_18
на 03.11.2010 в 19:25:56 #116Що се отнася до незнанието ни, религиозните защитници често са изтъквали липсата ни на познание като аргументи в полза на Бог. В това няма нищо логично обаче. Факта че не познаваме или не разбираме нещо, не говори за съществуването на бог, единственото което ни казва е...че не разбираме нещо - точка. Толкова много бели петна от картата на познанието е заличено, че е изключително хазартно да се облягате на неща като – не знаем какво е тъмната материя – не може да не е бог. Това е просто глупаво. ===================== Факт е, че НЕ знаем, какво е тъмната материя и енергия. Засега аз се придържам към УБЕЖДЕНИЕТО, че е трансцедентна сила.
Ти защо не допускаш тази възможност??
Ако се докаже, че е частица ще го приема.
ot4eto
на 03.11.2010 в 19:17:26 #115х-man, извинявам се за неутриното, не видях поста ви.
ot4eto
на 03.11.2010 в 19:16:45 #114Привет, ето ме и мен. Ако си мислите че сте се отървали, лъжете се
До данте18, прощавайте, но не е добре да изтъквате погрешни факти. Моля направете си труда поне да ги проверите преди гордо да ги заявявате. Неутриното макар и трудно за засичане е експериментално засечено много пъти и има 2 нобелови награди дадени за това. Вярно е че неутриното е било ПРЕДВИДЕНО в теоретически модел от Паули, но през 70те години е засечено за пръв път и теорията добива експериментална подкрепа. Ето ви и снимка на един неутрино детектор: http://www.phy.ornl.gov/hribf/equipment/neutron/
до Борис, да четох мнението ви и смятам че доста успешно ви оборих, затова няма да се повтарям.
Не, не искам да ми се докаже че бог е материален, въпреки че ако го направите ви обещавам да го приема за материален ;), искам да ми докажете че го има. Вие вярвате в това. Явно имате някаква информация за него с която аз не разполагам? Ако нямате такава, значи е сляпа вяра. Вие казахте че не е сляпа вяра а някаква друга стъпка, потънала в мъгла и липса на обяснения в архива на словесните упражнения. Днес излизате с ново 20. Казвате че бог е идея. Добре съгласен съм че Бог е идея. Това не означава, че не е фикция. И аз мога да ви цитирам ирландски народни приказки. Там има идея за леприкони, това не прави леприконите истински. Идеите са проявления на нашите мозъци, това не означава че адресираните в тях реалности, са реалности. Ако беше така, то около нас щеше да е пълно с феи, дракони, леприкони, талъсъми, богове и всякакви сродни. ;)
До данте, за пореден път отказвате да разберете как работи науката. За нея колективния консенсус не е от значение. Както казах, на природните закони не им пука от вашите вярвания, те идват и ви удрят със сила на тяхната реалност. Експерименталните данни са от значение за науката. Защото образно казано те ни показват какво „мисли“ природата за нашите идеи 
. Например нямало е консенсус за теорията на Айнщайн, докато експерименталните данни не започнали да валят. Именно доказателствата променят консенсуса.
Що се отнася до незнанието ни, религиозните защитници често са изтъквали липсата ни на познание като аргументи в полза на Бог. В това няма нищо логично обаче. Факта че не познаваме или не разбираме нещо, не говори за съществуването на бог, единственото което ни казва е...че не разбираме нещо - точка. Толкова много бели петна от картата на познанието е заличено, че е изключително хазартно да се облягате на неща като – не знаем какво е тъмната материя – не може да не е бог. Това е просто глупаво.
x-man
на 03.11.2010 в 19:06:28 #113Между другото неутрино детектора Super-Kamiokande прилича не нещо снимано от научнофантастичен сериал
.
x-man
на 03.11.2010 в 19:04:01 #112@dante_18 Напротив неутриното не само че е открито, ами има и детектори за него, макар и много да е трудно неговото засичане. Неутриното НЕ е имагинерна частица изчислена само за да допълва математическите формули. Ето линкове: http://en.wikipedia.org/wiki/Neutrino http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Kamiokande Измислени частици са например тъмната материя и Хигс бозона. Те никога не са били засечени реално по никакъв начин.
dante_18
на 03.11.2010 в 17:42:06 #111Да, има хипотези, има и детектори за частицата на тъмната материя, обаче от 10 години нищо не са засекли.
Моята хипотеза е, че това е трансцендентнатна сила. 
ПП
Нека се уточним - неутриното не е открито, защото не е възможно да се регистрира!
Открито е противоречие със ЗЗЕ и неутриното е математически постулирано! Не обърквайте потребителите, че физиците откриват някакви си частици!!! Защото в крайна сметка ги оставяте със вярата, че някъде някога е открито неутрино, както примерно се открива нов вид риба! Напротив някъде, някога е пресметнато, че от бета разпада е заета назаем енергия (маса),която се е разпаднала веднага след процеса и измислили носителя на това събитие да се казва неутрино!
dante_18
на 03.11.2010 в 17:34:03 #11012 без 2
