Иранските власти все пак ще изпълнят смъртната присъда на Сакине Мохамади-Аштиани, обвинена в изневяра и участие в убийството на мъжа си, съобщи СиЕнЕн.
Припомняме, преди седмици съд в Иран потвърди наказанието на 43-годишната жена. Все още обаче не е ясно по какъв точно начин ще бъде изпълнена смъртната присъда.
Според Шериата обвързаните с брак граждани на Иран подлежат на екзекуция чрез замерване с камъни, ако бъдат уличени в изневяра. Тъй като властите спряха присъдата за прелюбодеянието, но оставиха тази за убийството, много е вероятно наказанието да бъде изпълнено чрез обесване.
Според близък на семейството на осъдената Аштиани може да бъде убита още днес.
СиЕнЕн посочва, че пред съда иранката призна, че е изневерила на мъжа си. Тя обаче категорично отрече да е убила съпруга си. По думите на Аштиани тежкото престъпление е извършено от мъж, който е задържан за други криминални прояви.
Делото срещу Аштиани, майка на две деца, предизвика бурни протести в западните държави. В подкрепа на иранката застанаха много известни личности, сред които и съпругата на френския президент Карла Бруни-Саркози.
Силно безпокойство за съдбата на Аштиани изрази и държавният сеткретар на САЩ Хилъри Клинтън. Тя добави, че Вашингтон настоява иранските власти да спрат незабавно всички планове за екзекуцията на осъдената.
USD
CHF
EUR
GBP
boris
на 03.11.2010 в 15:47:19 #69Еми казах, че стъпката никой не може да я направи вместо друг. Ти си знаеш....
ot4eto
на 03.11.2010 в 15:36:45 #68До Борис, да същия потребител съм. Няма да коментирам мнението си, защото то съдържа грешка още в първото си изречение, на базата на което е построена цялата ти теза: "научно-доказателствената непротиворечивост също се нуждае от сляпа вяра за да съществува". Това твърдение е невярно, а ти си го използвал за доказателствен материал. Може би е било вярно преди 300 години за науката, да разчита на сетивата ни, но не и днес. Днес знаем за несъвършенствата и на сетивата ни и на нашия мозък. Затова има инструменти и физиката например, се изразява с езика на математиката. И наука се прави не за нашите сетива и възприятия, а въпреки тях. Също така не познаваш добре днешната науката. В основата си тя не се опира на емпиричния анализ а индуктивна. Има изключения разбира се, но не е поради желанието на учените. Медицината например, въпреки че последните 10 години това започна да се променя. Науката не се извършва така както ти си го представяш - 1 милион експеримента и чакаш резултати. Това е глупавия начин да се прави наука. Наука се прави, като се създаде теория на базата на познати експерименти. Тази теория трябва да може да прави ПРЕДВИЖДАНИЯ. Също тя трябва да включва пример за експерименти, които биха я оборили. След като мине рецензия, научния труд става публичен - за всички, да го критикуват и тестват. Ако теорията издържи всички тестове, ако прави 100% правилни предвиждания, тя се приема на въоръжение. Това не я прави догма. Това не я прави истина. Това я прави най-добрата версия за реалния свят, с която разполагаме. Ако някой излезе с по-добра идея и обори твоята теория, това се поощрява. Науката е единствената философия, която възнаграждава най-много тези, които са оборили призната теория със своя. Пример Айнщайн. Науката няма нищо, абсолютно нищо общо с вярата. Процесите са абсолютно различни. Тя има много общо с критичното мислене и отворения за нови факти ум.
12 без 2
на 03.11.2010 в 15:30:28 #67С казаното от борис съм съгласен. Псевдонаука е да се залутваш сред дебрите на самоцелната научност, както и да робуваш на самоцелно рационализаторски стереотипи. Научно съзнание имаме едва след като разполагаме и със схемата за неговото фалсификационно отрицание (да се погледне Карл Попър!). С нищо изначално, освен като епохален императив, научно-позитивистичното съзнание не е повече от религиозното, нито религиозната вяра в Бог е по-глупава от вярата в емпиричността на предметите или причинно-следствената връзка. Проумелият това, умее да живее без илюзии и повече образование не му трябва, а чисто и просто - свободно изследване и експеримент, без нужда да се окрачва една-единствена парадигма. Изпробване на интерпретации - ето това е свободното познание, и то не плаща данък авторитет на която и да е научност, нито пък споделя излишни претенции за универсалност на определени възгледи. Ето и две изказвания в подкрепа на твърденията ми: Ние виждаме света като преди това видян. Ние очакваме да видим това, което виждаме. Едно друго определение на очевидността се съдържа във взаимното предполагане на погледи и вещни структури. /Бунджулов, А. 1995. Хетеротопии: 36/ Но кое е реално? Онова, което се вписва в тоталния смисъл на света. Затова вещиците са реални за средновековния човек и са нереални за нас. Обратно е положението със самолетите. Всяко обяснение фактически показва как бихме могли да впишем обясняваното в тоталния смисъл на света. Ние, може би твърде оптимистично, допускаме, че сме в състояние да обясним на средновековния човек “самолета”, но той не би сполучил с вещицата. /Пенчев, В. 1996. Битие и наука: 109/
boris
на 03.11.2010 в 15:14:08 #66ot4eto Специално за теб, ще добавя още нещо в случай, че си същият потребител от уебкафето. Беше ме попитал, дали за да видиш нещо „от другата страна” трябва да приемеш някаква „сляпа вяра”. Въпросът не е в самото приемане, а в това да осъзнаеш, че научно-доказателствената непротиворечивост също се нуждае от сляпа вяра за да съществува. Тоест, за да съществува науката трябва да направиш избор и да приемеш че: - първо-щом имаш консенсус с другите хора за възприятията на сетивата ти, значи, че те не те лъжат и - второ – щом едно събитие при еднакви условия се проявява N-пъти, то при същите условия ще се прояви и N-ти и първият път. За нито едно от тези неща няма доказателство за истинност. Те се приемат именно на „сляпа вяра”. В резултат от това приемане получаваш инструмент наречен наука с който можеш да променяш успешно материалната действителност около теб. По абсолютно същият начин, приемането „на сляпо” на разни други принципи наречени да речем Бог или Вяра, ти дава инструмент с който можеш да променяш вътрешният си духовен свят. В това няма нищо фатално, освен че „първите принципи” ги набиват в главите на децата още от деството им и те не осъзнават, че те са също приети без доказателства както и Бог. Това е матрицата на материализма, която е ВЕЧЕ вредна за човечеството. Аз не отричам нищо в науката, Просто смятам, че свойственото за хората „махало” на настроенията им, вече е в същата крайна точка в полето на материализма, в която е била вредно и по времето на кладите във времената на войнстващата религиозност.
сеирджия
на 03.11.2010 в 15:03:00 #65Micky | 03.11.2010 14:39 Къв бляд бе цървул? А ако трябва за нещо да се завижда на американците, според мен е че имат контрол върху не малка част от планетата. Инклудинг и България... Което ги прави богати и силни в крайна сметка, макар че това са доста условни понятия ----------------------------- Зависимостта е обратна! Богатството и силата дават възможност за контрол /контролът изисква много средства - поддържане на голяма и ЕФЕКТИВНА армия, изпращане храни и медикаменти за гладуващи ленивци и т.н./. Какво богатство и сила може да даде на американците контролът над бедни страни /Инклудинг България/, или ние и другите сме на това дередже, защото американците "ни смучат"? Айде, холан! Какви богатства "смучат" от нас? Спрете да четете Маркс, Ленин и Тодор Живков! Отворете си очите и ГЛЕДАЙТЕ !!!
каНак
на 03.11.2010 в 14:45:14 #64Micky | 03.11.2010 14:39 А ако трябва за нещо да се завижда на американците, според мен е че имат контрол върху не малка част от планетата. Инклудинг и България... Което ги прави богати и силни в крайна сметка, макар че това са доста условни понятия Тука ще замълча пред това откровение...
Lomski
на 03.11.2010 в 14:43:24 #63Micky | 03.11.2010 14:39 правят го защото могат!
Micky
на 03.11.2010 в 14:39:49 #62Омразата и завистта към американците са винаги в сърцето на бляда......... -------------- Къв бляд бе цървул?
А ако трябва за нещо да се завижда на американците, според мен е че имат контрол върху не малка част от планетата. Инклудинг и България...
Което ги прави богати и силни в крайна сметка, макар че това са доста условни понятия
boris
на 03.11.2010 в 14:38:37 #61ot4eto Борис, какво е религията без хората? Тя е измислена от тях, за тях. Или както се казва, Бог ни създаде...след като създадохме него. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Религията без хората е нищо. Религията е път в смисъл на посока.
Lomski
на 03.11.2010 в 14:38:17 #60каНак | 03.11.2010 14:34
Lomski
на 03.11.2010 в 14:37:06 #59ot4eto | 03.11.2010 14:32 религията е очите на този, който я изповядва. Един образован човек вожда съвсем друго нещата от един простак. Най страшният вариант са обаче прости хора със сложен начин на мислене и точно те се проблемът!
каНак
на 03.11.2010 в 14:34:20 #58Омразата и завистта към американците са винаги в сърцето на бляда, на една водка разстояние, с повод и без повод той не пропуска да разцепи мрака с няколко американофобски лафа...
boris
на 03.11.2010 в 14:34:01 #57Micky ........Което не пречи на един обикновен християнин - тамошен, па и европейски да каже "мачкай тея гниди" или греша? ------------------------------------------------------------------------------------------------- Еми не му пречи душевната нагласа. Хриситянин не е човек който се причислява към хриситяните или човек който има баща и майка "християни" Още по малко пък е "хриситянин" човек който ходи по разни черкви, пали свещи и брътви молитви. Долу си казах моето си мнението по този въпрос.
ot4eto
на 03.11.2010 в 14:32:24 #56Ломски - съгласен. Има статистическа демонстрация на това което казвате. По-образованите групи и тези с по-високо IQ са доста не-религиозни. Борис, какво е религията без хората? Тя е измислена от тях, за тях. Или както се казва, Бог ни създаде...след като създадохме него.
Lomski
на 03.11.2010 в 14:32:02 #55Micky | 03.11.2010 14:28 "не съм на твое мнение, но бих си дал живота да можеш да го кажеш"
Micky
на 03.11.2010 в 14:28:26 #54когато един българин каже ние, се предполага, че има предвид ние българите....Дали твърдението е вярно или не, не знам, но какво общо има тук САЩ? ----------- Борис, а към българите слагаме ли циганите? Когато един българин каже "да", а друг каже "не" - кво праим? В смисъл, примерно че Ломски казва "Иран е ташак", аз казвам "Иран е фешън" - кое е по-българското? Не дай си боже да се намеси и трети българин
А САЩ до колкото знам са доста религиозни, дори повече от рашъните... Нямам предвид секти и простотии.
Което не пречи на един обикновен християнин - тамошен, па и европейски да каже "мачкай тея гниди" или греша?
Lomski
на 03.11.2010 в 14:24:06 #53ot4eto | 03.11.2010 14:18 знанията на човечеството растат от ден на ден, но населението става обаче все по просто. Колкото по прост и елементарен един човек, толкова по податлив към религии и радикални идеи. Това е проблемът!
boris
на 03.11.2010 в 14:22:47 #52ot4eto --------------------------------------------- Религията не нанделява над никого. Надделяват едни хора над други хора.
Lomski
на 03.11.2010 в 14:21:01 #51През 1960те/70те/80те арабите бяха прегърнали соц. идеята и понеже нищо не се получи със социализма, сега са на религиозна вълна. И с това нищо няма да се получи, защото Бог проблеми (от този вид!) не решава.
ot4eto
на 03.11.2010 в 14:18:52 #50Ломски, под надделее имам предвид да получи власт. В момента в който религията получи политически позиции - става страшно. Примери - САЩ по времето Буш, Иран, Авганистан при талибаните, Саудитска Арабия и тн. Когато една религия надделее над другите и получи политическа власт, бързо забравя толерантността и мира и започва преследване на конкуренцията. Примери колкото искате.