д-р Стойчо Кацаров: Новата стратегия е нескопосан анализ на здравната система

Председателят на "Сдружение за развитие на българското здравеопазване" д-р Стойчо Кацаров пред news.bg

Какво е вашето мнение за новата здравна стратегия?
Струва ми се доста пресилено въпросния документ да се нарича стратегия. По същество това е един доста нескопосан анализ на здравната ни система.
Голяма част от изводите са необосновани и погрешни.
Типично за социалистите са предвидени множество мерки за намаляване на конкуренцията в сектора.
Това винаги води до ограничаване на достъпа и оскъпяване на услугите.

Според вас Националният рамков договор (НРД) на три години ли трябва да се подписва или всяка година трябва да има рамково договаряне?
НРД в този си вид е апотеоз на чиновническия подход. Той отдавна не е рамков, а подробно безразборно описание на дейности, мерки, механизми, методики изисквания и какво ли не.
Всяко чиновническо хрумване е намерило отражение в членове, параграфи, точки и подточки. Истинска наслада за административната душа.
Ако беше останал рамка на договарянето, какъвто беше замисълът, ежегодното договаряне е напълно излишно. Освен това непрекъснатите промени на правилата(да не забравяме и многобройните анекси, указания, инструкции) създава несигурност и отблъсква сериозните инвеститори от сектора. Работи се ден за ден, в режим на надлъгване между изпълнители и НЗОК.

Вие оспорихте в съда едностранното намаляване на клиничните пътеки от НЗОК през 2006 г. Как се разви процеса и защо не осъдихте здравната каса?
Шест месеца имаше препирня за подсъдност между СГС и ВАС. Когато накрая се стигна до първото заседание, делото беше отложено, заради неявяването на представители на БЛС и БЗС.
После смениха съдебния състав. Накрая някаква женичка в тога написа решение на пук на цялата съдебна практика, включително и на тази на ВАС.
Сега чакаме пети месец някой да занесе делото от СГС до ВАС, сиреч от другата страна на улицата. Протакането постигна целта си. Загуби се смисъла. Виновниците ще останат ненаказани.

Според вас БЛС прави ли опит да блокира договарянето на лекарствата?
Още една щуротия. Изобщо не е работа на съсловната организация да договаря лекарства. Това ме подсеща, че не само здравната система, но и БЛС се нуждае от реформиране.
Твърде много дребнавост, малодушие и сервилност има в съюза.  Нужна е промяна. Не само на Председателя (д-р Андрей Кехайов - б.а.), но и на начина на работа, на целите, на отговорностите. Нужна е децентрализация, по-широка представителност и съучастие.
Нужни са ръководители, които обединяват съсловието, които могат да издигнат престижа на професията и да защитават достойнството на българския лекар.

Каква е основната цел на атакуването пред ВАС на Наредбата за ТЕЛК и НЕЛК?
Да накараме управляващите да предприемат най-сетне мерки за промяна на организацията и дейността на органите на медицинската експертиза.
Недоволството е повсеместно и от страна на освидетелстваните лица, и от страна на колегите от експертните комисии.
Една от причините е, че се работи по правила, които са в разрез с Административно процесуалния кодекс, а смея да твърдя и с Конституцията.
Не знам дали знаете, но има Национален съвет по медицинската експертиза с председател вицепремиера Емел Етем. Питайте госпожа Етем какво е свършила за две години като Председател на Националния съвет. Ами нищо не е свършила.
До преди три месеца нямаше дори Правилник за работата на съвета.
Питайте и г-н Гайдарски какво е свършил. Същото като г-жа Етем. Иначе и двамата са много социални министри.

Какво се случва с инвалидите, които чакат пред НЕЛК и за коя година записват хора?
За 2012. Това едва ли се нуждае от допълнителен коментар.

Как ще коментирате перманентната липса на лекарства за онкоболните?
При много от онкоболните навременната химиотерапия или липсата и е въпрос на живот и смърт.
Перманентаната липса на животоспасяващи лекарства води до нескончаема поредица от нормативно регламентирани убийства.
От здравното министерство крият фактите, заблуждават медиите и обществеността за размерите и важността на проблема. Намирам това за много цинично и недостойно.
С Теодора Захариева и седем изтъкнати професионалисти създадохме Център за защита на правата в здравеопазването. Ще се борим и защитаваме тези права с всички сили. Подчертавам не само на пациентите, но на всички от здравната сфера.

Според вас кой трябва да понесе отговорността за тази липса?
На първо място това е атестат за работата на ресорния заместник министър Емил Райнов. Очевидно на лице е забележителна некомпетентност. Както и обичайната за тези случаи безотговорност.
Той обича се крие зад гърба на министър Гайдарски, а последният се оправдава с него. Така вкупом станаха излишни.

Според вас приватизацията трябва ли да обхване всички болници и защо?
Болницата предоставя медицински услуги. Това е търговско дружество, което при добро управление може да формира печалба, да разширява дейността си, да повишава качеството на услугите и да намалява цената им в условия на конкуренция.
Най-лошият възможен собственик на един такъв икономически субект е държавата. За да илюстрирам идеята ще цитирам Милтън Фридман.
Той казва следното: когато харчиш свои пари за свои нужди, ти държиш сметка както за парите, така и за задоволяването на нуждите;когато харчиш свои пари за чужди нужди ти все още държиш сметка за парите, но не се интересуваш толкова от задоволяването на нуждите; когато харчиш чужди пари за чужди нужди, ти не държиш сметка нито за парите, нито за нуждите.
Третото се отнася както за държавните болници, така и за държавните предприятия въобще.
При равни други условия държавните болници нямат никакъв шанс в конкуренция с частните, просто защото при последните има ясен интерес на собственика. Здравното осигуряване не се интересува от собствеността на болницата, а от количеството и качеството на предоставяните услуги.
Няма нито една основателна причина да не се обявят за приватизация всички болници. Освен разбира се неистовото желание на социалистите да командват всичко. Както споменах, обаче това не е сред основателните причини за отказ от приватизация.