Заемам тази метафора от великата сага на Лукас и Спилбърг с ясното съзнание, че тъмните сили привличат само най-добрите.
И то си е така - Христо бе страхотен футболист - легенда на съвременния футбол, с ясно изразена спортна злоба, която на терена се трансформираше в непримиримост и фамозни изпълнения.
Дотук добре, но Ицо вече не е футболист и от спортната злоба остана само злобата, която той щедро разпръсква наляво и надясно.
Като добавим (простете ми) не съвсем ярко изразения му интелект, то картинката става страшна, или може би жалка.
Вярно, Стоичков няма да е първата звезда, посягала на фотограф или журналист, но ако към тази последна негова изцепка прибавим и останалите - да припомним само култовата глупост - „...какво ми е дала България?", то наистина можем да го отпишем и да го оставим да си върши „геройствата" в Тъмната страна.
Пък ако минат години - за него ще трябва да са доста - с възрастта може и да помъдрее и да преосмисли стореното в периода след окачането бутонките на пирона.
А то до момента никак не е розово - е, като изключим публичното закупуване на някой и друг апартамент от братя Диневи...
За огромно съжаление на всички негови фенове - а те не са малко у нас - които искат да мислят позитивно за Ицо, то те ще трябва да се връщат доста назад и да си спомнят само спортните му подвизи.
Но да побързат, защото както го е подкарал - мъглата ще затрие и тях. И тогава от Христо Стоичков-Камата, ще си остане само Ицо.
Хей, Ицо, кви ги вършиш бре...
USD
CHF
EUR
GBP
банана
на 21.05.2008 в 11:53:06 #36Хей МиЛославе... Предлагам ти тема за размисъл - какво ти е дал "Ицо" на теб ? Като например - дали ти е дал : доста емоция, радост, гордост че сме българи(то освен с "Ицо" май с друго пред света няма с какво да се гордеем), а пък на вас "тюфлеците", както "Ицо" нарича журналята, дали не ви дава постоянно теми за материали и материалчета,а ???? Щото само ти вече няколко пъти се уреждаш със статийки(макар и те грозни и гнусни) благодарение на "Ицо" !!! Както и другите тюфлеци : - вестниците се продаваха като топъл хляб( а дали ще имат доблестта да кажат колко им се е вдигнал тиража, благодарение на "Ицо") - онзи битият стана звезда от световна класа - то не беха интервюта, гостувания по предавания и т.н.( а уж има една приказка че "бит и *ебан - не признават) Но друго си е да си набит от "Ицо" ! Виж ако го беше наритал комшията - тогава си е срам ! Всички медии се молите на колене "Ицо" да свърши пак някоя простотия, че да има кво да пишете(и плюете). И знаете(при това отлично знаете) че интерес ще има !!! Знаете също така че интресният е "Ицо", а не вие, но не го признавате, а само го използвате !!! И още МиЛославе - може и да драснеш 2-3 реда и за туй че Христо Стоичков прави детски футболни школи у нас, извън столицата, а най-добрите деца ще отидат на школа в БарЦелона....Много неща можеш да напишеш за това... И да се запиташ накрая - абе тоя "Ицо" като България не му е дала нищо - що той се опитва да направи нещо за България ?
NoNames
на 08.05.2008 в 09:15:16 #35Нека се замислим – има ли поне една съвременна причина, която ни кара, да се чувстваме добре и доволни (да не говорим, за гордост и пр. патриотични чувства) от факта, че сме българи, родени в България?.. Една причина. Поне една причина от най-новата (разбирай, последните 50-тина години) история на страната ни... ЕДНА!.. Пък после, да се жалваме какво обичал Ицето повече от България...
raylight
на 06.05.2008 в 12:06:43 #34Няма такова понятие като симпатичен простак, простаци
. Който бие някого, защото е българин е не просто простак, но и национален предател. 
Zin
на 05.05.2008 в 19:34:33 #33Че Ицо от както приключи с футбола, влиза в медиите само заради гафовете си, това е вярно! Вярно е и че обича повече Испания и БарЦелонаТА от България, но пък това си е личен избор. Въпреки всичко, статията по-горе е написана максимално повърхностно! Сякаш създателят й е тръгнал с цел да напише много неща, но в последствие не му е стигнал ентусиазъм и я е претупал ... Нищо особенно като коментар, нищо ново като мисъл ..
shakalaka-Man-U
на 05.05.2008 в 08:23:44 #32цитат: да припомним само култовата глупост - „...какво ми е дала България?" край на цитата: Не съм кой знае какъв почитател на Стойков но съм съгласен с него че България нищо не му е дала.. Според мен в статията по-горе има повече "култуви глупости" от колкот Ицо е изказал и направил през целият си живот. Много неграмотно творение е това.
BG_Sofia
на 05.05.2008 в 01:16:34 #31ЕЙ, ТОВА "ЖУРНАЛИСТИЧЕСКАТА ГИЛДИЯ", КАКТО СЕ НАРИЧАТ СА ГОЛЕМИ СВИНСКИ ЧЕРВА! Как може да се посяга на фотограф????? Ами този е поредния папарак който се прави на велик художествен изпълнител, а е просто поредния парцал - хората казват пачавра! А омразата на този вид спортни журналисти просто няма край... То не е гледане колко пари получава, даден спортист, с кого ги харчи, какво кара кой чука и т.н. ... та се стига и до измислици и преживявания само и само да плюе....да изброявам ли нашите звезди... за чуждите се преписва....! Жалко, че покрай тази паплач, имаща наистина власта да управлява пресата-бих казал да манипулират, ПЛЮЯ и по хора, които наистина си разбират от работата и знаят как да поднесат новината!!.... но и те немогат да се опълчат на гилдията.... защото рискуват и те да бъдат оплюти..... Един можеше да се опре на БГ пошлата журналистика и това бе Батето!Той умееше да им го навре направо .... жалко, че му скалъпиха номера и колко кеф и радост настъпи в душите на нашите папараци и преписвачи на новини..... --------------------------------------------------------------------------------------------- към автора на материала: И ДА ПЛЮЕШ С МЕКИ ДУМИ, ТАКА ПРИЯТЕЛСКИ ПО ХРИСТО СТОИЧКОВ, ЕДИНСТВЕНОТО КОЕТО МОЖЕШ ДА ПОЛУЧИШ Е, ЧЕ ТЕ ПЕЧАТАТ ЗАРАДИ НЕГО ГОСПОДИНЕ! И СИ МНОГО ЖАЛЪК С ТОНА.... ХЕЙ ИЦО! Звучи много познато.....
Podroben
на 04.05.2008 в 18:44:23 #30Има голяма разлика между това да изобличиш престъпление или липса на морал и това да досаждаш на хората, когато кротко си вечерят. Сигурен съм, че ще се съгласите, че последното не е правилно.Съшо съм сигурен, че ако този нагъл журналист вежливо беше поискал разрешение от Стоичков да го снима, последният сигурно щеше да се съгласи. Най-много мразя някой като се прави на невинен. Ако бях на мястото на журналиста щях засрамено да си замълча. Ох, забравих, те журналистите не могат да си мълчат, а и все изживяват като жертви, а не като наглеци.
NoNames
на 01.05.2008 в 14:11:40 #29А за грешките и за излишните букви по-долу, съжалявам... ;)
NoNames
на 01.05.2008 в 14:08:36 #28Именно, Масура! Трябва да сме хора! Да покажеш как Буш е безсилен и чете приказки, докато няколко хиляди умират под хиляди тонове бетон е едно. Да покажеш как Начев си пие ракийката, докато 11 души изгарят е едно. Но да снимаш иззад храстите циците на Анджелина Джоли, само защото са големи и се къпе по монокини в собствения си басейн, е съвсем друго! Извини ме, но е простотия. Според мен, ти удари десятката: папарака от 168 часа ТРЯБВАШЕ ДА КАЖЕ: "Ице, ще те снимам за българските фенове!" Това е всичко. Това щеше да предотврати прсототиите. Сега печеливш няма! И двамата нямат полезен ход. Колкото повече им вменяваме на журналистите ролята на морален и всякакъв друг коректив, без те да имат нужните качества за това, толкова по-зле. Поне веднъж трябва и те да си поръсят главата с пепел.
масура
на 01.05.2008 в 12:55:48 #27Но неймс, ми да. Няма да се връщаме назад-Начев вече си получи заслуженото. Да ти припомня само-той е останал на купона и след като е разбрал какво се е случило на войничетата. В битката и на запад със журналистите печелещи винаги са те. Няма осъден журналист и не би трябвало да има. Или папарак. Примери мога да ти давам много-и Уотъргейт, и махането на сенатора на Ню Йорк заради ходенето му при проститутка и много други. Да не говорим за изцепките на президентите, когато си мислят, че никой не ги чува и вижда. Проблема не е в това. Звездите се крият не защото толкова се дразнят от това, че някой наднича в личният им живот. И те са хора и ядат, пият и серат и се ебът като всички нас. Но папараците ги хващат в моменти, когато те показват истинските си лица, истинската си същност. Те показват двуличността на звездата, нейното арогантно държание, което не е лустросано от камерата. Те се показват пред нас фини и възвишени, а всъщност са груби и отвратителни като хора. Нали те са пример за много хора-нека се види, че са само един медиен продукт, не да крият истинската си същност. Именно това разбулват папараците. За това и към определени звезди си има постоянно прикрепена армия от папараци, които я следват навсякъде-принцеса Даяна е най пресен пример. И звездите не се борят с груба сила срещу тях-те одавна са разбрали, че това е кауза пердута. А просто правят най лесното нещо-внимават как се държат. Това е.Просто трябваше папарака да попита може ли да снима Ицо и толкоз. Просто трябваше и сега ицо да се извини и да се забрави случая и това е. Не защитавам никой-просто трябва да сме хора.
NoNames
на 01.05.2008 в 11:51:32 #26"...Спомнете си само колко снимки бяха публикувани, дето са направени именно от журналисти-и снимката на Л. Начев на модно ревю с манекенките докато убиваха войничетата,..." Без да съм фен на Начев, той знаел ли е, че убиват войниците? Еми отишьл да пийне, да хапне, да изплакне окото. Проблемът е сериозен, когато, да речем, на Буш му казват за кулите, а той продьлжава да чете с децата приказки, а не дига гьльбите веднага към белия дом, или там, от където се предполага и очаква да управлява... Е, Начев бил на ревю? Еми, бил е, да не е той карал камиона, а после със служебния мерцедес - право на ревюто? Каква точно беше историята тогава? Май просто министърчето си беше на бара, докато катастрофата се случи? Греша ли? Наистина не си спомням ясно... "...и снимката на Милен Велчев и Доктора и другите мафиоти на яхтата........." Това е друго. Ако е така - лошо. Добре свьршена работа на папарака. Няма сьмнение. "...и още сума ти компрометиращи снимки. ..." Кои имаш предвид? Освен това, проблемът е, че ние НЕ РЕАГИРАМЕ! Ако щтракнат Буш със съсвременния Капоне в ресторант, ще си траят ли американците?.. Ние ядем доматите с колците и си траем... "...На запад също е така-не злоупотребявайте с това, че бодигардовете на звезда ше бият папараците-няма такова нещо-пресен пример е Майк Тайсън- осъдиха го да си плати, та свят му се зави и само да се мернеше после някъде-папараците скачаха и почваха да снимат. ..." Според мен, това да навираш на някого фотоапарат в лицето, за да продадеш снимката за н-стотин или н-хиляди долара е липса на морал! Да дебнеш по храстите, за да снимаш Клаудия Шифър по монокини е ниськ морал, а вероятно и сексуален проблем. Ако тя желае, сама ще се съблече, но не пред твоята камера. "...Никой не може и не трябва да ти забранява да снимаш на обществено място. ..." До колко, ако ти отидеш с приятелката ти, жена ти, колегите ти, да говориш за биснес, семейството си, бьдещите ви отношения, в изискан ресторант, в който се влиза само с резервация, а обер-келнера те познава по име, е ПУБЛИЧНО МЯСТО? Не мисля! Това, в този смисьл, е част от твоя дом, бизнес, лично пространство... Е, сега, един простак, решен да изкара 100-200 лв. идва и изкача изпод масата и почва да щрака... Това какво е?.. "...За това и никой не преследва журналистите, снимали принцеса Даяна в тунела в Париж, когато загина......" А, морално ли е, да се мъчиш, да догониш една дама с кавалера й, след като е несъмнено и абсолютно ясно, че те нежелаят да бъдат щракани? До толкова, че в надбягването двамата да умрат? Аз не бих си го простил! "...Това е цената на известността-да внимаваш как се държиш на обществено място. На показ си-това е. ..." Това е цената на щтракането на папараците, което няма нищо общо, по мое мнение, със стойностната фотография! "Всичко друго е ограничаване на правото на информираност. Що се отнася до забраната за снимане и следене в конституцията ни-тя е в контекст да не се ползват снимките за изнудване, рекет или злепоставяне или други наказуеми от закона действия против личността." С това, за Конституцията, със съгласен, но да се навреш в кревата на някоя знаменитост, за да продадеш после снимката си, е долно и трябва да бъде ограничено! Ако ще, да става дума за Парис Хилтън. Сега, въпросът е: 1. Как да стане това? 2. Как, в смисъла на всичко това, да интерпретираме случая "снимача от 168 часа версус Камата"... Мисли и ми кажи! (сори, ама първия път софтуера изяде твоите цитати)
NoNames
на 01.05.2008 в 11:46:40 #25Без да съм фен на Начев, той знаел ли е, че убиват войниците? Еми отишьл да пийне, да хапне, да изплакне окото. Проблемът е сериозен, когато, да речем, на Буш му казват за кулите, а той продьлжава да чете с децата приказки, а не дига гьльбите веднага към белия дом, или там, от където се предполага и очаква да управлява... Е, Начев бил на ревю? Еми, бил е, да не е той карал камиона, а после със служебния мерцедес - право на ревюто? Каква точно беше историята тогава? Май просто министърчето си беше на бара, докато катастрофата се случи? Греша ли? Наистина не си спомням ясно... Това е друго. Ако е така - лошо. Добре свьршена работа на папарака. Няма сьмнение. Кои имаш предвид? Освен това, проблемът е, че ние НЕ РЕАГИРАМЕ! Ако щтракнат Буш със съсвременния Капоне в ресторант, ще си траят ли американците?.. Ние ядем доматите с колците и си траем... Според мен, това да навираш на някого фотоапарат в лицето, за да продадеш снимката за н-стотин или н-хиляди долара е липса на морал! Да дебнеш по храстите, за да снимаш Клаудия Шифър по монокини е ниськ морал, а вероятно и сексуален проблем. Ако тя желае, сама ще се съблече, но не пред твоята камера. До колко, ако ти отидеш с приятелката ти, жена ти, колегите ти, да говориш за биснес, семейството си, бьдещите ви отношения, в изискан ресторант, в който се влиза само с резервация, а обер-келнера те познава по име, е ПУБЛИЧНО МЯСТО? Не мисля! Това, в този смисьл, е част от твоя дом, бизнес, лично пространство... Е, сега, един простак, решен да изкара 100-200 лв. идва и изкача изпод масата и почва да щрака... Това какво е?.. А, морално ли е, да се мъчиш, да догониш една дама с кавалера й, след като е несъмнено и абсолютно ясно, че те нежелаят да бъдат щракани? До толкова, че в надбягването двамата да умрат? Аз не бих си го простил! Това е цената на щтракането на папараците, което няма нищо общо, по мое мнение, със стойностната фотография! С това, за Конституцията, със съгласен, но да се навреш в кревата на някоя знаменитост, за да продадеш после снимката си, е долно и трябва да бъде ограничено! Ако ще, да става дума за Парис Хилтън. Сега, въпросът е: 1. Как да стане това? 2. Как, в смисъла на всичко това, да интерпретираме случая "снимача от 168 часа версус Камата"... Мисли и ми кажи!
масура
на 01.05.2008 в 11:16:33 #24Бе и двамата са за ебане, ама нейсе. В случая провинението на Ристо е къде-къде по сериозно. В обществото е така-журналиста винаги има право. И добре, че е така, защото иначе лошо ни се пише. Спомнете си само колко снимки бяха публикувани, дето са направени именно от журналисти-и снимката на Л. Начев на модно ревю с манекенките докато убиваха войничетата, и снимката на Милен Велчев и Доктора и другите мафиоти на яхтата......и още сума ти компрометиращи снимки. На запад също е така-не злоупотребявайте с това, че бодигардовете на звезда ше бият папараците-няма такова нещо-пресен пример е Майк Тайсън- осъдиха го да си плати, та свят му се зави и само да се мернеше после някъде-папараците скачаха и почваха да снимат. Никой не може и не трябва да ти забранява да снимаш на обществено място. За това и никой не преследва журналистите, снимали принцеса Даяна в тунела в Париж, когато загина...Това е цената на известността-да внимаваш как се държиш на обществено място. На показ си-това е. Всичко друго е ограничаване на правото на информираност. Що се отнася до забраната за снимане и следене в конституцията ни-тя е в контекст да не се ползват снимките за изнудване, рекет или злепоставяне или други наказуеми от закона действия против личността.
NoNames
на 01.05.2008 в 11:11:27 #23Какво е дала България на Ицо, на Доган, на Царя, на Сергей, на Р.П., на Р. Овч., (продължи списъка по свое желание) на цялата политическа клика, на Ковачки, на Галевите, на Маргините, на Баневи, на Рила спорт, на разни главни архитекти (продължи и тук по свой избор) ?!... И какво е дала на нас?.. Радвам се, че не ни е дала и на нас това, което и на тях. Не сме го и искали! А това, дето им го е дала на тях, ние сме луди, че си седим и си траем. Промяната може да стане само на нивото на гражданите. Много и непримирими. С по-висок морал от този, на гореспоменатата шайка, чиито представители срещаме на всяка крачка. Политически това не може да се промени. Един или двама не могат да понесат тежестта и отговорността. Ще бъдат ликвидирани физически...
Podroben
на 01.05.2008 в 10:58:21 #22Журналистите са гадна групичка. Интересно, защо не публикуваха мнението на някой приятел на Стоичков, или още по-добре, негов колега третиран по същия начин от журналисти. Проблемът е, че постоянно им е даден "микрофонът". Не чух един от тях да каже нещо в полза на Стоичков. Как ще ги накарат да спрат да тормозят хората в личния им живот, като нито можеш да ги осъдиш, нито можеш да ги уволниш за тези снимки. Точно обратното, те го правят защото им се плаща за това. Този журналист беше казал, че Стоичков му се сторил интересна личност. Май пропусна да каже колко са му платили, за да си носи камерата в ресторант където е бил Стоичков. Уж случайно било. Малко го е бил Стоичков. Но по-лошото е, че тия изверги няма да спрат - "тъмната страна", Лукас и Спилбърг, "какво му била дала България", и още други бабини деветини.
NoNames
на 01.05.2008 в 09:51:38 #21Друга страна на проблема е, че журналистите се взеха на сериозно. Много на сериозно. Заради комфорта, който им създадохме. Недосегаеми! Четвърта власт! Коректив! Определящ фактор... И пр. деветини. Сега, един самоуверен и самонадеян снимач решил да напарви (добави) точки. Снимал Ицето. При това, за същия вестник, който се намеси брутално в личния живот на камата... Е, питам аз, ако беше отишъл снимача, да му каже: "Г-н Кама, аз съм този и този. Вадя си хляба с това. Ще Ви напарвя две-три снимки. Не са за 168 часа, а за всичките Ви фенове в Бьлгария. Бива ли?.." Вместо да се прави на папарак. Какво щеше да стане? Ако се прави на папарак, поне да си купи съответната техника. За десетки хиляди в евро... Та, по темата: Не го питал, снимал го, дрьпнал да бяга. Ицето го догонил. Разменили реплики и камата му набил канчето... А гилдията сега се впусна в поредното омаскаряване: "Камата това, камата онова..." Дори и да успеят да го заличат със земята, кому угодно, товарищи? На мен ми е все тая какво ще стане с Ицето. простак е и не може да удря наляво и надясно безнаказано, но и снимача не е действал нито професионално, нито морално. ТАЗИ СТРАНА НА ПРОБЛЕМА родната журналистика С МНОГО МАЛКО ИЗКЛЮЧЕНИЯ, не разглежда. А, и камата е човек. Има право да вечеря с жена си и приятели, без да му сервират никони и канони...
aAa
на 30.04.2008 в 22:41:18 #20Кюрда е селтак. В пълния смисъл на думата...
лято
на 30.04.2008 в 01:35:11 #19пука им на много хора, написали коментари по случая.
лято
на 29.04.2008 в 21:28:53 #18Да Ицо е простак, но е симпатичен и искрен простак който е направил повече за България от 99,9% от хората които си позволяват да го критикуват за това че е себе си! _________________________________________________________________________________ ДаВолф -
buddy
на 29.04.2008 в 17:33:02 #17tenseinsider България дава на всеки от нас някои безценни специфични неща - привързаност към земята й, духовност, култура, традиции, чувство за народностна принадлежност и прочие.