Европа може да ни помогне и да ни подкрепи да използваме изкуствен интелект, за да направим модели за прогнозиране на водата на язовирите. Това обяви в сутрешния блок на БНТ бившият екоминистър в кабинета "Орешарски" Искра Михайлова.
По думите ѝ Перник е станал символ на водната криза, но не е само миньорският град. Водопреносната мрежа е в критично състояние и когато е разкопано, за да се сменя канализацията, се вижда, че тръбите за питейна вода са като лейки, негодува тя.
На въпрос на сутрешния блок на БНТ защо бившият екоминистър Нено Димов беше нарочен за виновник за водната криза, Михайлова отказа да коментира ареста, но според Конституцията министърът носи отговорност за действията си. Министърът на околната среда е министър и на водите, като отговаря и за тях, отбеляза тя.
Къде са плановете за управление на водните басейни, къде са моделите за прогнози за състоянието на отока и нивото на язовирите, запита бившият екоминистър.
Според нея с методи и подходи от 50-те години на миналия век не може да се предоставят услуги, типични за 21 век. Ако ние управляваме като през 1950 г., няма да постигнем целите на 2050 година.
Трябва ни нова технология, виждане, приемане на иновациите, откриване за новите технологии и въвличването във всеки един сектор в България, настоя още Искра Михайлова.
По повод вота на недоверие срещу правителството, от ДПС подкрепят вота на недоверие с аргумент, че показва криза в резултат от липсата на реформи. Ние ще подкрепим вота, но дали той щял да успее, зависело от малки фрагментарни партии в парламента.
ДПС щели продължават да акцентират върху политиката за околна среда и водите. Ако България не се заеме с реформите, нищо добро не я очаква, предупреди бившият екоминистър.
Comon Sense
на 26.01.2020 в 21:10:57 #4..Изкуствен интелект... - Първо ни трябва естествен, пък после ще стигнем и до изкуствен.
GolaVoda
на 26.01.2020 в 12:50:18 #3Гешев може да разкопае в дъното на кризата ако провери НИМХ или по скоро частната фирма на онзи директор. Да опита да събере данните за валежие или оттоците в България за последните 30 години. кой има тези данни? има ли изобщо такива данни?? Имат ли ги хората които могат да ги използват? Имат ли ги хората които са длъжни да ги използват? Защо ги нямат университетите?? Къде е пълната папка с данни за валежите и оттоците в българия през последните 30 години??? Това е приватизирана информация но кой се разпорежда с нея и как? Защо никой не може да направи този модел за който говори депутатката?
GolaVoda
на 26.01.2020 в 12:44:56 #2На тази наивна жена от европарламента би трявало някой да и каже, че идеята за изкуствения ентерект е пълна глупаст.. То и обикновен интелект не може да се приложи защото няма данни Един директор приратизира НИМХ.. той НИМХ събира данни с държавни пари, но не ги дава на тези институции в държавата които се нуждаят от тях..... или на тези, които могат да приложат "искуствен интелект" и да моделират водите. А ги продава и то скъпо и то само на някои. Но понеже в съгласие с европейските директиви България е доведено до статут на африканска колотия, то вече никой и не ги иска тези данни. Щото пари за наука в България не се дават.. всички проекти са без отношение към нуждите на страната. и такава наука вече не се развива. но и да има можещи хора те нямат данни за последните 30 години.
GolaVoda
на 26.01.2020 в 12:35:10 #1Водите са предмет на науките хидрология и хидрогеология. Евродепутатите не разбират нищо от води. Тяхната работа е да лобират за чужди интереси срещу едно много голямо заплащане. Като освен това ни заливат с думи... думи думи думи. Много нищо не значещи думи. Същата е работата и на министерските чиновници. След като ЕС има законодателство над българсто тяхната освновна задача е да не се пристъпи някоя от директивите на ЕС.. в резултат на тази ситуация миналата година намаляхме с 51 000 преизпълнихме нормата от 50 000 на година. Защо не видях при цялото това говорене нито един дацент или професор по науки за водите.. Как не можа нито една медия да покани или да убеди такъв човек до говори..!!!! Това се набива на очи в такива случаи у нас.. Изглежда самите медии се страхуват някой да не изтърве нещо дето да не политически коректно.. със сигурност се страхуват