Трима депутати сблъскаха гледните си точки по темата за избора на Венета Марковска за конституционен съдия, който вчера беше бламиран от президента Росен Плевнелиев. В ефира на bTV темата обсъдиха Янаки Стоилов от БСП, независимият Тодор Великов и представителят на Синята коалиция Веселин Методиев.
Защо прокуратурата не е представила на парламента информацията за разследванията, които се водят за съдия Венета Марковска. Това е въпросът, който трябва да се постави, заяви депутатът Янаки Стоилов от БСП. Той бе категоричен, че тази информация не е изникнала в последния момент.
„Ясно беше от началото че кандидатурата е проблемна, още в правната комисия стана ясно, че има информация, която създава проблеми и трябва да бъде проверена. Наистина е основателен въпросът защо тези разследвания, които се водят, се появиха едва в последното действие", изтъкна Стоилов. Според него е било редно преди гласуването на кандидатурата й за конституционен съдия в Народното събрание (НС), тази информация да бъде представена.
Действието на президента е обществено оправдано, защото той изигра някакво действие в ролята на резервно колело, след като всички други механизми не проработиха, отбеляза червеният депутат. Но от конституционна гледна точка възникват няколко въпроса - тъй като клетвата изисква присъствието на тези четири висши длъжностни лица - след година или две всяка една от тези институции може да блокира действията на другите с пасивното си действие, предупреди Стоилов.
Ръководството на БСП има позиция да не се ангажираме с тази кандидатура, съобщи още червеният депутат. На въпрос защо тогава една четвърт от депутатите от БСП са я подкрепили, той отговори: „Само мога да изразя съжаление за това".
Големият проблем е че изглежда в съдебната власт има действия, които са от политическата повърхност - има много достойни хора, но има и такива които в моменти извършват някакви поръчки, смята народният представител от БСП. "Трябва да се поеме политическа отговорност", категоричен бе Янаки Стоилов.
„В момента става един прецедент в България, една конституционна криза", заяви независимият депутат Тодор Великов. „Аз не съм вносител , аз не познавам тази жена, аз защитавам решението на НС", посочи още Великов. Той заяви, че е бил шокиран от поведението на президента и предупреди, че се появява прецедент, тъй като „утре всеки един от четиримата може каже: „Този кандидат не ми харесва".
Във връзка с предупреждението от Европейската комисия (ЕК) по случая „Марковска", Великов попита: „Коя Европейска комисия?" и обясни, че тук става дума за един европейски чиновник, който не е оторизиран.
Ако за г-жа Марковска излязат данни, аз ще бъде първият, който ще оттегли подкрепата си. А какво излезе - една клевета, аз съм виждал клевети за много хора, ако се окаже това клевета - кой ще излезе виновен?", попита независимият депутат.
„Това е конституционен гаф, не може така да постъпваш и да налагаш решение на НС", категоричен бе Тодор Великов и допълни: „Аз не защитавам човека, защитавам правата на депутатите и Народното събрание". Според него тази грешка може да се поправи само по един начин - „Да извикаме Марковска, да й се извиним и да положи този човек клетва".
Кой е виновен за този срам, който бере България, кой ръководи мнозинството в българския парламент, което послушно е гласувало за един конституционен съдия - отговорът е един - Борисов, заяви от своя страна Веселин Методиев от Синята коалиция.
Тройната коалиция - ГЕРБ, ДПС и крилото на Първанов в БСП - тази коалиция не трябва да има бъдеще - това е политическата оценка на президента от вчера, смята още Методиев. Според него, ако Борисов не е посочил Марковска, то някой друг го е направил и го е подвел. „Аз мисля, че в ГЕРБ без знанието на Борисов е изключено всички да гласуват еднозначно", изтъкна още народният представител от Синята коалиция.
Тук се включи Янаки Стилов, който посочи, че това, което е по-важно за бъдещето е да не се допусне българското общество да се подовежда по такива действия. Според него сега се смята, че някой в България е излязъл от ситуацията, но това не е така, защото само при едно обстоятелство управляващите коригират своите действие - или силен вътрешен натиск от обществото или натиск от ЕК.
„Трябва да си върнете дипломата за юрист, защото разсъждаваме за действията на президента", прекъсна го независимият депутат Тодор Великов. „Това е абсолютно режисирана постановка. Никога конституционни съдии не са се заклевали поотделно, а Марковска е оставена последна да се закълне", изтъкна той. Тя поиска морално някой да я подкрепи и каза: „След като се закълна, ще си подам оставка", искаше да спази процедурата, разказа още Великов.
Тримата народни представители продължиха един през друг да защитават тезите си, но в заключение всеки каза с едно изречение какво според него трябва да се направи от тук нататък.
„ГЕРБ би трябвало да сложат точка и да назначат процедура за нов конституционен съдия", посочи депутатът от БСП Янаки Стоилов.
„Трябва да се насрочи нова дата, в която г-жа Марковска да положи клетва", категоричен бе независимият Тодор Великов.
През 1992 г. Народното събрание със свое решение елиминира друго свое решение, питан е тогава Конституционният съд по казуса и тогава той казва, че може, припомни от своя страна народният представител от Синята коалиция Веселин Методиев, с което вероятно искаше да посочи, че това е логичното действие и по настоящия казус.
velikiat
на 16.11.2012 в 13:10:11 #5velikiat
на 16.11.2012 в 13:01:44 #4TheSpider
на 16.11.2012 в 12:11:01 #3Опасен прецедент създават корумпираните съдии.
hellwitch
на 16.11.2012 в 11:28:32 #2Проблема не е в този казус, а принципен. По конституция трябва да сме парламентарна демокрация. Т.е. НС да решава какви са политиките, а премиера и правителството да са един вид изпълнители. На практика се получава обратното. В парламента има един 240 места, които се запълват със всякаква плява, които са безгласна буква. Единственото, което изпълнява НС е че дава трибуна на опозицията. Но водещата роля на НС я няма. Според мен причина за това е цялата с-ма. Би трябвало парламентарните избори да са изцяло мажоритарни и да се избират не повече от 50-60 високо оценени депутати/представители от всяка част на България. Трябва да има ясни правила така, че тези депутати да участват активно във взимането на всяко едно решение. Продължително отсъствие(дори по болест) от заседания би трябвало да води до нови избори за представител. Например при отсъствие на повече от 20% от заседанията от една сесия - предсрочни избори за друг човек, който има време да работи в НС. Парламентарния контрол не трябва да е само в петък, а по всяко време. Като трябва да бъдат привиквани не само министри, а държавни служители от всякакво ниво. НС трябва да има право на справки по всеки един въпрос, както един Надзорен съвет има власт на управителния съвет. Премиера и министрите трябва да са мениджъри с ясно поставени параметри и политики. Политиката трябва да се решава и налага от НС, а не от министерствата както е в момента. В САЩ правителството се назначава, а политиката се прави от президент, конгрес и сенат. Правителството само изпълнява, то е експертно, а не политическо.
illuminat
на 16.11.2012 в 10:59:02 #1Тодор Великов,,, ........------------------------------------------------------------ ТОя що с прави на умрял петел...?? Шопов добре им каза ...В БГ никой не се назначава без одобрение от тиквата. Тоя път обаче понеже се насраха с Желева , накараха тия смешници независимите да я предложат че те да го изядат. Тодор Великов ти мамати да Е** за морал чувал ли си ?