Не покривайте очите си, не се превръщайте в щрауси.
За това призоваха представители на различни граждански организации, които настояват за инкриминиране на насилието над животни. Своята позиция по темата на пресконференция в БТА представиха представители на "Заедно срещу насилието срещу животни", фондация "Четири лапи", гражданска група "Град за отговорни хора" и организацията "Animal Rescuе".
Разберете, че докато един човек стеля на обществено място, може да стреля и по вас.
Конкретният повод за срещата бе фактът, че комисията по правни въпроси в НС не е приела законопроектите за инкриминиране на особената жестокост към животните в България.
Участниците в пресконференцията изброиха различни потресаващи случаи на насилие над животни от цялата страна, съпътствани със снимки.
Сред тях са убити чрез обесване кучета и котки, застреляни, отровени и изтезавани животни. Като пример в черната статистика от последните месеци беше посочено т. нар. дърво на обесените котки в Бургас, на което често могат да се видят трупове на убити животни. Ветеринарен лекар от София пък разказа как всекидневно се налага да вади сачми от простреляни животни.
Участниците в пресконференцията бяха категорични, че насилието над животни означава, че извършителят му е склонен да посегне и на човек. „Връзката между насилие над животно и насилие над човек е толкова тясна, че е почти невидима", смятат инициаторите на кампанията за инкриминиране на животни.
В тази връзка те цитираха статически данни от САЩ. От тях например става ясно, че 46% от осъдените за сексуални престъпления са издевателствали над животни. Подобни прояви имат и 30% от осъдените за педофилия.
„Насилието поражда насилие", изтъкнаха организаторите на срещата и допълниха: „Вие не сте предпазени от тези хора, просто, защото не контактувате с животни. Не сте предпазени!".
Когато някой насилва, той насилва по-слабия, той има някакви слабости, които не може да преодолее. По-слабите са децата, жените и животните.
Маргаритата Караиванова, един от организаторите на подписката, целяща инкриминиране на насилието над животни, посочи, че когато има случаи на асоциални агресивни животни, никой не оспорва, че те трябва да бъдат евтаназирани.
„Ние сме хора, хората са най-важни, затова сме тук. Защото насилието трябва да бъде инкриминирано във всичките му форми", коментира тя.
На пресконференцията стана още ясно, че само три страни от Европа не са инкриминирали насилието над животни. Освен България, това са още Албания и Босна и Херцеговина.
В тази връзка участниците настояха за ефективен контрол по Закона за защита на животните. Те призоваха всички собственици на домашни любимци да ги регистрират, за да може такова наблюдение да бъде осъществено.
Сред различните предложения на инициаторите на пресконференцията бяха още завишаване на наказанията за организиране на боеве с животни. „Пробация не може да бъде наказание за хора, които си правят хазарт с живи същества", изтъкнаха те.
Стана още ясно, че 60 000 души са дали подписа си под искането за промени в Наказателния кодекс на България за инкриминирането на особената жестокост към животните. Тя ще бъде внесена до председателя на Народното събрание, председателя на парламентарната комисия по правните въпроси, омбудсмана, министъра на правосъдието и представителството на Европейската комисия у нас.
bravo
на 14.07.2010 в 18:48:25 #88Да не говорим, че "може да убие човек" се приема буквално от много форумци тук. Умеете много да разсъждавате дали всеки, който носи чорапи, е убиец, или тем подобни глупости. А да ви хрумна, че убийството на хора далеч не е единственото, в което може да се пренесе насилието към животни. Тук става дума за асоциално поведение, хулиганство, домашно насилие, сексуално насилие, вербално насилие, потисничество и какво ли още не. Не е необходимо да се "хваща картечница" за да си социално опасен.
бББ
на 14.07.2010 в 18:45:30 #87Хайде всеки, който е трепал комар/муха/хлебарка (все животни, съгласно учебника по биология) да се отправи с маршова стъпка към затвора. А тези, дето са ходили за риба, направо до стената!
alterin
на 14.07.2010 в 18:43:48 #86Комита | 14.07.2010 17:37 Ти определено си общественоопасен. Просто досега не са те хванали за нищо. Но със сигурност ще стане в бъдеще.
bravo
на 14.07.2010 в 18:38:26 #85Ние сме неспособни да създадем гражданско общество. Един от основните проблеми е, че не само не се помага за хуманните каузи, ами и се пречи. Винаги съм казвал на негативистите - като нямаш смелостта да помагаш, поне недей излива безпричинна злоба, недей обезценява усилията на други хора. Дали това е "пословичната" българска завист, ще оставя на вас да прецените. Ако е така, е жалко, понеже обикновено се завижда за нещо, което е недостижимо. А всеки може да стане активист по някаква благородна кауза - не е трудно. Вместо това съм бил свидетел, как хората се настройват остро дори спрямо някой вегетарианец, и всячески се опитват да я убедят, че "вегетарианството" им е просто да "се прави на интересна". Изобщо много ни бива да съдим: хората, които обичали животни, били "отритнати от обществото". Ако се има предвид, че в нащо милосърдие нормата вече е да си жесток, груб и подозрителен, може би сте прави. Но иначе? За десет години не чух един човек от друга държава да споделя подобно скалъпено твърдение. Изобщо, има си конкретни линии на добро и зло, по които дадено население се придържа. И докато в една Западна Европа за хората отдавна не е предмет на дискусия дали е добро или зло насилието към животни, ние пак сме на опашката, където "дървените" философи ще донесат от сто кладенеца вода, за да оправдаят насилието. Ето този чешитлик ще ни съсипе. Понеже, дори и да има трески за дялане в западните общества, със сигурност не е точно отношението към животните. И така аз се чудя на какво се дължи тази автоматизирана негативна реакция към всякакви активисти. Дали е комунизмът, при който да си политически активен значеше, че може да си опасен. Дали е скептицизмът, понеже никой не вярва в благородните помисли. Вероятно има и от двете. Жалко е обаче по този начин обществото да се противопоставя на каузи, които са дълбоко хуманни, и нищо лошо няма да доведат на добрия човек. Много жалко.
Firstwave
на 14.07.2010 в 18:37:15 #84Човек, който си затваря очите пред опасността от кучешките глутници е нередовен. Да ревеш за правата на кучетата, а да не осъзнаваш опасността за себе си и себеподобните си е необяснимо за мен явление. Естествено, че давенето бесенето и дрането на животни е неестествено. Както е неестествено да се позволява на бездомните кучета да нападат хора.
V100
на 14.07.2010 в 18:34:25 #83Тук не говорим за хората които се налага да убиват животни и го правят съзнателно, без да имат за цел да измъчват. Т.е. те убиват защото трябва и възможно най-безболезнено. Става въпрос за тези които проявяват садизъм тъй като убитите животни са горени, бесени и тн.т.
Varvarin
на 14.07.2010 в 18:32:24 #82Браво, да, ама не. Изследват, ама не доказват. Има казуалност има и корелативност. Няма доказана казуалност за това, което се твърди в тъпата статия. Корелативност може да има, но може да има и с 100001 други фактори. Аз като малък съм късал крилцата на мухите, които съм хващал, за да видя какво ще се случи. И сега ги убивам с кеф, е не им късам крилцата вече, но пак ми е кеф да ги трепя. Същото важи и за убиването на комари. От друга страна цялото ми детство е преминало с домашна котка и си я обичах животинката. А сега, пита се в задачата, ще хвана ли утре леката картечница и ще се затичам ли към първия мол? А иначе си прав за едно, ако трябва да има наказания за показно издевателство над животни, то те трябва да са не заради недоказаната популистка глупост, че който го прави ще утрепе и човек, а по други причини. Това обаче, трябва да е строго дефинирано и изчисетнои да е ясно кое какво е, а не тия идиоти да се опитват да прокарат закон за наказание при убийство на куче, било то с торавяне, отстрелване или заколване. Ако нападне мен, детето ми или който и да е човек въобще, не ще го утрепа, ами на място ще му пръсна мозъка или ще му забия ножа в тила.
boris
на 14.07.2010 в 18:10:28 #81Тази статия е прекалено малоумна, просто не може да се пише сериозно в нея. На животнозащитниците само ще кажа, че всичката е мара втасала и само това и е останало. Да пуснеш куче да се скита безстопанствено не е ли мъчение за него? Да го държиш в апартамент - не е ли мъчение за него? Като са толкова загрижени за животните първо да поискат закон, който да изисква безусловна паспортизация на всички домашни любимци. И да измислят начин как всеки който храни куче да се подвежда отговорен за неговите действия. А не - цял блок храни пумияр, а като охапе някой - на никого не е ! И второ - закон който да забранява на хората които не притежават къща с двор да гледат кучета, освен само с писмено разрешение на всимките си съседи! Чак когато всички тези неща станат факт -тогава ще имат и морално право да искат и наказания за хора които безсмислино мъчат животни. До тогава никаква подкрепа от мен за каузата им. Къща се строи от долу нагоре - а в колиба мраморни плочки не се лепят.
bravo
на 14.07.2010 в 18:08:59 #80Lavro | 14.07.2010 16:44 Чисто теоретично - и човек, който убие хлебарка, после може да убие друг човек. Тръгвайки по логиката на всякакви отхвърлени от живота и близките си хора, за които смисълът на съществуването е да хранят блоковия помияр и да си делят с него бълхите, можем да анализираме живота на убийците преди първото им престъпление и да открием, че те: - са носили чорапи и дори обувки - пили са бира - ходили са на училище - гледали са мачове - приемали са някакви лекарства или поне витамини и т.н, и т.н. - и да забраним всичко това. Или просто да се сетим за мисълта на оня велик човек, че "който обича прекалено животните, вътрешно мрази хората". ============================ лавро, ето затова има хора, които правят социални изследвания и изводи, и има дървени философи.Прекрасно е, че се опитваш да мислиш, но по твоята логика с чорапите и обувките, отпада всяка една психологическа теория. Всички хора са еднакви, понеже носят чорапи. За разлика от носенето на чорапи и пиенето на бира, убиването на животни е свързано с отнемането на живот и далеч не е обичайно занимание на човекът. Правите се на интересни, само че тези проучвания не са ги правили природозащитниците или някой форумен капацитет, а са предмет на задълбочени изследвания и статистики, въз основата на които държави, в които законодателния процес е много по-сложен, са градили съответните закони. Това да се противопоставяш на всяка хуманна инициатива е просто някакъв вид социална болест, при която в култ се издига жестокостта, пошлостта и цинизма, погрешно идентифицирани като мъжественост. Природозащитниците пускат тази теза - "днес - куче, утре ще е човек" в отчаян популистки опит. Не че не е вярно, макар и очевидно и това не е достатъчно за зажаднелият за насилие огрухан от живота булгар. Въпросът е, че това е само едно компромисно твърдение. Истината е, че животно не трябва да се убива не защото може същия изрод да убие човек, а защото...убива животно. Понеже много хора не са ни убедили, че са по-високо интелектуално, социално и емоционално от едно куче. Много от тях вече се изказаха, предстои други да го направят. Гледайте сеир и се чудете - това същество действително ли смята, че с нещо превъзхожда едно прасе, примерно. И накрая, интересно ми е кой е изръсил тази "велика мисъл", за това че който обичал животните, мразел хората. Според мен си я чул отнякъде в квартала или от друг форумен малоум, никой велик човек няма да каже подобна глупост.
Иво Карамански
на 14.07.2010 в 18:02:59 #79тук са прави, човек щом е агресивен може да го приложи не само върху животно, но и върху друг човек, но не може да се търси причината само в обикновенния гражданин, трябва и някакви инстанци да поемат отговорност и да се справят с безбройните псета, на който му е мило за тези животни и ги защитава да ходи да работи за чест и за слава, и после с право да има претенци към агресорите на животни
Firstwave
на 14.07.2010 в 18:01:33 #78А ако настъпиш мравка това какво е?!? Вече автоматично си убиец. И сега някой ще обясни, как кучето не е мравка. Е да ама и човека не е куче. Различни биологични видове сме.
boris
на 14.07.2010 в 18:01:13 #77amica1 Борка, ако ми кажеш с кого смяташ да се биеш ще ми стане по-ясно. ----------------------------------------------------------------------------------------------- За всяко нещо идва час, помни ми думата.
alterin
на 14.07.2010 в 17:54:20 #76babaiaga | 14.07.2010 16:43 Животното е ЖИВОТНО, и е ПО-НИСКО от човека в хранителната верига Човекът също е животно. Означава ли, че ако аз мога да те изям, ти ще стоиш по-ниско от мен в хранителната верига, следователно ми е позволено да те убия?
Lavro
на 14.07.2010 в 17:54:19 #75Така че кажете истината - никого не го е грижа за животните, но ако не се развива дейност, няма пари. Няма топли местенца и камери. Тия са по-лицемерни и от синдикатите. Само някой, който отдавна е загубил правото да се нарича "човек", може да развива подобни идеи - ако едно куче нападне и обезобрази някого, ще го ефтаназизираме. Но ако само се хвърли и човекът в опита си да се защити го убие, отива в затвора. Трябва да изчака да му отхапят крак или ръка, или поне половината лице - иначе не бива, понеже те ще загубят дохода си. Що за морални изроди са организаторите на подобни прояви? За пари са готови да убият човек (с помощта на куче) и окото им да не мигне. Това ли наричаме "европейски ценности"? И що за хора са журналистите, даващи им трибуна? И в колко западноевропейски градове до всеки варел за боклук има помиярска глутница? Там нямат ли си "четири лапи" или техните не са баш като нашите?
IsAaKa
на 14.07.2010 в 17:48:56 #74Ми това в чинията дето го ядете от месо какво е ??? Не е ли било животно ??? Следователно всеки жив човек на земята е убиец. И каква е разликата от това да убиеш куче и да налегнеш едно прасе да го колиш за да хапнеш ?? Тази статия според мен е доста омазана
И кои са все пак тези различни граждански организации, щото видиш ли имаме статия, а нямаме източник
Аз като ми се слушат приказки отиван на кръчма или на пазара 
Lavro
на 14.07.2010 в 17:44:55 #73Чисто теоретично - и човек, който убие хлебарка, после може да убие друг човек. Тръгвайки по логиката на всякакви отхвърлени от живота и близките си хора, за които смисълът на съществуването е да хранят блоковия помияр и да си делят с него бълхите, можем да анализираме живота на убийците преди първото им престъпление и да открием, че те: - са носили чорапи и дори обувки - пили са бира - ходили са на училище - гледали са мачове - приемали са някакви лекарства или поне витамини и т.н, и т.н. - и да забраним всичко това. Или просто да се сетим за мисълта на оня велик човек, че "който обича прекалено животните, вътрешно мрази хората". Нямам какво да добавя, освен че за някои "любовта към животните" е професия, при това - много добре платена. В града, в който живея, всички организатори на подобни мероприятия сега са "специалисти" в общината по кучешкия проблем с огромни заплати. Нали разбирате какво ще им се случи, ако хората спрат да са "толкова нехуманни"?
amica1
на 14.07.2010 в 17:43:49 #72Благодаря ти, Браво.
babaiaga
на 14.07.2010 в 17:43:46 #71Престанете да ни занимавате с тия животни!!! Животното е ЖИВОТНО, и е ПО-НИСКО от човека в хранителната верига, това не го ли проумяха тия тъпи "защитници на правата на животните". Някой си застрелял улиен помияр - голяма работа. И на мен да ми сере и пикае пред вратата, да лае и напада децата ми - няма да го застрелям, а ще го заколя с тъп нож. Който убивал животно можел да убие овек - дрън дрън. Стрелял съм патки, прасета, гълъби.... но по човек не бих гръмнал в повечето случаи. Животното е създадено от природата за да служи на човека, а не обратното - така е откакто съществуват хора поне - къде за кожа, къде за месо, правили са остриета за стрели от костите им и т.н. Винаги е било така, и ЩЕ бъде така - независимо какво се харесва на помияро-лизачите. Животните та животните - те НЯМАТ права, и не трябва да имат права! Какво искате да кажете - че на коледа като заколя прасе, трябва да ме осъдят ли? Или за Гергьовден като заколя агне - пак ли? Хайде стига глупости.
bravo
на 14.07.2010 в 17:42:18 #70Амика, имаш си работа с най-тъпото момче на този форум. Няма никаква файда да му говориш, особено пък на "господине". Честно казано, уважавам повече даже и индоктринираните комуноиди расисти - те поне се опитват да мислят, макар капацитетът им да е скромен. Курваре, от своя страна, може да бъде характеризиран напълно с определението "кухо парче". Не е глупав, не е умен, не е лош, не е добър - просто кух. С такива хора общуването е пълна загуба на време.
amica1
на 14.07.2010 в 17:31:21 #69курвape | 14.07.2010 16:20 обичам да се гавря с олигофрени като амица1 дето английският му е професия аххахахахах ама не може името да си каже на чужд език ахахахах деба тъпия олигофрен. ...... Господине, направо съм разочарована. Човек с вашите претенции поне името ми може да се опита да прочетете без грешка. Елементарно лесно е.