Войната в Украйна бележи преломен момент за европейската сигурност. Войнствеността и демонстрираната готовност на Русия да промени архитектурата на европейската сигурност мотивираха НАТО да засили своите конвенционални военни способности. Но войната има последици отвъд конвенционалните сили. Тъй като погрешната военна кампания на Русия в Украйна продължава и НАТО предприема стъпки за укрепване на военната си позиция спрямо Русия, руските възприятия за собствената им конвенционална военна малоценност вероятно ще се влошат още повече, увеличавайки зависимостта им от ядрени оръжия и техният нестратегически ядрен арсенал през следващите години, пише в Доклад, публикуван от Колежа по отбраната на НАТО и неговия изследователски отдел.
На този фон въпросите за ограниченото използване на ядрени оръжия и надеждността на разширеното възпиране на САЩ в Европа заслужават подновен контрол.
Достатъчно стабилно ли е разширеното възпиране на САЩ за възникващата евроатлантическа среда за сигурност?
Каква роля могат да играят американските нестратегически ядрени оръжия за възпиране на Русия?
В тази статия твърдението е, че основна задача на НАТО през следващите години ще бъде да поддържа стабилна възпираща позиция спрямо Русия, която също ще служи като основа за ефективна увереност. За тази цел една надеждна, нестратегическа ядрена опция остава от съществено значение както срещу усложняване на рисковите изчисления на Русия, така и за уверяване на съюзниците в продължаващите гаранции за сигурност на САЩ.
Нововъзникващият стратегически контекст в Европа
Войната на Русия в Украйна разкри конвенционалната слабост на Русия. След войната й с Грузия през 2008 г. Русия започна цялостна реформа на своите военни сили и използва участието си в сирийския конфликт, за да тества ново оборудване и да натрупа оперативен опит. Въпреки тези подобрения, операцията на Русия в Украйна показва, че структурните проблеми в нейната армия остават сериозни. И докато войната в Украйна продължава да отслабва конвенционалните сили и способности на Русия, тежките санкции, наложени от западните държави, допълнително ще възпрепятстват достъпа на Русия до западни компоненти с двойна употреба, ограничавайки способността й да попълва арсенала си.
НАТО също е вероятно да засили силите си като последица от войната. Редица страни от НАТО се ангажираха да увеличат своите бюджети за отбрана, докато присъединяването на Финландия и Швеция към НАТО значително ще подобри стратегическата военна ситуация за Алианса в региона на Балтийско море. Това ще помогне да се противодейства на способностите на Русия за предотвратяване на достъп и забрана на зона около Калининград и ще укрепи сигурността на балтийските членки на НАТО. Освен това НАТО значително укрепва своята конвенционална позиция на източния фланг. Тези усилия ще укрепят способността на НАТО да защитава най-изложените съюзници , но все още не е ясно дали това ще даде възможност за надеждна позиция на възпиране чрез отказ спрямо Русия.
Операцията на Москва в Украйна извади наяве редица неадекватности на руските военни сили, но това не трябва да води до заключение, че Русия като цяло е конвенционално слаба. В края на краищата, много зависи от контекста, в който Москва използва силите си и нейните предположения за оперативно планиране. Освен това войната не само демонстрира непредсказуемостта и склонността на Москва към грешни изчисления, но също така подчерта ревизионистичните амбиции на Кремъл в Европа, готовността му да поема повишени рискове и способността му да понася високи разходи, за да постигне интересите си.
Освен това конвенционалната кампания на Русия в Украйна вероятно ще повлияе на нейната ядрена стратегия. През 90-те години възприеманата конвенционална малоценност на Русия в светлината на напредналите западни способности за прецизен удар мотивира Русия да разчита повече на ядреното възпиране и заплахата от ядрена употреба в начало на конфликт. Тази позиция постепенно се промени, когато Русия модернизира своите конвенционални способности и разработи нови конвенционални наземни, морски и въздушни ракети през 2010 г.
Въпреки че оценената полезност на ядрените оръжия за възпиране и управление на ескалацията не избледня и Русия запази голям арсенал от нестратегически ядрени оръжия, ролята на конвенционалните опции за удар за възпиране и управление на ескалацията, освен използването на ядрени, се увеличи. Русия разработи по-холистична концепция за "стратегическо възпиране", концептуализирайки ядрени и неядрени средства за възпиране. Също така последните военни доктрини на Русия предполагат по-висок праг за ядрена употреба. Войната в Украйна може да отбележи промяна в тази политика.
Кампанията на Русия разкри ниската ефективност на нейните прецизни насочващи оръжия. С намаляващия инвентар от тези оръжия и продължаващите предизвикателства да попълни арсенала си поради санкции, Русия може да увеличи зависимостта си от ядрената принуда, особено от своя нестратегически ядрен арсенал. Това може да доведе до по-нисък ядрен праг и стратегия, наподобяваща подхода на Русия в началото на 2000-та година, със съответното адаптиране на нейната позиция.
Ако Русия вече не съхранява ядрени бойни глави в Калининград, например, възприеманата от Русия уязвимост може да я накара да засили ядрения си капацитет в ексклава, граничещ с НАТО. В допълнение, след конституционния референдум в Беларус през февруари 2022 г., премахващ свободния от ядрени оръжия статут на тази страна, Москва може също така да разположи ядрени оръжия на територията на Беларус. През юни 2022 г. президентът Путин и Александър Лукашенко обсъдиха тази стъпка. Няколко въпроса изглеждат неразрешени, но възможността за някакво споразумение за споделяне на руско ядрено оръжие с Беларус не може да бъде изцяло омаловажавана.
Ядрената политика на Байдън, възпирането и успокояването в Европа
Всяко ограничено ядрено използване от страна на Москва в Европа вероятно ще произтича от предположението, че на Съединените щати им липсва волята или подходящите средства да отговорят и да наложат висока цена на Русия. Следователно, за да убедят Русия, че разходите за ограничена ядрена употреба надвишават всякакви потенциални ползи, Съединените щати трябва не само да демонстрират достатъчна решителност, но и надеждни способности да отговорят на такъв сценарий. Решението на САЩ да защитават съюзниците, рискувайки собствената си сигурност, винаги е било спорно.
По време на Студената война относителното икономическо и политическо значение на Западна Европа придаде по-голяма достоверност на ангажимента на Вашингтон да изпълни заплахата си да защити своите съюзници с ядрени оръжия. Стратегическата география и ситуация на НАТО днес, както и продължаващите стъпки на САЩ за ограничаване на ролята на ядрените оръжия в неговата декларативна политика и позиция и нарастващият фокус на САЩ върху Индо-Тихия океан дават по-голяма причина да се постави под въпрос решимостта на САЩ. Все пак може да се твърди, че отговорът на администрацията на Байдън на войната в Украйна опровергава възприятията за избледняваща решителност на САЩ.
Чрез предоставянето на значителна военна и икономическа помощ на Украйна - страна, която дори не е част от НАТО - и чрез засилване на военното си присъствие в Европа, Съединените щати демонстрираха устойчивия си интерес към региона и готовността си да предотвратят дестабилизация на европейския ред. В същото време обаче желанието на Русия да понесе високи разходи в стремежа си да промени реда след Студената война, както и способността й да води конвенционална война в Европа под щита на своите ядрени средства за възпиране, предполага, че Русия може да повярва, че нейният залог в потенциален конфликт с централно или източноевропейска държава от НАТО би надвишил решимостта на САЩ да защитава своите съюзници.
В допълнение към залозите и решимостта, подходящите военни способности също са фактор за възприемането на надеждността на възпирането. Нестратегическият ядрен арсенал на Русия далеч надхвърля ограничените възможности на НАТО. Русия запазва и модернизира разнообразен арсенал от до 2000 нестратегически ядрени оръжия, изстрелвани от въздуха, морето и сушата. За разлика от това, ядреното възпиране на НАТО се основава основно на 100 до 150 американски нестратегически ядрени оръжия, всички от един тип (бомби B-61), които са разположени в Европа съгласно споразумението на НАТО за споделяне на ядрени оръжия.
Освен това, стратегическите арсенали на Съединените щати, Франция и Обединеното кралство (UK) имат значителна възпираща стойност. Но докато възпирането на Русия от ограничена ядрена употреба на европейския театър със стратегически оръжия не е надеждно поради изключително ескалиращия и потенциално самоубийствен характер, пряката военна стойност и възпиращият ефект на американските нестратегически ядрени оръжия са под въпрос.
Това е така по три причини. Първо, нестратегическите оръжия на САЩ са бомби с предно базиране, които ще бъдат пускани от самолети с двоен капацитет (DCA) на приемащите държави, които ще ги доставят от добре известни места в Европа. Това прави тези оръжия силно уязвими за превенция. Второ, процесът на политическа координация в рамките на НАТО - вземането на решения с консенсус - вероятно ограничава тяхната възпираща стойност по отношение на Русия. Трето, поради съвременните системи за противовъздушна отбрана на Русия, би било трудно да се доставят тези оръжия до техните цели.
Операциите за потискане на противовъздушната отбрана на противника (SEAD) биха могли да повишат ефективността на мисиите DCA, но сами по себе си могат да се окажат ескалиращи. Ефективността на DCA мисии и техният възпиращ ефект донякъде се подобрява със закупуването на изтребители F-35 в няколко европейски ВВС, но това няма да реши уязвимостта на местата за базиране на тези оръжия и проблемите с политическата координация. Следователно, политическо-символичната функция на ядреното споделяне - свързване на американската и европейската сигурност и предоставяне на платформа за ядрени консултации - остава значително. Но пряката му военна стойност е съмнителна.
За да се повиши доверието в разширеното възпиране на САЩ срещу ограничената ядрена употреба от Русия, обаче, не е необходимо да съответства на способностите на Русия. Вместо това се изисква стабилна ограничена опция, която би сигнализирала на Русия, че НАТО има способността да отговори на руска ограничена употреба, което затруднява Русия да предвиди реакциите на НАТО и следователно хода на ескалацията. В този контекст решението на президента Байдън да запази ядрените бойни глави W76-2 с малък капацитет за балистични ракети с морско изстрелване (SLBM) е важно.
Байдън отдавна се застъпва за намаляване на ролята на ядрените оръжия в стратегията на САЩ. По време на кампанията си през 2020 г. той обеща да преразгледа критично декларативната политика и позицията на САЩ, особено две нестратегически ядрени опции, въведени от администрацията на Тръмп. Независимо от това, администрацията му реши да не прави големи промени след встъпване в длъжност. Въпреки че елиминира програма от епохата на Тръмп, насочена към разработване на нова крилата ракета с морско изстрелване (SLCM-N) с ядрено оръжие - ход, критикуван от редица членове на Конгреса - администрацията на Байдън избра да запази вече разположените W76-2 бойни глави с малък капацитет.
Поради различни причини тази опция има по-голяма възпираща стойност. SLBM не са уязвими за изпреварване поради техния начин на разполагане. Освен че са оперативни, SLBM са в по-голяма бойна готовност и могат надеждно да пробият противовъздушната отбрана. Освен това, докато бойните глави са разположени на стратегически превозни средства за доставка, техният по-нисък капацитет вероятно ги прави по-използваеми. По време на криза Русия може да очаква лидерите на САЩ да избягват използването на стратегически ядрени оръжия поради техния ескалационен характер. Бойните глави с ниска мощност все още носят риск от големи щети, но Русия може да не е толкова сигурна в сдържаността на американските лидери. По този начин заплахата от използване на оръжия с по-малък капацитет може да бъде по-правдоподобна, отколкото ако Съединените щати разполагат само със стратегически ядрени оръжия.
Докато разполагането на бойни глави с ниска производителност за SLBM добавя способност, която Съединените щати все още не притежават, допълнителната военна стойност от разработването и разполагането на SLCMs с ядрено оръжие е ограничена. Съединените щати вече притежават и в момента модернизират крилати ракети с въздушно изстрелване за бомбардировачи, които имат почти идентични военни характеристики. Те обикновено не са в готовност и следователно не са опция за бърз отговор, но при потенциална криза бомбардировачите най-вероятно вече ще бъдат в готовност и в състояние на повишена готовност. Освен това бойната глава с ниска мощност на SLBM вече представлява ограничена способност, която може да пробие руската противовъздушна отбрана.
И накрая, подводниците, на които ще бъдат разположени SLCM-N, са необходими за конвенционални мисии. По този начин SLCM с ядрено въоръжение биха добавили малко гъвкавост, като същевременно потенциално отслабват конвенционалното възпиране. За да бъдат надеждни, ограничените ядрени възможности трябва да бъдат пропорционални и не прекалено ескалиращи. В този контекст няколко критици твърдят, че Русия може да има трудности при определянето дали SLBM носи само една бойна глава с ниска мощност или бойни глави с висока мощност, което я кара да отговори със стратегически удар и по този начин да рискува всеобхватна ядрена война. Този проблем не е нов.
Обединеното кралство е разположило бойни глави с ниска мощност върху ракети Trident D5 - същите ракети, които разполагат Съединените щати - от десетилетия. Освен това процедурите за проверка на Нов СТАРТ и общият международен политически контекст трябва да дадат на Русия добра представа дали е изправена пред широкомащабна атака или ограничен отговор. Въпреки това, ескалационният характер на всяка дадена способност също зависи от целите, които трябва да атакува. По време на Студената война НАТО можеше да заплаши с ограничена ядрена употреба срещу територията на съветските съюзници, преди да се наложи да удари самия Съветски съюз.
Днес, докато Русия може да атакува ключови военни и инфраструктурни цели на европейски страни от НАТО - нещо, което вероятно е по-малко ескалиращо, отколкото пряко поразяване на САЩ - НАТО вероятно ще отговори с удар на руска територия, следователно рискувайки отмъщение срещу територията на САЩ. Следователно разполагането на повече способности няма да реши проблема, че президент на САЩ може да се поколебае да използва ядрени оръжия поради риска от неконтролирана ескалация. Но това е дилемата за възпиране на ограничената ядрена употреба - за да бъде надеждна, една способност трябва да е подходяща и приложима, но също така да рискува да предизвика по-голяма динамика на ескалация. Както пише Елбридж Колби, "ясната перспектива, че всяка ядрена употреба може да доведе до катаклизъм, беше и остава жизненоважен компонент на ефективното възпиране".
В крайна сметка доверието зависи от възприятието на противника. Това, което една надеждна ограничена опция може да породи, е по-голяма несигурност в съзнанието на противника относно това дали и как Съединените щати ще отговорят на руската ограничена употреба. Това би манипулирало ядрения риск при по-ниски нива на ескалация. В този смисъл решението на Байдън да запази бойни глави с ниска производителност на SLBM - въпреки целите си за разоръжаване - може да помогне да се преодолеят всички потенциални съмнения в Москва относно способността и решимостта на Съединените щати да защитават интересите на НАТО и да отговорят на ограничена употреба, убеждавайки Русия че конфликтът няма да остане ограничен.
Освен това решението на Байдън също е важно за успокоение. Ефективното успокоение се основава на стабилно възпиране. С войната в Украйна и способността на Русия да защити конвенционална кампания при ядрени заплахи, съюзниците от НАТО (особено на източния фланг) може все повече да поставят под въпрос желанието за стратегическа стабилност между Русия и Съединените щати. Въпреки че е трудно да се прецени дали инвазията на Русия в Украйна прави подобен сценарий с участието на страна от НАТО по-вероятен, възприятията за заплаха и опасенията относно руското ядрено изнудване вероятно ще се увеличат. По този начин в променливата среда на сигурност решенията относно ядрената декларативна политика и позиция на САЩ са още по-обезпокоителни за съюзниците и са индикатор за надеждността на ангажиментите на САЩ. В този смисъл решението на Байдън да запази надеждна нестратегическа опция заедно със споразумението за ядрено споделяне има потенциала да засили доверието на съюзниците в гаранциите за сигурност на САЩ.
Заключение
Във все по-конфронтираща се среда за сигурност в Европа, надеждна нестратегическа ядрена опция е от съществено значение както за оспорване на собствената ядрена стратегия на Русия, така и за успокояване на съюзниците на САЩ. Но няма да е достатъчно да се прехвърли отговорността за разработването на надеждни персонализирани стратегии за възпиране върху Съединените щати. След години на пренебрегване, днешната среда на заплаха изисква подновено внимание към възможността за динамика на ескалация, която заплашва да премине ядрения праг в Европа.
Тъй като възходът на Китай рано или късно ще привлече вниманието и военните ресурси на САЩ към Азия, европейците трябва да направят повече, за да определят начини за предотвратяване на подобна динамика. Както се подчертава в неотдавнашен доклад на Цюрихския център за изследвания на сигурността, споделянето на военното бреме трябва да бъде допълнено от споделяне на интелектуално бреме. По-конкретно, европейските държави от НАТО трябва да се опитат да постигнат по-добро разбиране на бъдещата заплаха, представлявана от Русия, и въздействието на войната в Украйна върху политиката и позицията на Русия за възпиране. Освен това, тъй като НАТО укрепва конвенционалната си позиция, съюзниците в Европа трябва да обърнат повече внимание на въпроса как една по-стабилна конвенционална позиция и ограничените ядрени възможности могат съвместно да засилят възпирането срещу Русия и да повишат ядрения праг.
Решаването на тези въпроси е от жизненоважно значение за европейските страни от НАТО, тъй като пряко засяга тяхната сигурност. Освен това, избягването на тези въпроси може да накара Европа да се превърне в страничен наблюдател на политиката на САЩ. В исторически план европейските съюзници се стремяха към споделяне на ядрени оръжия не на последно място поради институционалната рамка, която им позволяваше да имат думата по въпросите на ядреното възпиране в Европа. И все пак, една вероятна причина, поради която администрацията на Тръмп търси морски базирани платформи, беше да заобиколи подкрепата на страната домакин и вътрешните противоречия в Европа. По този начин държавите, споделящи ядрено оръжие, трябва да се възползват от възобновения обществен интерес към въпросите на сигурността и отбраната, за да се ангажират по-съзнателно с въпросите на възпирането и отбраната, както в рамките на Алианса, така и сред местната общественост. В противен случай те рискуват напълно да загубят влиянието си върху ядрената политика на САЩ и НАТО.
Идеологията на правителството на САЩ и холандската подкрепа за използването на ядрени оръжия
Позицията на Организацията на Северноатлантическия договор (НАТО) за ядрено възпиране зависи от "поддържането на надежден военен капацитет и стратегия с ясна политическа воля за действие". Тази глава разглежда потенциална слабост в тази позиция, произтичаща от вътрешни политически съображения сред ядрените сили на Европа и споделяне със съюзници. Групата за ядрено планиране (NPG) има за задача да формулира решения за ядрена стратегия на НАТО чрез консенсус.
Докато всички представени съюзници технически притежават право на вето на този форум, Съединените щати вероятно ще търсят лидерска позиция, когато се разглежда използването на ядрени оръжия. Гласовете на държавите, споделящи ядрено оръжие, впоследствие ще бъдат засилени, когато вземането на решения се отнася до оръжия, разположени на тяхна територия. Ако единодушното решение на NPG за използване на оръжия за споделяне се материализира, президентът на САЩ ще нареди освобождаването на оръжията B-61, разположени на европейска територия, а самолетите на съответния съюзник с двоен капацитет (DCA) ще доставят оръжията под командването на SACEUR (Върховен съюзнически командващ - Европа). Въпреки че тези специфики се управляват до голяма степен чрез двустранни споразумения, тази рамка често се характеризира като "двоен ключ". При ядрена криза - и особено в случай, че трансатлантическите отношения се влошат или политическите интереси се разминават - националните лидери на държавите, споделящи ядрено оръжие, може да се окажат изправени пред вътрешна опозиция и политическа реакция, като същевременно се чувстват принудени да се съобразят с исканията на САЩ. Това може да ги накара да претеглят противоречиви съображения при одобряването на използването на техните военни.
Тази глава изследва степента, в която популярното холандско политическо приспособяване към правителството на САЩ предвижда одобрение на искане на САЩ за доставка на ядрени оръжия, разположени в Холандия. От петте съюзници за споделяне на ядрени възможности, Холандия показва най-високата честота на уместен парламентарен дебат по темата за споделяне. Следователно страната предоставя основен случай за изследване на ефекта на общественото мнение върху решенията на ядрената политика. Това проучване установява, че съгласието е по-голямо, когато такова искане идва от Демократическата партия, отколкото когато идва от Републиканската партия, и че средно дори най-десните холандски граждани са по-склонни да се съобразят с исканията на Демократическата партия, отколкото с тези на Републиканската партия.
Политическата история на ядреното споделяне в Холандия
Договореностите за споделяне на ядрена енергия между САЩ и европейските страни бяха въведени за първи път през 50-те и 60-те години на миналия век. Холандското споразумение за ядрено споделяне беше формализирано през 1960 г. след преговори между републиканската администрация на американския президент Дуайт Айзенхауер. По това време управляващата холандска дясноцентристка коалиция се състоеше от три партии, принадлежащи към християнския религиозен стълб, всички от които по-късно ще се слеят в днешната Християндемократически апел (CDA), както и дясноцентристката Народна партия за Свобода и демокрация. Холандия за първи път отправи поканата за споразумението през 1956 г. до САЩ чрез тогавашния си министър на отбраната Кеес Стаф, член на Християнския исторически съюз (CHU), който по това време беше в лявоцентристка коалиция с двете си християнски сестрински партии и Лейбъристката партия (PvdA).
Към момента на писане на статията Холандия се управлява от четирипартийна коалиция, състояща се от Християнския съюз (CU), CDA, либерална центристка партия D66 и дясноцентристката VVD. Тези страни поддържат различни нагласи по отношение на неразпространението на ядрени оръжия. D66 и CU, които традиционно се противопоставят на ядрените оръжия, се застъпиха за присъединяване към Договора за забрана на ядрените оръжия (TPNW) по време на предизборната кампания през 2021 г., насърчавани от техните електорати, мнозинството от които подкрепят едностранното присъединяване. Електоратите на CDA и VVD, за разлика от тях, са най-вече против едностранното присъединяване към TPNW.
Всъщност в своята избирателна платформа за 2021 г. VVD беше единствената партия, която изрично одобри ядрената мисия на холандските военновъздушни сили в рамките на НАТО. Това разделение е видимо в управленското споразумение на коалицията, което заявява намерението й да допринесе за свят без ядрени оръжия, последвано незабавно от изрично признаване на отговорностите на Алианса.
Ролята на идеологията в политическото споразумение
Подобно позициониране и реторика на елита оказват влияние върху начина, по който обществеността формира мнения. Хората обикновено гледат по-благосклонно на политическите решения, когато идват от партия, която подкрепят. По същия начин, такава подкрепа отслабва, ако дадена позиция е приета от противникова партия. Партиите могат да променят позициите на избирателите, като представят рамки, които резонират с предишните вярвания на техните избиратели и, което е още по-силно, определени партийно лоялни привърженици възприемат позиции, които противоречат на техните идеологически убеждения, ако тези позиции се подкрепят от тяхната партия.
Въпреки че позициите на елита не са единственият източник на общественото мнение и гражданите могат да включват съществена информация, дори когато им се представя партийни знаци, поляризацията насърчава партийно мотивирано разсъждение, процесът, чрез който хората са по-склонни да търсят информация, която е в съответствие с техните вярвания и политическа идентичност, и по-сериозно да изследват информация, която не е. Въпреки че няма пряка еквивалентност между двете доминиращите партии в САЩ и няколкото партии, представени в холандския парламент, все пак има важни идеологически паралели, които позволяват смислено сравнение. Разчитайки на левите и десните резултати на Сравнителния партиен манифест за американските и холандските партии, се предполага, че левите и центристките електорати ще бъдат по-отворени към искане на демократите, докато само най-десните граждани ще бъдат по-склонни да подкрепят искане на републиканците . Освен това идеологическата дистанция между респондента и партията от САЩ, която иска използването на оръжия, ще повлияе на одобрението на такова искане.
Данни за метода
За да се тестват тези хипотези, беше проведен експеримент с проучване през юни 2022 г., когато руското нахлуване в Украйна достигна инфлексна точка. Данни бяха събрани от изследователския институт Kieskompas - Election Compass, холандска социологическа компания, която работи в рамките на етичните норми на Vrije Universiteit Amsterdam. За да се компенсират често срещаните отклонения на такива извадки, е приложена процедура за претегляне след стратификация и итеративно пропорционално напасване. Този експеримент е предварително регистриран.
Експериментален дизайн
В този експеримент на респондентите първо беше представен хипотетичен сценарий, при който Русия е извършила демонстративна ядрена детонация над Черно море близо до украинското крайбрежие, за да покаже решимост по отношение на текущата си инвазия в Украйна. Трябва да се отбележи, че тази хипотеза беше вградена в по-голям експеримент, който също промени идеологията на руското правителство след преврат, извършен в страната.
След това на респондентите на случаен принцип беше представено хипотетично искане от Демократическата или Републиканската партия в Конгреса на САЩ за използване на американски ядрени оръжия, разположени в Холандия, за извършване на подобна демонстративна експлозия над неуточнена, ненаселена зона в отговор на демонстративната ядрена експлозия на Русия. Демонстративен ответен удар показава, че предизвиква относително високо одобрение сред холандското население и по този начин би улеснил анализа. Избрано е да се представят страните в Конгреса, които изискват използването на оръжия, а не изпълнителната власт, поради трудностите, които биха изплували при опита за убедително манипулиране на пристрастията на действащия президент на САЩ. Кризата в Украйна освен това предоставя надежден сценарий, при който и двете партии в Конгреса притискат президента Байдън да предприеме по-настоятелна политика. Анкетираните бяха разпитани след приключване на експеримента.
Мерки и модели
Попитани са респондентите до каква степен са съгласни със съответната политическа партия в САЩ, че оръжията, разположени в Холандия, трябва да бъдат използвани за извършване на подобна демонстративна ядрена експлозия над неопределена ненаселена зона. Отговорите бяха дадени по шестобална скала на Likert, варираща от "съвсем несъгласен" (1) до "напълно съгласен" (6), които за целите на тази изследователска статия впоследствие бяха бинаризирани на съгласие (1) и несъгласие (0). за да позволи тълкуване, което е по-подходящо за политиката. Като критерий за включване е попитано, как респондентите оценяват идеологията на двете американски партии по 11-степенна скала ляво-дясно. Анкетирани, които са оценили Демократическата партия като по-дясна от средната стойност на оценката на Републиканската партия (7,3), и респонденти, които са оценили Републиканската партия като по-лява от средната стойност на Демократическата партия (4,9), и респонденти, които са оценили Демократическата партия като повече десни от Републиканската партия бяха изключени, което доведе до набор от данни от респонденти, който впоследствие беше претеглен. Анкетираните се поставят на една и съща скала за самопоставяне вляво-вдясно. Ястребовостта е включена в някои модели като контрола и е конструиран като индекс, базиран на 5 елемента, като например "военната мощ е най-добрият начин за гарантиране на световния мир". Всички данни и анализи могат да бъдат намерени на OSF.
В следващия раздел първо се описва ефекта от това, коя партия от САЩ иска използването на оръжия върху желанието на холандците да се съобразят с помощта на прост t-тест. Продължава се, като се сравнява модела на подкрепа по скалата на ляво-дясно самопоставяне чрез логистична регресия. По подобен начин се анализира ефекта на идеологическата дистанция, която се изчислява като абсолютната стойност между позицията на респондент на която и да е партия в САЩ по скалата ляво-дясно и тяхното самопоставяне на същата скала.
Констатации
Експериментът показва, че искане, отправено от Демократическата партия, се приема значително по-благосклонно от искане от Републиканската партия (p <0,001), с 29 процента подкрепа, когато искането идва от демократите и 20 процента подкрепа, когато искането идва от републиканци в Конгреса.
Регресивното съгласие за използване на ядрени оръжия върху ляво-дясното самопоставяне на респондентите показва, че този ефект се поддържа в целия идеологически спектър, като искането на демократите постоянно води до по-голяма вероятност за съгласие от искането на републиканците, макар и не значително. Въпреки допускането на ефекти на взаимодействие между искащата страна и идеологията на респондента в този модел, дори респондентите от крайната десница са по-склонни да се съобразят с искане на демократите. Тази констатация остава в сила, когато се контролира ястребовото поведение, като по този начин се предоставя доказателство за хипотезата, че искане на демократите се посреща с по-голямо одобрение от искане на републиканците, но не и за хипотезата, че холандската крайна десница е по-склонна да одобри искане на републиканците.
Когато разглеждаме един и същи въпрос в партийна рамка, а не в идеологически мащаб, се появяват подобни модели. Вижда се средното съгласие за избирателите на четирите холандски коалиционни партии, както и за опозицията отляво и за опозицията отдясно. Тези резултати показват, че подкрепата за използването на ядрено оръжие е по-висока сред всички електорати, когато искането идва от Демократическата партия, в сравнение с когато идва от Републиканската партия. Електорите на коалиционните партии са съгласни значително повече с искането средно в сравнение с опозиционните партии (28 процента спрямо 22 процента съответно, p = 0,03).
Логистичен регресионен модел, който регресира одобрението на абсолютната идеологическа дистанция, показва, че тъй като хората смятат искащата политическа партия за идеологически по-далечна, те по-малко подкрепят искането на партията. Докато разликата между Демократическата партия и Републиканската партия, която иска използването на ядрени оръжия, не е значителна, се вижда значително намаляващия наклон по отношение на абсолютната идеологическа дистанция. Освен това, тъй като респондентите смятат партията за еквивалентна на себе си по скалата за самопоставяне ляво-дясно, прогнозираната вероятност те да одобрят използването на ядрени оръжия е почти идентична - 36 процента за Републиканската партия и 37 процента за Демократическата партия. Това намалява съответно до 13 процента и 26 процента, когато респондентите смятат, че са идеологически най-отдалечени от съответната искаща страна.
Дискусия
Тези резултати показват, че искането за използване на ядрени оръжия на САЩ за отмъщение срещу демонстративен ядрен удар от Русия е по-вероятно да бъде посрещнато с одобрение, когато идва от демократите в Конгреса, отколкото когато идва от републиканците. Интересното е, че тази благосклонност към демократичното искане продължава да съществува в целия идеологически спектър, като крайната десница все още е по-склонна да се съобрази с демократичното искане. В допълнение, резултатите показват как възприеманата идеологическа дистанция между холандските избиратели и американските партии намалява вероятността за съгласие с искането. Ако сегашната холандска коалиция бъде помолена да използва DCA на холандската армия, за да достави оръжията, разположени на холандска земя съгласно споразуменията за споделяне, тогава техните избиратели са средно по-одобряващи от избирателите на опозицията.
От друга страна, избирателите на различните коалиционни партии не са хомогенни в този смисъл, което потенциално оказва натиск върху някои членове на коалицията да се противопоставят на подобно решение, може би допълнително подкрепено от неодобрението на опозицията. Изводът от тези констатации е, че политическото разминаване между САЩ и европейските съюзници, споделящи ядрени способности, може да представлява заплаха за възпиращата позиция на НАТО. С президент демократ в Белия дом, тези резултати могат едновременно да се тълкуват като утешителни в светлината на настоящата криза в Украйна, но въпреки това сигнализират за потенциално използваема слабост във възпиращата позиция на НАТО, тъй като политиката от двете страни на Атлантическия океан става все по-поляризирана и популистка. В разширена интерпретация на тези констатации, предвид единодушния характер на вземането на решения за NPG, подобни слабости могат да бъдат проектирани върху вътрешнополитическата динамика на всяка страна-членка на НАТО.
Слабости на това изследване
Въпреки че това проучване предлага информационна рамка за разглеждане на политическите клопки на позицията на НАТО за възпиране във връзка с договореностите за ядрено споделяне, то има и недостатъци, които читателите трябва да имат предвид, когато тълкуват констатациите му. По-конкретно, въпреки че проучването е проведено по време на инвазията на Русия в Украйна, искането на САЩ за използване на ядрени оръжия, разположени в Холандия, вероятно ще дойде само в момент на сериозна ескалация. Когато се появи такава ситуация, можем да предположим значителен ефект на събиране около флага, който би могъл да измести резултатите от това проучване към по-високи нива на съгласие с всяка от страните. Използването на ядрени оръжия е тема с относително ниска значимост, като цяло се счита за изолирана от общественото мнение отчасти поради ограничените познания от страна на обществеността.
Тези резултати може да са показателни за такава незапознатост. Освен това съюзниците, различни от Холандия, може да не показват непременно подобна динамика. Освен това, това проучване не може да отдели ефекта на партийната достоверност от идеологическата дистанция, нито може да определи дали резултатите ще се прехвърлят към искания, отправени от президента на САЩ, за разлика от партиите в Конгреса. Възможно е обаче респондентите да са взели предвид, че Белият дом в момента е зает от президента Джоузеф Байдън, демократ, което може допълнително да повлияе на резултатите в полза на демократите.
В същото време респондентите може да са свързали Доналд Тръмп с републиканска манипулация. Теории предполагат, че решенията, които противоречат на марката на партията, се считат за по-силни сигнали. Освен това, това проучване пренебрегва рамкиращите ефекти, като по този начин приема, че и Демократическата партия, и Републиканската партия представят сходни аргументи в подкрепа на своето искане. Литературата за политически сигнали и рамкиране обаче подчертава важността на аргументите, изтъкнати при заемането на позиция, както и силата на тези аргументи. И накрая, извадката, използвана за количествените анализи в това проучване, не е оптимално подходяща за изготвяне на точно описание на изводи. Докато приложените техники за претегляне компенсират отчасти отклоненията, присъщи на проби като тези, те не гарантират прецизност.
Очаквайте в последната, четвърта част - Ядрени сили, трансатлантически отношения и оръжеен контрол.
USD
CHF
EUR
GBP
