С маневрите си до украинската граница - без значение дали те ще продължат или постепенно ще бъдат преустановени - Русия вече постигна успех. Владимир Путин спечели следните отстъпки от НАТО:
- Ограничаване на разполагането на ракетни системи на Източния фланг на НАТО (или в по-мек вариант това може да е съгласуване на тяхното ситуиране);
- Регулиране на провежданите учения на Източния фланг (в т.ч. и Черно море) на Алианса;
- Неразполагането на офанзивни оръжия на територията на Украйна от страна на държави-членки на НАТО.
Разбирам възможните контра-аргументи. В посока на това, че (1) отстъпки спрямо ракетния щит на НАТО на Източния фланг могат да бъдат придружени с евентуални такива, касаещи ПРО-тата на Русия, и (2) че повишената информираност и съгласуваност спрямо ученията на Алианса в Източна Европа трябва да бъдат придружени с реципрочно "осветляване" на ученията на Москва в Западна Русия и Беларус.
Но на този етап, ако сме свидетели на готовност за диалогичност спрямо тези постановки, те са налице от НАТО, а не от Русия. Т.е. ако Запада е заявил желание за компромиси, Москва не е. Това е едното.
Другото е, че преди струпването на руски въоръжени сили до Украйна и последвалата ескалация, нито едно от гореспоменатите положения не беше факт. А вече всички те - ракетните установки и ученията в Източна Европа, военното оборудване на Украйна - са сложени на масата за преговори. Което компрометира суверенитета както на държавите членки на НАТО, така и този на партньорите на Алианса като Киев и Тбилиси (каквото и да казват официално от Джо Байдън до Йенс Столтенберг).
Един от успехите на руския президент се вижда в това, че ако в началото на кризата разговорът започна с Украйна, то днес фокусът е някак по-различен: успоредно на Украйна, обсъждаме и Източна Европа. Защо не става дума за руските ракетни установки в Калининград и Крим, но чуваме да се говори за тези в Полша и Румъния?
В рамките на руско-украинската ескалация, Владимир Путин си спечели това, което искаше. А именно: да бъде признат като събеседник, когато става дума за сигурността на Източна Европа. Той не желае цялостно териториално завладяване на Украйна (освен един коридор от Донбас до Крим по логистични съображения, свързани с водоснабдяването на полуострова, който ще мине и през Мариупол и ще отреже достъпа на Киев до Азовско море изобщо), доколкото Минските споразумения вече му гарантират една парализирана държава: специалният статут на Донабс предвижда Украйна да не може да взема ключови решения - вътрешно- и външно-политически - без съгласието на региона. По този начин проруският анклав ще бъде перманентна спирачка по евентуалния европейски път на Украйна (оттук Москва няма интерес от признаването на сепаратистките "републики" като независими, защото по този начин ще загуби сериозен лост за влияние върху по-голямото "парче" от тортата - Украйна).
Междувременно не виждам резон в нито един от аргументите, които стоят в основата на тезата, че Алиансът е спечелил в това противопоставяне с Русия.
Един такъв аргумент е, че НАТО е отхвърлило желанието на Русия да притежава вето спрямо членството на Украйна в Алианса. Единствената разлика в перспективата на Киев да стане член на НАТО - преди и след ескалацията на напрежението - е, че вече и на глас се признава тази (поне) текуща невъзможност. Т.е. Русия няма потребност да налага вето върху нещо, което не стои като реална опция.
Вторият такъв аргумент е, че НАТО се е обединил пред руската заплаха. Уви, нищо подобно не се наблюдава. Такъв консенсус не бе наличен в никой от следните случаи: 1) дали заплаха за инвазия спрямо Украйна е реална (САЩ и Великобритания срещу Франция); 2) какви трябва да бъдат икономическите санкции спрямо Русия при нова инвазия на последната (САЩ и Великобритания срещу Германия, Италия); 3) дали трябва да се помага на Украйна и как - с военни или само с икономически средства (САЩ, Великобритания, Балтийските държави, Полша, Турция срещу Германия, Франция); 4) как (в какъв формат: Съвет НАТО - Русия, Диалогът за стратегическа стабилност, ОССЕ) и от кого трябва да се водят тези преговори (тук имаше различие не само между САЩ и Франция, но и между Берлин и Париж); 5) какви отстъпки трябва да се правят пред Москва (изглежда, че френското предложение, паралелно на тези на ЕС и НАТО, е по-щедро към Русия); 6) какъв е обсегът на разговор с Москва - дали той касае само сигурността на Украйна (САЩ, Великобритания, Полша и т.н) или и сигурността на Европа (Франция).
Макар все още да е рано за обобщения спрямо епизода на ескалация между Москва и Киев, още отсега може да се каже, че Украйна бе претекст - Русия тепърва ще разполага със сериозен инструмент за влияние в страната чрез контрола си върху Донбас - докато истинската цел за руския държавен глава бе постигнато на отстъпки по контактните зони с НАТО, от Балтийско до Черно море.
Владимир Путин - след като прилагаше тактиката на "разделяй и владей" спрямо ЕС - сега го направи и спрямо Алианса. Този път вместо икономически средства и енергийни проекти, бяха използвани военни. И шантажите на Путин продължават да дават резултати.
В началото на миналото столетие Халфорд Джон Макиндер пише, че демокрациите, повлияни и управлявани от идеалисти, мислят съобразно принципи. В зараждащите се тогава британски геополитически среди съществува и друга равносметка, касаеща периода от Първата до Втората Световна война: докато американците (като Удроу Уилсън) говорили за ценности, германците чертаели карти.
Предвид това, че в ефира на руските медии (Россия 1) вече коментират разделянето на Украйна, можем да кажем, че днес руснаците чертаят карти.
komsomoletz
на 18.03.2022 в 02:37:16 #14Interesni kommentari, trjabva da pazim Russia ot vsjakakvi raketi, no koi shte pazi Sredna Evropa, Zapadna Evropa ot ruskite raketi. Te shte letat sashto taka njakolko miniti predi da udarjat Berlin, -Copenhagen, Vienna ili zashti ne Warshava, Praga ili Budapest a zashto ne i Sarajevo ili Stockholm. Interesna rusofilska logika.
bajbor
на 17.02.2022 в 23:31:51 #13Г-н Милев , не че адвокатствам на автора - просто ми е интересно , лицето Андрей Пионтковский кой е? От вашия коментар, излиза че той е "истината", "светлината" ..да не би самия Той?!?!
anton-milev
на 16.02.2022 в 21:09:46 #12Изключително посредствен анализ. Препоръчвам на автора да се запознае с коментарите на Андрей Пионтковский по темата. Тогава евентуално нещо може да му просветне, респективно да разбере колко е глупав с несъстоятелните си твърдения.
bozhian-ivanov
на 16.02.2022 в 19:30:40 #11Ха,ха,простите булгаристанци отново показват за пореден път силно грешното и силно греховно ориентиране не на там където го изисква здравия разум и най—вече запазването на остатъците от местната фауна,населяваща перифериалната колония на геноцидния капитализъм.А скоростта на изчезването им от 30— Тина години служи като безспорно доказателство и същевременно като божие наказание......
Legalen
на 16.02.2022 в 17:01:24 #10Мартин Табаков е работил и като сьветник на Министьра ни на вьншните работи…Кой ли е бил той за да вземе точно Мартин за сьветник? Но всьщност няма вьншен министьр през последните 3 десетилетия, който да блести с нещо . Така че ако не Мартин то някой негов клониран брат е седял от дясно на Паси, Нейнска, Младенов & Со. Наш Вьншен сьбра бьдещите главатари/главорези от ДАЕШ в София и практически даже старт на вакханлията, табаковски сьвет прати нашия топ дипломат на Майдан, баш когато започваше трагедията, която продьлжава и сега. А Табаков е и доктор по политически. науки??? Каква ли е била дисертацията му? Изхождайки от нивото на анализа му аз не бих го допуснал даже и на студентската скамейка в НБУ… Защо ли изобщо четем тези пасквили?
Forrest Gump
на 16.02.2022 в 11:23:50 #9Не знам дали авторът наистина не схваща цялостната картинка, или русофобската емоция му пречи да го направи И в двата случая анализът му не струва. Сега му дам една доста добра причина за ултиматума на Русия от 17.12.2021. Руснаците искат нещо съвсем логично - НАТО да не присъства в такава близост, която би позволила decapitation strike без време за реакция. Ракета изстреляна от САЩ пътува до Москва около 30 минути. Такава от Украйна, Румъния или Полша - межсду 5 и 8 минути в зависимост от това дали ще се използва хиперзвук. При първия вариант имаш време да видиш дали заплахата е реална или е грешка на сателитното засичане. Такива са се случвали на няколко пъти и от двете страни. При втория вариант нямаш това време и директно натискаш копчето Русия е притисната до стената и няма накъде да отстъпва, освен това е военна свръхсила, това е простичко обяснено и без wishful thinking
bozhian-ivanov
на 16.02.2022 в 08:51:28 #8Тоя е от либерасто—западенческото гнездо птиченце,което пее не със собствен глас,а като един репродуктор дава израз на мнението на господарите.Ето защо всичко казано от него няма нищо общо с реалността,но обективната,а не тая базирана на лъжи и предназначена за зомбираното стадо и да скрие вършещото се реално зад пусканите димки на пропагандата.Само един факт—карти напоследък чертае западлото,а не Русия,където укропията уж щяла била да бъде нападната.Да ,същото западло никога досега не е излизало от кризите си,освен чрез война,която да нулира дълговете,но сега кризата е структурна и дисбалансите потребление—производство са огромни и необходимото 5 кратно намаление жизненото равнище на западняка трябва да бъде обяснено с нещо.А за война голяма и истинска,нямат сили западняците—Русия ги превъзхожда в някои въоръжения.Но един малък военен конфликт и то с чужди ръце—васалите от източна гейропа е силно желан и възможен,след което ще настъпи оформяне на сферите на влияние на пиндосията със западлото,Русия и Китай.А всичките тука опити за разсъждения на автора нямат никаква стойност—базирани на откровени лъжи и мантри и служат за прикритие на реалността,разбира ли го или не самия писач,няма значение.А руснаците по принцип завършват войните ,а не ги започват и то с достигането си до столиците на започналите ги—я Париж,я Берлин,чий ли ред е сега......
theodore-alexander
на 15.02.2022 в 22:45:57 #7До № 7 : Много си прост да знаеш!!!
theodore-alexander
на 15.02.2022 в 22:44:32 #6До №6 : Мечката умря!!!!
MyH4o
на 15.02.2022 в 18:56:55 #5Глупаците си плямпат, а мечката излиза от бърлогата си
bajbor
на 15.02.2022 в 18:20:23 #4Колегите отдолу, на които "четене с разбиране" не им силата... Пожелавам им да видят Украйна в НАТО , а това не е никак малко, напротив Надявам се, че го оценяват
Кастело Белведере
на 15.02.2022 в 17:56:20 #3Както и да го въртят и сучат "анализаторите" фактите си остават: 150 евро пенсия в русия, главоломен спад на рублата, а и 150х. армия да местиш насам натам не е безплатно - русия няма финансите и икономиката да се противопостави (то затуй и блицкрига им е макс месец, после подвиват опашки назад) и бедния руския народ пак ще плаща прищявките на путин.
theodore-alexander
на 15.02.2022 в 17:10:56 #2Мартин Табаков що не се гръмнеш с тези платени твърдения!!! Русия загуби.... Нито едно от нейните искания не бяха удовлетворени!!! Целия този блъф не успя!!!! Колко загуби трябва да плаща руският народ, тепърва ще се изчисляват..... Ега ти продажния некадърен "журналист"...
philip-georgiev
на 15.02.2022 в 16:43:15 #1Путин пита утре в колко часа ще е е атаката )) Такива платени статийки са срам и позор