Две събития придадоха свежа окраска на българската криворазбрана демокрация през последната седмица.
Първото - референдумът, от който всяка власт от 1989 насам бягаше като владика с „Ролекс" от тамян, е на път най-подир да се случи. Което е по-важно - не само защото левицата го поиска.
Второто - управляващият керван най-после поспря и се вслуша в подлайването на кучетата (волеизявено с над 500 хиляди подписа).
Всред шумотевицата около мистериозния инвеститор и задния ход на премиера Борисов (скорост, която напоследък използва все по-често) като че ли назад остана фактът, че инициативата първо да се чуе vox populi, пък след това да се преговаря за АЕЦ „Белене", а не наопаки, дойде от президента Плевнелиев. Който преди, че и след изборите, бе подозиран, че като държавен глава кротко ще се взира от прозорците на „Дондуков" 2 към отсрещната сграда и ще чака нишани за своите действия от Повелителя. Май не се получи. В Русия има една уместна в случая поговорка: вместо кучето да върти опашката - опашката завъртя кучето.
Така президентът ще запише в актива на своя мандат първия в демократичното битие на България референдум. С което ще си осигури място в учебниците по история - сънуван блян за всеки дишал един въздух с Б.Б.
Плевнелиев стигна и по-далеч в амбициите си да придаде максимална тежест на начинанието: поиска „всички проекти в областта на атомната енергетика с всички параметри, всички цифри на масата - българите имат право да знаят". И си пожела истински парламентарен дебат в интерес на хората, в интерес на прозрачността. За което обаче ще има да си чака.
По темата „Белене" в сградата на едноименния площад ще се чуват сал безумни партийни нападки от типа „Той що не подписа, а аз трябва да подписвам" (Борисов за Станишев), „Ако Цачева иска да пита нещо друго, да си събере 700 хиляди подписа" (Манолова за формулировката на въпроса).
Да не забравяме и безкрайните приказки за наивници в полза на АЕЦ и срещу нея, за плюсовете на едно финансиране и ужасите на друго, за надеждността на проекта и за неговите страховити рискове - обичайни лобистки наддавания за народния глас. За какъв съзнателен информиран избор може да става дума, когато информацията на практика избирателно се хвърля в пространството от заинтересовани лица, като няма прозрачност на намеренията, а населението няма (и не е длъжно) експертния капацитет само да направи необходимите преценки, за да даде смислен отговор - за или против.
Наистина основният въпрос пред организаторите на предстоящото всенародно допитване да я бъде ли АЕЦ „Белене" е как точно да се попита целокупното население за неговата гледна точка. Дилема, която към днешна дата изглежда почти неразрешима. Но долу съмнението - ще се справим.
Във всеки селски хоремаг в родината ни от обед до здрач на по ракия с лимонада (без салата поради кризата) се събират поне десетима кандидати за селекционери на националния отбор по футбол, едно-две компетентни правителства в сянка - по обясними причини с превес на социалните, здравни и земеделски разбирачи, и неизброима агитка от пèнкилер специалисти по всевъзможни вселенски проблеми на световното човечество. Та една ядрена енергетика ли ще им се опре?
Единствено би ги затруднила иновативната идея на Борисов допитването да се проведе по електронен път. Сиреч - по интернет, а не през енергото. А в село Горно Луково, що е на един хвърлей от Долно същото и току до българо-гръцката граница, за такова чудо още не са чували.
„Да се развива ли атомната енергетика в България чрез изграждането на атомна централа на площадка „Белене" е въпросът, формулиран от БСП в подписката. Парламентарното началство Цачева обаче го вижда по-така: дали хората са склонни да делегират на Народното събрание правото да се съгласи на държавен дълг за АЕЦ. В случая кучето и опашката следват природните закони и по един телевизор депутатът от ГЕРБ Доброслав Димитров накървави темата: „Да, теглим кредит", „Да, увеличаваме данъците" или пък - „Да, с частен инвеститор".
Да питаш по този начин оголелия и обосял българин е равносилно да предрешиш отговорите. Народът може и да не знае кое е първо - яйцето или кокошката, но с швейцарска точност може да сметне кое му бърка по-дълбоко в джоба. А идеята за поредно посегателство върху оскъдните му лични финанси днес е в състояние да сложи кръст и на най-перспективния и успешен проект в необозримо светло бъдеще.
И така май ползите от това историческо събитие се минимизират до три. Управлението на ГЕРБ, овладяло всички власти в държавата, изгрява с нещо свястно (макар и не по тяхна воля) от страниците на учебниците.
Овластени и опозиция придобиват по-ясни от мъгляво социологическите данни за очакванията на парламентарните избори. След референдума от 1946, променил формата на държавно управление от монархия на република (лошо няма), и онзи от 1971, одобрил т.нар. Живкова Конституция с прословутия член 1 за ръководната роля на партията (и тук лошо няма - за някои), ще запишем трети. С който сами ще окачим примката на шията си: откъде да сме енергийно зависими - от Русия или от мистериозен задморски чуждестранен инвеститор.
Като стана дума за инвеститори... На внезапните преговори миналата седмица в парламента сред делегацията на фантомния щатски консорциум на очи биеше една персона, чийто индоевропейски произход бе по-близо до „индо", отколкото до „европейски". В което не би имало нищо тревожно, ако не бяха неволните асоциации с един негов земляк - също стратегически инвеститор. Прамод Митал. Който набързо стратегически мина през „Кремиковци" и след него остана скрап (и през ЦСКА - от който след други инвеститори и скрап не остана).
Знаем си, че щом на хоризонта се появи подобен инвестиционен спец от странство - от храстите непременно изскача и един нашенски добър Лупи (за забравилите: вж. Ал. Томов, най-нова българска история), когото после съд не го лови. Да помага.
Ще е тъпо историята да се повтори и с „Белене".
bboak
на 05.10.2012 в 11:40:39 #8цялата дискусия не е АЕЦ вс Веи,а затова как най-разумно могат да се изхарчат тези пари.Тоест нека всеки се замисли ,ако имаше 10млрд и е премиер какво би направил???Строежа на Аец ще бъде еднократна печалба за фирмите участващи в него,айде тези които са по поддръжката ще имат работа.Но ако образователната система се реформи ,то тя ще произвежда много повече плюсове от един Аец .
samoray
на 03.10.2012 в 23:03:06 #7Референдума е пълна глупост поради ред причини заради които не може да се каже еднозначно кое е по-добре: 1. Ако инвеститора е чужда фирма тогава нямаме никаква полза да строим защото печалбата отива в собственика, тока няма да е по-евтин и българския народ поема само риска от авария. 2. Вземаме заем и почваме да строим - Имаме полза ако оценката показва поевтиняване на електричеството. - Нямаме полза ако фирми на батко и братко прибират печалбите, а цената на тока е същата. - Нямаме полза ако парите на данъкоплатеца продължават да изтичат под формата на комисионни. 3. Да се питат хората за нещо, което има стратегическо значение и дава резултати в бъдещето е глупаво. Хората имат навика да гледат в настоящето и проблемите които им поставя то. Близкото бъдеще вълнува малко хора, а далечното поти никой. Никой не гледа по-далеч от живота на децата си. Не знам египетските фараони да са правили референдум за пирамидите или в Китай за китайската стена или в Церн за колайдера или за космическите програми. Изглежда върховете на човешката цивилизация сме достигали на гърба на хората без никой да ги пита.
PAFF40
на 03.10.2012 в 18:34:09 #6Никой не повдига най-важния въпрос къде ще отива ядрения отпадък
И в Африка не го искат, и в космоса е забранено...само ревете Белене , искаме Белене...ми като толкова го искате направете си го с ваши пари, глупендери неуки.... 
el viejo
на 03.10.2012 в 12:12:46 #5Стига са ни будалкали колективно БСП и ГЕРБ с този референдум! На врабчетата под стрехите е ясно, че този референдум няма да бъде признат за валиден от Конституционният съд. Закона за референдумите изисква, за да бъде признат за валиден един референдум, трябва в него да вземат участие поне толкова, колкото са гласували на последните избори! Никога на референдума няма до отидат 68% от регистрираните избиратели в РБ! Така, че дърлянето около референдума е предизборна говорилня! Референдума няма да се признае за валиден и ще си остане само дърлянето! Но и това е нещо! Прави впечатление, че в това дърляне ГЕРБ базира своята позиция на много неверни постановки и нагло заблуждава електората, който няма икономически знания и то в сферата на макро-икономика и инвестиционната политика. Т.е. 95% от електората не разбира за какво става дума и се доверява единствено на своите партийни пристрастия! Разбирате ли, колко е манипулативно и смешно в очите на другите държави и образованите българи Правителството на ген.Бойко Борисов! Ужасяващо е това негово, чуждопоклоничество, което го кара да взема позиции лишени от всякакъв разум и далеч от реалната действителност! Единствено в безплатно угаждане на господарите ни от САЩ.
Семето
на 02.10.2012 в 22:42:02 #4А верно Лупи влезна ли в затвора или се измъкна?
nikola345
на 02.10.2012 в 20:31:26 #3Но ГЕРБ измислиха нещо много хитро - ако наистина направят електронно гласуване, това може да отсее голяма част от неграмотния червен електорат - цигани и тн измет, която щеше да гласува ЗА, пък ние да го плащаме. Това е един добър начин да се чуе мнението само на цивилизованите хора - тогава резултата ще е категорично не. И разбираемо че бесепарите са толкова против - те винаги са разчитали предимно на неграмотния електорат.
nikola345
на 02.10.2012 в 20:28:05 #2Bateto | 02.10.2012 19:23 Да, съгласен съм. Ако ще и 5 пъти по-скъп ток да плащам (което е пълна глупост, но това е друга тема). Със сигурност ще ми е много по-добре от фалирала държава, чийто кредити ще трябва и пра-пра-пра внуците ми да изплащат. Обаче няма да се стигне до там, понеже до 10 години държавата ще се разпадне. Та 3 пъти по-скъп ток звучи доста добре. Пък реалността си е направо цвете, в сравнение с варианта - строеж на Белене.
Bateto
на 02.10.2012 в 20:23:35 #1То ти 20 лв. нямаш в джоба пък си тръгнал с рогата напред. А не може ли въпросът да бъде поставен така: "Съгласни ли сте да не се строи Белене и да плащате след 10 г. вие и децата ви ТРИ пъти по-скъп ток в продължение на следващите 50 години?"