Националната здравно-осигурителна каса (НЗОК) излезе с решение, което потвърди съмненията на някои пациентски организации, че занапред лечението на хора с определени заболявания ще се извършва по икономическа целесъобразност. Изненада няма предвид факта, че парите са водещ аргумент в работата на структурата.

Това предизвика светкавична гражданска реакция и два дни по-късно беше публикувано отворено писмо до премиера Бойко Борисов, министъра и заместник-министъра на здравеопазването и др. Под документа се подписаха Организацията на пациентите с ревматологични заболявания в България, Асоциацията на пациентите с ревматоиден артрит, Българското сдружение на болните от болестта Бехтерев, Българската асоциация Болест на Крон и улцерозен колит, Сдружението на пациентите с хепатит "ХепАктив".

В писмото се протестира срещу намерението, Касата еднолично да определя коя е най-подходящата терапия за определен вид заболявания, защото не е компетентна да го прави. В същия документ се настоява, изборът на начин на лечение да става според актуалното терапевтично ръководство, написано от лекари специалисти, което следва и Европейските ръководства за лечение. Аргументът на възразяващите е, че тези ръководства се базират на медицински доказателства за ефективността на медикаментите и се следват във всички европейски държави.

Когато става дума за пари обаче, НЗОК рядко се съобразява с "медицинските доказателства". Тя пренебрегна препоръките в отвореното писмо и преди седмица излезе с нови критерии, които влизат в сила от 16 януари.

Най-интересни са изключващите критерии, т.е. случаите, в които Касата няма да финансира лечение. Във въпросните критерии за лечение на пациенти с Хепатит С направо си е записано, че няма да се плаща за пациенти, при които се очаква ниска продължителност на живот, поради несвързани с черния дроб съпътстващи заболявания.

Касата отдавна си играе на "лекуващ лекар", но този път брутално прекали. Някакви чиновници решават, че не ти остава още много време на тоя свят и поради тази причина не е рентабилно да се лекуваш - така или иначе ще умреш. Даже ни уверяват, че правилата им не целят да правят рестрикции по отношение на пациентите, но е по-добре да се лекуват хора, които са с "перспективи". Прехвърлят топката у лекарите с уточнението, че ако те преценят, че лечението е нецелесъобразно, нямало да се плаща.

Човешки погледнато нито Касата, нито лекарите имат право да отхвърлят безнадеждно болен, защото няма перспективи. Това противоречи на принципите, върху които съществува медицината. И ако лекарите не го правят от хуманна гледна точка или защото са "под клетва", деловите служители на НЗОК нямат подобни "задръжки" - те не са се клели, не са се сблъсквали със страданието и зловещите последствия от болестта очи в очи.

Друг е въпросът, доколко терапията наистина се одобрява от специалистите - нещата в документа са поставени така, че дори лекарят да посочи най-ефективното за даден пациент лечение, касата може да откаже с аргумента "икономическа целесъобразност". Така тутакси се опровергават уверенията, за които се споменава по-горе.

Огромно недоумение будят формулировките "първи", "втори" и т.н. избор. Отново сме "пионери" в квалификациите, защото, оказва се, няма подобна практика никъде по света. Дори пръстовите отпечатъци имаха някакъв турски аналог. Какво означават тези "избори"?

Според гастроентеролози, когато става дума за лечение на болен, особено в животозастрашаващо състояние, няма "избори" - има най-ефективно лечение и то се прилага без оглед на икономическата целесъобразност. Това, разбира се, не е единствената новогодишна изненада в критериите.

От Сдружение на пациентите с хепатит "ХепАктив" предупреждават за възможните фатални последствия от друго решение на Касата. Разпорежда се всички неодобрени до момента протоколи да се върнат на пациентите, за да бъдат пренаписани и подадени отново. Според сдружението, този процес продължава 4-5 месеца, а много от пациентите са с цироза и не разполагат такова време.

За НЗОК обаче и това не е аргумент. Какво са 4-5 месеца? Голяма част от тези пациенти тя ги е отписала, защото лечението им е "нецелесъобразно".