Конституционният съд отказа да тълкува правомощията на ВСС с изтекъл мандат

Конституционният съд (КС) отклони исканията на ГЕРБ и ПП-ДБ за задължително тълкуване на разпоредбите в Основния закон по отношения на правомощията на настоящия състав на Висшия съдебен съвет (ВСС) с изтекъл мандат. Двете формации се интересуваха дали старият ВСС може да избира нов главен прокурор. От ПП-ДБ заявиха това намерение по-рано във връзка с номинирането на и.ф. главен прокурор Борислав Сарафов за титуляр на поста, но бяха изпреварени от ГЕРБ.

По питането на ГЕРБ е образувано конституционно дело №41/2024 г. Искането е подписано от 68 народни представители от 51-вото Народно събрание. То е за тълкуване на чл. 130, ал. 4 във връзка с чл. 1, ал. 1 и 2, чл. 4, ал. 1, чл. 8, чл. 117, ал. 2 от Основния закон и на §23 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Конституцията на Република България (обн. ДВ, бр. 106 от 2023 г.). Питането включва следните въпроси: "Когато мандатът на членовете на Висшия съдебен съвет е изтекъл, същият продължава ли да изпълнява конституционните си правомощия в пълнота? Допустимо ли е ограничаване на същите със закон или друг акт на Народното събрание? Прилага ли се §23 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Конституцията на Република България (КРБ), обн., ДВ, бр. 106 от 2023 г. - изм., ДВ, бр. 66 от 2024 г. след Решение №13/2024 г. на КС на Република България?"

При гласуването по първия въпрос в КС не е постигнато необходимото мнозинство съгласно чл. 151, ал. 1 от Конституцията мнозинство. Съдиите Павлина Панова, Надежда Джелепова, Соня Янкулова, Борислав Белазелков, Десислава Атанасова и Галина Тонева приемат тази част от искането недопустимо, а Атанас Семов, Красимир Влахов, Янаки Стоилов, Сашо Пенов и Невин Фети - за допустимо.

По втория въпрос решението на КС е прието с 10 гласа "за" и 1 особено мнение - на съдия Янаки Стоилов. По третия тълкувателен въпрос искането единодушно е отклонено като недопустимо.

Обновена

Пращат на ad hoc прокурора сигнала на БОЕЦ за имотното състояние на семейството на Сарафов

По-късно от БОЕЦ обявиха, че разполагат с архива на Петьо Петров - Пепи еврото

Искането на ПП-ДБ е подадено от 56 депутати от 51-вото Народно събрание. То е за тълкуване на на § 23, ал. 2 от Закона за изменение и допълнение на Конституцията на Република България (ДВ, бр. 106 от 2023 г.) и на чл. 129, ал. 2 от Основния закон във връзка с разпоредбите на чл. 4, на чл. 5, ал. 1 и ал. 2, на чл. 8 и на чл. 117, ал. 2 от Конституцията и за произнасяне относно съответствието на чл. 30, ал. 2, т. 6 от Закона за съдебната власт с чл. 6, ал. 1 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи

Депутатите отправят 4 въпроса:

"1. Как следва да се прилага §23, ал. 2 от Закона за изменение и допълнение на Конституцията на Република България (ДВ, бр. 106 от 2023 г.) по отношение на висящи или предстоящи процедури за избор на висши ръководители на органи по чл. 129, ал. 2 от Конституцията на Република България в светлината на принципите на правовата държава (чл. 4 КРБ), върховенството на Конституцията (чл. 5, ал. 1 и ал. 2 КРБ), разделението на властите (чл. 8 КРБ) и независимостта на съдебната власт (чл. 117, ал. 2, чл. 129, ал. 2 и чл. 130, ал. 4 КРБ)?

1. Допустимо ли е упражняването на основни конституционни функции по чл. 129, ал. 2 от Конституцията на Република България от пленума на Висшия съдебен съвет, по отношение на който са налице следните хипотези: а) изтекъл мандат на неговите изборни членове преди повече от две години; б) системно заседава в непълен състав, поради напускане или освобождаване на 1/5 от неговите членове, в т.ч. от професионалната квота, което води до непропорционално високо влияние на парламентарната квота и политизация на функциите, предвид принципите на правовата държава (чл. 4 КРБ), върховенството на Конституцията (чл. 5, ал. 1 и ал. 2 КРБ), разделението на властите (чл. 8) и независимостта на съдебната власт (чл. 117, ал. 2, чл. 129, ал. 2 и чл. 130, ал. 4 КРБ)?
2. Допустимо ли е упражняването на основни конституционни функции по чл. 129, ал. 2 от Конституцията на Република България от ВСС при изтекъл мандат и непопълване на неговия състав от 1/5 от членовете, които се избират от органите на съдебната власт, в светлината на задълженията за участие в изграждането и развитието на Европейския съюз по чл. 4, ал. 3 КРБ?
3. Съответства ли на международните договори, по които страна е Република България, а именно - чл. 6, ал. 1 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, правомощието на ВСС по чл. 30, ал. 2, т. 6 от ЗСВ да направи предложение до президента на Република България за назначаване и освобождаване на председателя на Върховния касационен съд, председателя на Върховния административен съд и на главния прокурор при изтекъл мандат и непопълване на неговия състав от 1/5 от членовете, които се избират от органите на съдебната власт?".

По първия и четвъртия въпрос искането за тълкуване е отклонено единодушно. По втория и третия въпрос решението на КС по конституционно дело №42 е прието с 9 гласа "за" и 2 особени мнения - на съдиите Атанас Семов и Янаки Стоилов. Красимир Влахов, Сашо Пенов и Невин Фети са подписали определението, излизайки и със становище по него.

В заседанието по двете дела са участвали всички 11 конституционни съдии.

Борислав Сарафов иска още шест имунитета

По предложения на СГП и СРП