Върховният административен съд отхвърли жалбата на мобилния оператор Yettel срещу разпореждането за допускане на предварително изпълнение на заповед № 462 от 10.01.2025 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с което бе спряно едностранното изменение на договорите на клиентите в края на 2024 г.
ВАС също така отмени определение № 1963 от 17.01.2025 г. по административно дело № 544/2025 г. на Административен съд София-град (АССГ).
Административното дело бе образувано по частна жалба на председателя на КЗП. Видно от данните по делото, със заповедта си председателят на КЗП е забранил на "Йеттел България" при упражняване на своята дейност да използва нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 от Закона за защита на потребителите, а именно: да извършва изменения в условията на договорите, без да е получил съгласието на потребителите и да е постигнал писмени споразумения с тях.
Със заповедта органът е допуснал и нейното предварително изпълнение на основание чл. 60, ал. 1 АПК - с цел да се защитят особено важни обществени интереси и да не се допусне накърняване на икономическите интереси на потребителите, които ще бъдат засегнати от посочената нелоялна търговска практика. Мотивирал е разпореждането си с това, че дружеството е сред водещите предприятия, предоставящи електронни съобщителни услуги на територията на Република България, с оглед на което тази нелоялна търговска практика засяга широк кръг потребители.
Търговската практика би могла да увреди сериозно икономическите интереси на потребителите, тъй като същата рефлектира пряко върху тяхното финансово положение. Посочил е, че голяма част от потребителите в страната живеят на ръба на бедността и за тях е от изключително голямо значение да не допускат излишни разходи на средства, което би застрашило тяхното оцеляване. Определил е потребителските интереси като особено важни обществени интереси. Според органа установената нелоялна търговска практика би нанесла трудно поправими финансови вреди, които предвид недобросъвестността на търговеца би могло да бъдат отстранени единствено по съдебен път.
Според ВАС определението на първоинстанционният съд е неправилно. Разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от Административнопроцесуални кодекс дава възможност органът да разпореди предварително изпълнение на издадения от него административен акт, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - за защита на особено важен неин интерес.
Предварителното изпълнение на невлязъл в сила индивидуален административен акт във всички случаи сериозно въздейства върху правната сфера на адресата, доколкото придава изпълнителна сила на един нестабилен административен акт. Това изпълнение винаги съдържа в себе си и потенциалната възможност да бъде причинена вреда на адресата, ако впоследствие актът бъде отменен. Затова в тежест на административния орган е да обоснове наличието на една или няколко от лимитативно изброените в разпоредбата предпоставки, обосноваващи необходимостта от допускане на предварителното изпълнение на административния акт.
Издателят на разпореждането е посочил като основание за допускане предварително изпълнение на заповедта защита на особено важен обществен интерес и недопускане накърняването на икономическите интереси на потребителите. Като мотив за необходимостта от защита органът е съобразил водещата роля на търговеца на националния пазар на предоставяни електронни съобщителни услуги и е приел, че установената нелоялна търговска практика засяга широк кръг потребители. Органът е посочил, че търговската практика би могла да увреди сериозно икономическите интереси на потребителите, тъй като същата рефлектира пряко върху тяхното финансово положение.
Понятието "обществен интерес" няма легална дефиниция в закона, но като обществен интерес следва да се разбира признатият по силата на правото интерес на обществото да защитава и отстоява своите права от неблагоприятни управленски решения. Председателят на КЗП, при съобразяване с установените конкретни факти, законосъобразно е приел, че е налице основание за допускане на предварително изпълнение на заповедта за забрана на приетата за нелоялна търговска практика. Допуснатото предварителното изпълнение е надлежно мотивирано от административния орган с нуждата от защита на особено важните обществени интереси, които се извеждат от значимостта на засегнатите обществени отношения в областта на електронните съобщителни услуги. Незабавното изпълнение на заповедта цели намаляването на риска от настъпване на трудно поправими вреди за широк кръг потребители, като защитата на техните интереси е приоритетна спрямо търговската дейност на дружеството.
Определението по администртивно дело № 1869 от 2025 г. е окончателно.
USD
CHF
EUR
GBP
