Фактът, че се спори дали да се сключи ново предпазно споразумение с МВФ вече е един лукс за България, защото повечето други държави нямаха такава възможност, тъй като бяха пред фалит. Това заяви бившият заместник-министър на финансите Георги Кадиев, цитиран от БНР.
Той обаче отбеляза, че всички големи пера, които правят приходите по данъците ще бъдат със събираемост под 100%.
"Всъщност причината да спорим и да има различни гледни точки е точно това, че това предпазно споразумение е един вид волна програма, не е задължителна програма, ако трябва да го обясня на спортен език. С него обаче вървят и определени задължения, които са утежняващи за правителството и аз го разбирам", посочи Кадиев.
"Първото задължение, че най-вероятно фондът ще поиска да има голям бюджетен излишък от порядъка на два процента примерно, което е един резерв за харчене. Един излишък от порядъка на два процента от брутния вътрешен продукт при положение, че имате ниска събираемост на приходите, означава, че трябва да тръгнете да намалявате разходи", обясни бившият финансов министър.
"Това означава автоматично да направите актуализация на бюджета и че общо взето в една предизборна ситуация трябва да свалите розовите очила и да кажете какво очаквате да се случи напред", обясни той.
"Аз съм изключително силно притеснен от така заложеното в бюджета и намерението да се увеличат пенсиите с 9% от 1 юли, тъй като 2009 година няма да е толкова проблемна. 2010 година ще бъде истински проблемна в тази си част", коментира Георги Кадиев.
USD
CHF
EUR
GBP
nono
на 01.06.2009 в 11:01:29 #2Защо, защо? Защото са социалисти! by newswriter on 31/05/2009 7:04 PM Иван Герелов Новинар Най-новият рекламен плакат на БСП, отпечатан във вестниците, гласи: „Бойко, ела на дебат. Не се крий!” Какво самочувствие! Най-смешният аргумент в подкрепа на нарасналото самочувствие на премиера, повтарям често напоследък, е, че за четири години във властта той е научил много и вече не е това, което е бил. Има си хас! Ако приемем, че тогава той е бил кръгла нула, сега очевидно е нещо повече. Най-малкото е овладял инструментите на властта. Ако знаеше и как да ги използва за общото благо на управляваните, би било чудесно. Ако ги използва обаче за задържането на властта на всяка цена за себе си и за партията си – против общото благо, нищо добро не е научил. А може би митът за компетентността на Станишев се крие в неговото образование, макар скоро да се откри, че е получавал двойки по любимата си история. Когато завършва Московския университет, неговата дипломна работа е за ролята на униформата за поддържане на дисциплината в червената армия. Ама че тарикатска тема си е избрал младият Сергей! Кой би възразил срещу изложеното в нея? А по-късно защитава дисертация на тема „Гражданските чинове в предреволюционна Русия”, т.е. на царската номенклатура (по тази тема ви препоръчвам книгите на Борис Акунин, той е голям специалист – истински справочник за гражданските чинове, приравнени към военните). Но ето че все пак младият Сергей отива на специализация в Лондон, време е да се пооткъсне от руската тематика. Но и тук ученолюбивият младеж се дипломира с темата „Външната политика на Русия”. Ето какви са върховете в образованието на премиера ни. С тях той би могъл да кандидатства за губернатор на някоя далечна руска губерния и в най-добрия случай за посланик в Русия. Боже мой, защо изпадам в такава жлъч. Аз който съм запазвал хладнокръвие при всичките демократични избори от 20 години насам сега изпитвам омерзение и не мога да сдържам възмущението си. БСП изкара мандата си, много хубаво, за пръв път й се случи. Защо тогава така силово се е вкопчила във властта, че е готова да повика и съветската армия на помощ, както се пошегува един вестник, за да се задържи? Не осъзнава ли, че така може да предизвика отново отстраняването си от властта под натиска на улицата – преди или след изборите? Защо, защо? Защото сме социалисти! Като си спомня само как преди 2 години изпълнени с добронамерност направихме една група с Мишо Константинов, Драго Драганов, Димитър Димитров и Илия Божинов и се обединихме около няколко идеи за промени в избирателния закон като средство да се преодолее апатията у избирателите, да се очертае идентичността на партиите, да се спре купуването на гласове и т.н. Водихме разговори в партиите. Борисов ни подкрепи. СДС ни подкрепи. БСП кимаха и нищо не казаха. Колко сме били наивни ние печените играчи – та те съвсем не са се интересували от активизирането на избирателите. Напротив, още тогава са си направили сметката, че така повече им изнася. Затова отказаха изборите да са 2 в 1, което може да превърне ДПС в победител на евроизборите. Затова наложиха псевдомажоритарния вот, благодарение на който в парламента може да влязат престъпните братя Галеви, а Александър Томов поне да избегне съда. Затова прокараха и 8-процентовата бариера и само противоречието на интереси я отмени. И ето, че сега чрез своите протежета в ЦИК и с подкрепата на „опозицията” от "Атака" отново опитаха да спрат регистрацията на СДС и Синята коалиция за парламентарните избори. Галеви могат в парламента, но не и СДС. Пълно компрометиране не само на демократичните процедури, но и на демократичните институции. Същата тази ЦИК трябва да проведе изборите… А преброител на изборите ще бъде фирмата, начело на която Стаиншев постави своя съветник Азер Меликов, поръчителят на черния пиар срещу опозицията. Това още повече засилва страховете, че все още не сме видели всичко и че нямат задръжки дори да манипулират резултатите от изборите. Преди няколко броя в тази рубрика написах коментара „Очаква ли ни гореща политическа есен?”, в който развих сценария, че след скандал с фалшифицирането на изборите есента може да имаме национална политическа стачка и че студентите може да започнат учебната си година с протести направо по улиците и площадите.Не се правя на интересен. Бих искал всичко това да не се случи. Но ми се струва, че за да не се случи, те трябва да бъдат спрени още сега. Как? Който както може. Аз това мога.
tknikodim
на 01.06.2009 в 03:37:15 #1Въобще не става въпрос за "предпазно споразумение" което да дава право на Фонда на ни налага каквито и да е условия. Това е абсолютно неприемливо и е неморално дори да се мисли за такова споразумение - като се има пред вид продънената репутация на МВФ като спирачка за развитието, дори и като един от виновниците за кризата според все по-доминиращите мнения на международната стопанска общост (за справка виж статиите в Лондонския "Икономист" които цитирам по-долу). Ако България сключи споразумение, то би трябвало да е от новия инструмент "Гъвкава Кредитна Линия", която се предоставя само на финансово стабилни държави без каквито и да е условия и е сравнително евтина (0.5% лихва). Но досега дори за тази кредитна линия няма много желаещи - възползвали са се само Мексико, Полша и Коста Рика. Това са страни значително по-слаби от България по основните показатели на фиска - например дългове към спестявания, валутни резерви и държавен дълг към БВП, бюджетен дефицит или излишък и други. Но дори и такъв заем засега би имал негативно въздействие върху финансовата репутацията на България. Дори и да опрем до него, трябва да се изчака - иначе бихме подали сигнал че сме закъсали, каквито и да са официалните изявления. Лично за мене, как ще гласувам на изборите зависи и от това каква позиция ще заемат партиите по този въпрос. Ето и линковете, които споменах - в тях става пределно ясно, че сега всички по широкия свят бягат от Фонда като дявол от тамян, а те си търсят клиенти по света като Диоген с фенера: http://www.economist.com/displayStory.cfm ? story_id=13446763 http://www.economist.com/finance/displays tory.cfm?story_id=13447231 http://www.economist.com/finance/displays tory.cfm?story_id=13447239 http://www.economist.com/finance/displays tory.cfm?story_id=13376215 http://www.economist.com/finance/displays tory.cfm?story_id=13251429