ДСБ са притеснени от рисковете за бюджетната политика на страната.
На пресконференция лидерът на партията Иван Костов посочи, че данните през лятото показват продължаващ спад на икономиката и недостатъчни постъпления от данъци и от осигурителни и здравни вноски. Това поражда у нас тревога за общата слабост на правителствения, на общинските бюджети, на бюджетите на НОИ и на НЗОК, посочи той.
Икономическата ситуация в страната Костов определи като трудна и посочи, че малкият и среден бизнес освобождават работна сила. Икономиката не само заспива, подобно на мечка, тя се прибира в бърлогата си в сянката на сивата икономика, коментира той. Лидерът на ДСБ припомни, че от Синята коалиция са предупреждавали, че проблем на държавния бюджет ще се окаже прекомерният дефицит.
Костов бе категоричен, че ако се наложат повторни актуализации на бюджета, Синята коалиция няма да ги подкрепи. Лидерът на ДСБ се закани сините да търсят отговорност от правителството на ГЕРБ, ако това се случи. Според него сега въпросът дали Симеон Дянков се справя като министър надвисва съдбоносно над финансист номер едно.
По думите на лидера на ДСБ се очертава риск от сериозен недостиг на приходи и превишени разходи. По-високият общ дефицит от предвидения в актуализираните бюджети ще предизвика повторни актуализации в края на годината, изтъкна Костов. Той припомни, че на предстоящата сесия на парламента основна тема ще бъдат данъчните и бюджетни закони.
Според него съществува реална заплаха за финансовата политика през следващата година.
Стана ясно, че ДСБ ще поиска бюджетната комисия да изслуша ръководителите на НАП, Агенция Митници, НОИ, НЗОК и Министерството на финансите относно изпълнението на приходите и ще настоява да бъдат докладвани техните прогнози за изпълнението на бюджетите им до края на годината. Ще поискаме информация за всички натрупващи се задължения на държавата към доставчиците, включително тези на болничните и здравни заведения, допълни Костов.
Според него болниците ще са изправени пред редица рискове заради неизпълнението на реформата в здравеопазването. Задълженията на болниците ще растат, категоричен бе лидерът на ДСБ. Той посочи още, че бюджетът на НЗОК се използва като буфер за посрещане на прекомерния дефицит
Със 17% са по-малко приходите от данъци в сравнение с миналата година, отбеляза лидерът на ДСБ.
Asparyx
на 31.08.2010 в 17:06:34 #68arharе, ти сигур си от кръга "агнешки кратунки" на умника Николов дето разсипа Диамант?
van damme
на 31.08.2010 в 11:55:16 #67Апропос имаш типично мислене и разбиране на партиен секретар/.....а може би бивш?/ .Щом като не можеш да се отделиш и на сантиметър от полата на Гаргамел и да погледнеш реалния свят си е твоя работа. Консумирай си хармонизираните колбаси, които удрят на пластмаса и зеленчуци и плодове пълни с нитрати и всякакви отрови / внос от турция /,подкрепяй си Костофф и уса и си мисли,че живееш в демокрация. От такива пишман демократи България се намира на това„завидно“ положение.
arhar
на 31.08.2010 в 11:02:46 #66В случая Костов е прав ! Всички знаем, че Бойко е в добри отношения с кръга ' капитал ' на Дянков и Иво Прокопиев ... За съжаление не чух Бойко да повдигне въпроса за кражбата в ' Диамант ' - Разград преди години и затова как нЕкои направиха първите милиони от там ! Очевидно е, че неудобните въпроси ще се премълчават, но пък затова Бойко и занапред ще има да ни хвали доносника от Сирищник !?
xd
на 31.08.2010 в 10:27:37 #65В нюза има двама върли костовисти. апропос и пусито. Дори ги познавам лично. Хора - спокойно, и двамата наистина имат защо да пишат тези неща. Близки са на командира, получават определени облаги за пропагандата си.. За сведение: от 1992 бях член на СДС-то и напуснах през 2000 когато командира наистина вече загуби всяква връзка с реалноста. И забележете - досега така и не я намери..
van damme
на 31.08.2010 в 08:36:26 #64apropos , голям си демагог, как можеш да твърдиш ,че сега продуктите които купуваш в магазинната мрежа /бг производство/ са качественни??? Сложи си ръка на сърцето и признай,че до преди отмяната на БДС продуктите бяха по качественни.Ще спомена само обикновенната наденица от3,50, луканковите салами ---сега такъв вкус в продуктите няма ,говоря ти за най скъпите.Сега в к. мляко слагат нишесте и сухо мляко,в лютеницата брашно и незнам какво си, в колбасите не смея да си помисля какво, само не и месо, така, че се засрами малко и с тия похвати за синхронизиране можеш да убедиш само моето куче.
van damme
на 31.08.2010 в 01:50:54 #63Не се наяде тоя серсем Гаргамел , за още си отваря устата. Една задачка закачка към седерастичната младеж „Кой и защо отмени БДС“ и знае ли седерастина ,че от тогава/отмяната на БДС/ до сега, един господ бог знае какво има в продуктите които консумираме.Всичко това благодарение на ГАРГАМЕЛ „ДА СЕ СВЕТИ ИМЕНЦЕТО МУ“
long_john
на 31.08.2010 в 01:26:46 #62Tоз с посинелите венци е от най-долната и коварна прослойка на тоталитарния режим! Ебати наглостта
Baj Ivan
на 31.08.2010 в 01:11:45 #61Ами той, най - успешния премиер срича?!
raylight
на 30.08.2010 в 23:19:28 #60Жалко, че Синята Коалиция нямаше повече гласове, за да повлияе на управлението. Нямаше да сме свидетели на този популистки фарс от страна на Бате Бойко сега
dddddd
на 30.08.2010 в 22:53:16 #59Е в единият от екипите беше дори с Масларова за да се понесе социалната тежест, докато натрупа опит, но кой ти помни.
КомБат
на 30.08.2010 в 22:46:51 #58Мангалоида Костоф вадил страната от кризи. Алоууу, политкомисарикономиста, ти беше пт същата пасмина дето набутваше страната в кризи или пък просто съдействаше за тях. И ти, и Мафиански, и всички кратуни дето управлявахте досега. Сума години в управлението, имаше пълната власт 4 години да се разправи с ДС ченгетата, дето все са му в устата и нищо...менкаха си баницата сини, червени и жълти, и тъмно турско сини. Половината гербери са от същото тесто крадци и мръсници.
dddddd
на 30.08.2010 в 22:24:05 #57Аз съм бил в три екипа, които са вадили страната от криза. Това е по време на проф. Димитър Попов- първият шок в края на 1990-та и в началото на 1991-ва – Лукановата зима; след това при Филип Димитров; после през 1997 г. Той вадил страната от кризата дори 3 пъти.
dddddd
на 30.08.2010 в 22:23:00 #56Петков де, грешка, на клавиатурата, исвестния синдикалист.
dddddd
на 30.08.2010 в 22:22:20 #55apropos | 30.08.2010 20:04 Ама ти и Кръстьо Попов ли започна да цитираш?
dddddd
на 30.08.2010 в 22:19:21 #54Костов излезе за да "замаже" гафа с Атанасов. То след толкова изцепки и да кажеш нещо смислено ще се търси мотив. Не, че е казал нещо смислено. Защото, примерно, чакаме неговия план или поне да каже за мерките, които са дали на правителството, или те са тайна? Или го е срам да ги покажат публично, че ще се видят колко са експерти.
Asparyx
на 30.08.2010 в 20:03:08 #53тоя циганин съсипа държавата, въведе в култ шуробаджинащината и официалния 10% държавен рекет и има комбъли да критикува мунчето!
Карина
на 30.08.2010 в 19:36:20 #52дамо за дъФкане на шлиферо им стига акъло на посттоталитарните мозъчете Дъфчете тъпо и упорито, и споко, няма скоро Костов да ви управлява, други ви знаят добре цаката и ще ви оправят
12 без 2
на 30.08.2010 в 19:23:48 #51Дянкито нема как да се справи, то се знае, Костича пък - никак...
жунгръц
на 30.08.2010 в 18:18:28 #50На клипа ясно си личат компетенциите на черното влечуго. Не знае какво говори и едвам чете и срича какво му е написано. Най-вероятно Кольо Парамов го е подучил какво да каже. Като професор вучков се запецва пред мазното листче. Не е като да си четеш лекции по политикономия Като си представя, че за няколко хиляди зомбита, тоя човек е въздуха и водата, и ми става много мъчно
RGB
на 30.08.2010 в 17:21:05 #49http://www.moitepari.bg/Spravochnik/art/Advices/lihvi-v-bulgariya-ili~1bbe4a8d90b3498e843dcf41ee875326/ Лихви в България или Законът срещу потребителя. Икономически последици на "методологиите" Автор: Любомир Христов, ChFC Изменен и допълнен, на 31 август в сила влиза Законът за потребителския кредит. Установилата се у нас практика за едностранна и произволна промяна на лихвата по вече отпуснати кредити се издига в ранг на закон. Това става в чл.33а и в т.6, §1 от допълнителните разпоредби. Всяка банка у нас ще определя лихвите по кредитите по собствена “методология” . Така ще е както за потребителските, така и за ипотечните кредити. Новоприетият Закон за потребителския кредит у нас: а) закрепва неравноправното положение на кредитополучателя спрямо неговия кредитор, като оставят на банката възможността за едностранна промяна на цената на кредита след неговото отпускане и б) създава условия за безотговорно кредитиране и риск за стабилността на банковата система у нас. “Методологията” по света Добрата международна практика за определяне на лихвения процент по кредити е: Плаващата лихва е сумата на пазарен индекс плюс фиксирана надбавка. Така определят лихвата кредитните институции в 20 страни от Европейския съюз, членуващи в Европейската федерация на ипотечните кредитори . Така е в еврозоната и извън нея: Австрия, Чехия, Румъния и Турция . Така го правят дори и у нас - малки и малко на брой банки: Прокредит банк, Токуда, МКБ Юнионбанк и клонът на Алфа банк (по данни на финансовия портал “Моите пари”). Икономически смисъл Банката прехвърля лихвения и само лихвения риск върху клиента. Лихвеният риск на паричния и капиталовия пазар – не своя индивидуален. Този риск се мери с един, стандартен лихвен индекс – напр. ЮРИБОР или ЛИБОР за кредити в евро. Индексът се изчислява и публикува от организация или институция, различна от кредитора и неговия длъжник. След отпускане на кредита по тази “методология” банката само изчислява лихвата, а не я решава. Длъжникът може във всеки момент да провери стойността, размера и посоката на промяната на лихвения индекс, заложен в договора и да пресметне собствената си лихва като прибави договорената надбавка към индекса. Няма място за неясноти е спорове. “Методология” у нас Защо нашият закон употребява термина “методологията”, вместо простото и ясно определение на лихвата като сума на две числа? За да могат банките да включат и други фактори във формиране на лихвата. Какви други фактори? Например такива, които нямат нищо общо с кредит в, да речем, евро - като изменение на валутния курс долар/ евро. Или пък такива, върху които мениджмънта на банката може да влияе като промени в качеството на кредитния портфейл на банката или на структурата на активите и пасивите й. Или пък такива, които зависят от регулаторни решения на БНБ като промяна в правилата за провизиране или в нивото на задължителните минимални резерви. Или пък такива, които директно се определят от време на време по решение на управителния съвет на банката. Тук не са изброени хипотези, а е описана реалната практика на банките. Икономически последици Какво означава за банката определянето на лихви по стари кредити да се извършва по нейна “методология”? Означава, че освен лихвения, банката прехвърля върху кредитополучателя и валутния, и ликвидния, и кредитния, и регулаторния, и оперативния, и политическия риск на страната. На практика - всички рискове, които биха могли да доведат до намаляване на печалбата й. Така законът дава възможност на опериращите у нас банки да си фиксират печалбата. Това създава монополни привилегии и комфорт на банките у нас защото само монополът може да си фиксира печалбата. Какво означава банкова “методология” за клиента? Първо, че няма начин една “методология” да бъде разбрана нито от клиента нито от неговия анализатор. Върху това обърна внимание подуправител на БНБ по време на обсъждането на закона. Второ, че промяната в лихвата винаги ще бъде изненада за клиента. Той няма да има възможност да провери, независимо от банката, изчисляването на лихвата си. Трето, че с включването на един единствен компонент при формиране на лихвата, чиято промяна зависи от решение на управителното й тяло, банката си запазва правото за едностранна промяна на цената на кредита. По такъв начин директно се нарушава Конституцията на страната, която изисква равнопоставеност на гражданскоправните субекти, на търговец и потребител, на кредитор и кредитополучател. При неравнопоставеност на страните по сделката, съчетана с асиметрия на информацията – а тук става дума за нещо повече – едната от страните може да променя цената по сделката – пазарът и конкуренцията престават да действат. Четвърто, че клиентът поема всички гореспоменати рискове, и ако банката не може или отказва да ги прецени, още по-малко това може да направи клиентът. На практика, клиентът няма как предварително да вземе информирано решение за това може ли да си позволи кредита или не. Ще трябва да разчита на късмета си. Пето, при запазване възможността банка да променя едностранно лихвата по вече отпуснат кредит като включи в методологията си събираемо определяно “по решение на управителния съвет” фактът, че методологията ще е публикувана и няма да се променя за срока на изплащане на кредита е празен звук, без значение и полза за потребителя. Законът срещу стабилността на банковата система Един тип риск, който банките у нас в момента прехвърлят върху потребителите е регулаторния риск. На БНБ са дадени правомощия да регулира банковата дейност с редица инструменти с цел поддържане стабилността на банковата система. Сред тези инструменти са нивото на миниалните задължителни резерви (пари, които банка държи по сметката си в БНБ без да получава лихва за това), отчисляването на провизии за рискови кредити (парични средства, които банката трябва да заделя за покриване на вероятни загуби от необслужване на кредити) и други подобни. Всяка регулация има за цел да промени повед