Плащанията над 15 000 лева вече ще стават само по банков път, реши Народното събрание.
Това ще важи не само за фирми, но и за физическите лица, поясни в кулоарите на парламента шефката на бюджетната комисия Менда Стоянова.
Когато една фирма сключи договор с друга при стойност на услугата над 15 000 лева, но се плаща на няколко пъти под 15 000 лева, то и тези плащания ще трябва да стават по банков път.
Отпадна предложението заплатите задължително да се превеждат по карта. По думите на Стоянова е направен сериозен анализ по темата. В малките населени места няма достатъчно добра банкова инфраструктура, коментира тя.
Освен това, банковите такси за обслужване на картите са високи и при нисък доход, това ще утежни работниците.
Не приехме предложението на този етап, поясни Менда Стоянова. Според нея в бъдеще трябва да се върви изцяло към плащане по банков път.
Днес бе прието при плащанията на данъци с банкови карти да не се вземат такси и комисионни.
Разпоредбата ще се прилага и в случаите на плащания в чуждестранна валута, когато левовата й равностойност е равна или надвишава 15 хиляди лева.
Глобата при нарушаване на физическо лице е 25% от общия размер на направеното плащане или имуществена санкция в размер на 50% за юридическите лица. Двойни ще са санкциите при повторно нарушение.
Ограничението за банкови преводи на суми над 15 хиляди лева няма да важи, ако теглим или внасяме в брой от собствени сметки.
Ограничението няма да се отнася и при теглене на влогове на съпрузи и роднини по права линия.
DrM
на 12.02.2011 в 08:46:00 #28След време: Плащаме над 15000лв. само чрез чиповете в ръцете. Или на челата ли ще да са... 50/50 няма трети вариант.
bah
на 09.02.2011 в 23:29:08 #27Ще има да вземате пудели,аз преминавам в нелегалност и плащам само в кеш.
няоб
на 09.02.2011 в 20:01:58 #26Браво! Това ме кефи! Който не е страдал от нелоялна конкуренция знае защо!
tonskiy
на 09.02.2011 в 19:26:05 #25Mike, разбирам какво искаш да кажеш, но искам да направя някои уточнения. Първо - когато говориш за връщане в каменната ера, сигурно не знаеш или може би забравяш, че 100% покритие по депозитите е съществувало докъм 1800 година или началото на 19ти век. Второ - поддаваш се на широко разпространената заблуда да се сравняват парите със стока, каквато те не са. Парите са средство за обмяна на стоки и услуги и когато те биват възприемани като стока и с тях се търгува, това неминуемо води до спекулации и изкривявания или грешки в системата. Трето и последно - При сегашната форма на кредитиране, мултиплициращият ефект на "частичния банков резерв" увеличава многократно дължимите суми над съществуващите в обръщение реални пари и то до степени, където за погасяване дори само на лихвите по кредитите се изисква използване на цялото или почти цялото налично в обръщение количество пари. По този начин, чрез лихвите по кредитите, се изсмуква в банковата система голяма част от паричната маса и се предизвиква този толкова наболял недостиг на пари известен като депресия - такава в каквато светът се намира в момента. И аз не мога да разбера как е възможно умни, мислещи хора да защитават този порочен модел, освен ако не са директно облагодетелствани от него, а дори и в такъв случай, каква трябва да е грешката в ценностната система на човек, който вижда до какви размери на мизерия и страдания води една такава система човечеството и въпреки това, воден от егоистични подбуди да я подкрепя.
Mike
на 09.02.2011 в 17:37:18 #24tonskiy | 09.02.2011 16:28 В момента, в който почнеш да даваш заеми на "познати", ти де факто се превръщаш в банка. Точно така е тръгнало банкерството някога преди хиляди години: хората, които са имали пари, са ги давали на такива, които нямат. Естествено срещу лихва. В един момент това е станало толкова доходоносно, че въпросните богати вече е нямало нужда да правят нищо друго освен да дават пари назаем. Естествено акумулацията на много капитал на едно място дава и много власт, затова цялото нещо е трябвало да се регулира и лицензира. И т.н. и т.н. Това е път, по който човечеството вече е минало веднъж, и са му трябвали векове, за да стигне до тук. Пак казвам, това което с руснчето предлагате, означава де факто да отхвърлим стотици години опит и да се върнем в първобитни времена. Или ако щеш го гледай така: Банката е индустриализирания вариант на човека, който дава пари на заем ей така между другото. Точно както едно време всеки си е печал хляба сам, но в един момент са установили, че е по-добре да има пекарни, където правят само хляб, за да могат хората да си купят набързо един хляб и после да си гледат другата работа, която имат. Така и банката е "пекарна" за кредити -- специализирана е само върху това.
dragko
на 09.02.2011 в 16:39:58 #23Хааааааааахахахаха.....Сетиха се!А защо това не се въведе 1990 година?Червени лешояди!Уууууууууууууууу...........Маймуни!Ееееееех,Пиночет.........
tonskiy
на 09.02.2011 в 16:33:44 #22Ще си позволя и един цитат от документ, който няма да назова, просто като тема за размисъл на заинтересованите: "...Ето защо, покритието на държавния фиск, чрез прогресивния данък върху имотите, ще даде най-сигурни резултати. Данъците ще се изчисляват върху определен процент на имота и изплащат без притеснения и разорение на гражданите. Богатите ще трябва да съзнаят, че е в техен интерес за представят част от своите излишъци в полза на държавата, която им гарантира владението на останалите имущества и правото на честна печалба. Казвам “честна печалба”, понеже учреденият със закон контрол над богатствата ще отстрани грабежите. Тази социална реформа трябва да дойде от горе, защото времето й настъпва. Тя е необходима, за да има мир. Да се събират данъци от сиромаха, ще рече да се сее семето на революцията; то е в ущърб на държавата, която не бива заради дребното да губи голямото. Независимо от това, щом капиталистите се обложат както трябва, ще се прекрати и натрупването на богатства в частни ръце. Сега ние натрупахме капиталите в частни ръце, с цел да ги противопоставим на правителствената сила на ...... – на държавните им финанси."
tonskiy
на 09.02.2011 в 16:28:24 #21Mike, заблудата в случая е, че кредитиране е възможно само при наличието на: 1.Банка и 2.Частичен банков резерв по депозитите. Какво ми пречи на мен като частно лице или фирма (освен закона) да давам пари на заем на някого от моя си капитал срещу, да речем, процент от неговия бизнес или пък фиксирана сума печалба или дори лихва (давам пример, въпреки, че съм против лихвата принципно). Аз питам, защо е необходимо трета страна (освен държавата) да се облагодетелства от взаимодействието между моя личен капитал и някой предприемач, а според новия закон и дори между двама търговци? Истината е, че силата и преимуществото да създават пари, които се дават на банковата система, чрез частичния банков резерв по депозитите са твърде големи, за да са привилегия на даден частен интерес.
rusnache
на 09.02.2011 в 16:23:33 #20Майк, разлика между кредитиране на бизнес и потребителски кредит правиш ли. Защото едно е да се кредитира бизнес, което си е инвестиция, друго е да се раздават ипотечни и потребителски кредити. Голямото даване на ипотечни и потребителски кредити е много несигурен занаят, тъй като няма никаква гаранция за връщане на парите. Кредитирането на бизнес е инвестиция.
tonskiy
на 09.02.2011 в 16:16:34 #19"А за останалото - момче, няма нужда да ми обясняваш това което перфектно зная, при това много по-добре от тебе." Боби, Боби... айде не с лошо, никой не иска да каже, че не си специалист или, че нищо не разбираш. Не, че съм те заговарял изобщо де. Относно изкривяването и израждането на системата - то си е принципно заложено в нея, а не е случайно, както намекваш, но трябва да се вкарам в много дълъг разговор, а не искам. Относно "първоначалния полезен смисъл на банковото дело" - има такъв, но само за банкерите. Защо мислиш, че банката е безпристрастна институция и не използва акумулирания капитал за монополизиране на добивната и преработвателната промишленост например, или собствеността по принцип, при условие, че има интерес от това, аз просто не знам. И не на последно място - не забравяй, че "пътят към ада е застлан с добри намерения". И не се впрягай толкова, камо ли да се поставяш над някого, когото не познаваш - най-малкото е проява на лош вкус.
Mike
на 09.02.2011 в 16:14:34 #18rusnache | 09.02.2011 15:28 Боби, чукундур такъв неграмотен, инвестиция, развитие на нещо, печалба от реална дейност, даваща заетост на хора и тн и тн, а не просто безумно кредитиране с чужди пари. Разбираш ли, че полза в момента от банките за населението няма никаква? ---- Да, само дето всяка инвестиция е риск. Ако банката инвестира парите ти в нещо и загуби, пак ще ревеш, че са ти профукали парите, нали така? Каква е разликата с риска при даване на кредит? Освен това айде ти направи банка и намери хора, които да имат хабер от всички възможни бизнес инвестиции (от хлебарство и зидарство до информационни технологии), така че да могат да инвестират парите от депозитите, и то по начин, който да не е губещ. И след като намериш тия хора, които са толкова печеливши, ми кажи ЕДНА причина те да се хванат на работа на заплата при тебе като банка, вместо да реализират същите тия бизнес планове на собствена глава и да печелят самите те от тях. Идеята на кредитирането е много проста: парите от депозитите могат да се използват за най-различни работи. Банката няма и не може да има хоу хау и опит във всички тия работи. За това тя дава парите на хора, които имат опита, уменията и връзките да ги инвестират смислено в дадена сфера. В замяна на това получава лихва. Рискът от инвестицията остава в кредитополучателя, не в банката. А ти като депозитор имаш интерес рискът по твоя влог да се минимизира. И не, не съм банкер, и аз като Боби псувам банките по цял ден. Но истината е, че една съвременна икономика не може да функционира без кредитиране, въпреки всичките му недостатъци. Премахнем ли кредитирането, това значи да се върнем в каменната ера (или поне в Римско време).
Bobby_gBG
на 09.02.2011 в 15:40:18 #1716. tonskiy | 09.02.2011 15:32 Аз не искам лихва по депозита си. Даже искам да си плащам 2-3%, за да ми пазят парите. Искам да ти кажа, че тогава няма да чуеш за инфлация над 1%. ---------------------- Както казах - за такива случаи си има депозити - в чекмедже например, където може да си сложиш каквото си искаш ценно, и никой не може да ти го бутне, а ти си плащаш наем за чекмеджето. А за останалото - момче, няма нужда да ми обясняваш това което перфектно зная, при това много по-добре от тебе. Въпреки че и аз постоянно псувам банките, това не ми пречи да разбирам основната идея и смисъл на този бизнес. И той е - събирането на капитал чрез депозити срещу лихва, и даването на акумулираните средства за стартирането на собствен бизнес, или за покриването на неотложен разход. Само че в България (и не само) банките са изкривили този основен принцип до неузнаваемост, лудите лихви които искат правят всеки опит за бизнес предварително обречен на фалит, и за десерт лакомията на брокерите през последните години доведе до даване на масови заеми на неплатежоспособни хора, което доведе до текущата финансова криза. Но това не променя първоначалния полезен смисъл на банковото дело. А вие с русначето сте пълни невежи дето само знаят да псуват срещу банки, евреи и т.н. световни конспирации просто защото са лоши без да разбирате и грам от причините поради които нормално хора като мене псуват банките и лакомите евреи.
tonskiy
на 09.02.2011 в 15:39:44 #16Не бъркай природните бедствия с антропогенните такива
tonskiy
на 09.02.2011 в 15:38:17 #15а банките, преди да станат банки са били трезори, а закопаване в градината няма да промени системата и парите пак ще се обезценят. Трябва ти някакъв истински актив като злато, сребро, но дори така системата си остава, носейки след себе си своите сериозни последствия.
tonskiy
на 09.02.2011 в 15:35:02 #14ivanov, не винаги - при рецесия или депресия много често цената на обезпечението пада и банката не може да си покрие новосъздадените средства.
tonskiy
на 09.02.2011 в 15:32:56 #13Аз не искам лихва по депозита си. Даже искам да си плащам 2-3%, за да ми пазят парите. Искам да ти кажа, че тогава няма да чуеш за инфлация над 1%. При сегашното положение на нещата, лихвите, които банката плаща по депозитите са по-ниски от инфлационния индекс, тоест, който си мисли, че с лихва по депозита си печели пари се е объркал с няколко процента обезценяване на парите годишно. Пример - банката ти дава 10% лихва по депозита годишно(нарочно слагам 10% - да има доволно). Да ама после се оказва, че енергията (горива, храни и др.) е поскъпнала с къде 20%. Тоест - загубил си 10% от покупателната си сила. Банката обаче не губи, защото тя поначало не е инвестирала свои пари а е взела примерно 10% лихва върху заеми, направени с чужди пари, а тези заеми са 7.5 пъти повече пари от реално внесените чужди пари като депозити (при 15% задължителен резерв по депозитите).
rusnache
на 09.02.2011 в 15:28:25 #12Боби, чукундур такъв неграмотен, инвестиция, развитие на нещо, печалба от реална дейност, даваща заетост на хора и тн и тн, а не просто безумно кредитиране с чужди пари. Разбираш ли, че полза в момента от банките за населението няма никаква?
Bobby_gBG
на 09.02.2011 в 15:23:47 #11Еми това което предлагаш ти е банките да закрият всички влогове, и да останат само разплащателни сметки, така ли?
rusnache
на 09.02.2011 в 15:21:25 #10Боби, да инвестира банката и да изкарва пари с това, а не да ги раздава на кредити които после не може да прибира. Малко разгърни оскъдния си мозък и не защитавай банките, като ти е пределно ясно, че всичката пара в банката е само виртуална.
Bobby_gBG
на 09.02.2011 в 15:16:22 #9Говорил съм с банкери, че това трябва да се забрани (или друго яче казано - да стане задължителен 100% банков резерв по депозитите) и знаете ли какво ми казаха - ами банката няма свои пари, които да дава на заем, затова дава чуждите!!! Представяте ли си? ------------------------------- Всъщност да представяме си - това представлява банковото дело по същност. Според тебе защо точно банката иска да получи парите ти като депозит - за да си ги държи в сейфа и да ти дава лихва ли? И откъде ще и дойде лихвата, ако не даде парите на заем на някого? Като искаш банката да ти държи парите налични на 100% без да ги дава на никого - това вече си е друг депозит, където ти имаш 0% лихва. Искаш ли да получаваш лихва за депозита си - няма как да не бъдат дадени парите ти на някого назаем. Виж това че ти дават на тебе 4% лихва, а заема е за 15%, и банката прибира разликата - това вече е друг въпрос, само че ти показваш единствено безхаберие...