Нов газов скандал се разгоря в Брюксел около подписаната между ЕС и Украйна декларация за модернизация на газопреносната система на страната.
Според постигнатите договорености ЕС отпусна на Украйна заем от 2,5 млрд. евро за модернизация на газопреносната й система.
По предварителни оценки лихвата по заема ще е LIBOR плюс един процент.
Постигнатите в Брюксел договорености веднага предизвикаха острата реакция на Кремъл.
„Всяка едностранна и двустранна договореност може да предизвика преразглеждането на всички договори за доставката на газ и така да се застраши енергийната стабилност на ЕС", рязко предупреди руският енергиен министър Сергей Шматко.
Според него само тристранно споразумение с участието на Кремъл ще е от полза за всяка една от страните. Русия настоява да участва в модернизацията на украинската газопреносна система, защото тя е тясно свързана с руската.
Украйна се съгласи да отдели оператора на мрежата "Укратрансгаз" от държавната "Нафтогаз Украйна", която се занимава с добива, транспорта и преработката на нефта и газа.
Освен това чиновниците се договориха за откриване на газовата система за достъп на компаниите, които биха искали да транспортират газ и да използват подземните газохранилища.
Киев обеща и да разработи план за реформиране на газовия сектор до 2011 година.
USD
CHF
EUR
GBP
Бокко
на 23.03.2009 в 23:34:20 #57Е, виж го, кви ги пише Тупан. Не е виждал минус 40, не е виждал и плюс 40 - кефи се на фона. Точно това имам наум, като пиша "младите"!
Бокко
на 23.03.2009 в 23:30:03 #56Френд, аз вече казах, че с нищо не съм съгласен с нищо от това, дето го вика Булавата. В същото време признах, че ми е симпатичен, Господ знае защо! Стар антикомунист съм (25 г. вече) и на хората май им досади да ме слушат.
tupan
на 23.03.2009 в 23:23:52 #55Когато зависиш по някакъв на4ин от някого и се опитваш да правиш бизнес с него би трябвало да се съобразяваш с него..т.е. с Русия....а ако не пак ше има проблеми зимата..Не можа да им уври главата на някои от европесиките руководители да не слушкат толкува много 4и4ко Сам/американците/....защото тои/те/ толкува се е уакал,4е сам не може да се избърше задника и от4аяно търси на всяка сена да наака и някои друг.
Бокко
на 23.03.2009 в 22:30:09 #54Булдуга, Булавата не е боклук - спорим с него от десет години - умен и начетен мъж е. На практика няма две мнения, да сме били заедно, но точно това е тръпката - умен и начетен мъж е, дето рекох.
Бокко
на 23.03.2009 в 21:49:56 #53Булава, не го приемам "принизително"; напротив то е абсолютно и академично вярно. С пет думи си обяснил защо Попър греши - това ме смаза, щото навремето аз го обясних с около 400 стр. Пишеш вярно и точно - не мога да го отрека.
Бокко
на 23.03.2009 в 21:41:40 #52Не може така от либерални позиции, характерни за модерността, да се критикуват антични мислители, защитници на най-опитмалната и правилна форма в ония древни времена - аристокрацията. Попър просто намесва ценностните измерения на критиката в историческите и за съжаление некоректно отива твърде далеч. -------------------- Шест плюс! За студент и аспирант - шест - плюс! Много точно и правилно. Но какво ще каже доцентът (професорът) ?!
Бокко
на 23.03.2009 в 21:37:51 #51Платон също е антидемократ, но анализът на Платон ражда чертите на демокрацията...
Бокко
на 23.03.2009 в 21:35:42 #50Хегел е антидемократ и той го доказва.
Бокко
на 23.03.2009 в 21:34:12 #49Да отпочнем, както отпочва Карл Попър, с Платон. Кво ще кажеш за Платон?
Бокко
на 23.03.2009 в 21:29:37 #48Категорично не съм съгласен, че "Отвореното общество (и неговите критици) е "пасквил". Напротив - сериозен, тежък труд. Ако не си съгласен с Попър, дай аргумети, но ще ни трябва поне година във форума, за да оспориш всички тези. Давай, аз съм насреща!
Бокко
на 23.03.2009 в 21:24:42 #47Булава, Булава, млад си, приятелю. Аз не се опитвам да те уязвя, не казвам, че не си чел Попър. Ти тръгваш да ми доказваш, че си го чел. Аз не се съмнявам в твоята начетеност, бе човек; не я поставям под съмнение - зер и преди е ставало дума за Попър. Казвам, че не си го преподавал, т.е. не си го осмислил. Туй е вън от това, дали си съгласеп с Попър или - не.
Бокко
на 23.03.2009 в 21:11:56 #46Свободата според Попър не е жертва, а лукс и излишества. За мен свободата е преди всичко отговорност да съхраниш, да увековечиш, да не разпиляваш средства и ресурс. Икономичното разбиране на свободата е да игнорираш усилието на духа за сметка на лукса. А усилието на духа изисква и жертвеност, не само стремеж към лукс, излишества и удоволствия. --------------------- ??? Булава?Ч!?! Говориш с мен, стари приятелю, а не с първокурсници. Май не си зачеквал Попър в твоите лекцици?! Кажи го нежно - например - "не приемам логическия позитивизъм"; респ. "неопизитивизмът насложен върху позитивната история е недоразумение".... Ама твойто е....
Бокко
на 23.03.2009 в 21:05:25 #45Той е републиканец и либертарианец. Не приема войните на дЖ. Буш (ПОЗОР!), но си дава сметка, че те имат положителен ефект върху амелричката икономика.
Бокко
на 23.03.2009 в 21:00:44 #44Мики, с кое точно от това, което пише старият Алън, не си съгласен?
Micky
на 23.03.2009 в 20:59:04 #43"Алан Грийнспан пише" Абе то и Рокфелер и Родшилд маса глупости са писали... Ама що да не ги пишат - нали те печатат кинтата, която после дават под наем на подлогите наречени американски президенти
Бокко
на 23.03.2009 в 20:57:00 #42Дай да разграничим нещата - свободата е всичко!
Бокко
на 23.03.2009 в 20:55:52 #41Попър няма за цел ни направи по-богати,а по-свободни! По-свободното общество по принцип е по-богато, но това иска интелект. Свободата и и интелектът са синоними в известна степен.
Бокко
на 23.03.2009 в 20:51:42 #40Алан Грийнспан пише: "Силата на пазара е най-голямата сила" Алан Грийнспан. Епоха на турбулентност. С., 2008.София, Обсидиан, стр 66.
Бокко
на 23.03.2009 в 20:45:55 #39Някой може и да не е харесвал мненията на Папаза, но смисълът на "отвореното общество е в това, че приема всички мнения, асимилира ги и може да им отговори" - Карл Попър. Отвореното общество С., 1990, 221 стр.
Бокко
на 23.03.2009 в 20:38:49 #38Но аз питам, кой банна Папаза! Къде е истинският борец за евроатлантизъм? Защо фору3мната съвест мълчи?