Нов „трус” във Великобритания след Брекзита. Тази сутрин излиза очакваният с огромен интерес доклад на сър Джон Чилкот за участието на Великобритания във Войната с Ирак през 2003 година.
Обемът на доклада е пет път по-голям от „Война и мир” на Толстой, пишат британските медии. Той съдържа 2,6 милиона думи, докато поредицата „Хари Потър”, примерно е с 1 млн.
Очакват се тежки разкрития и констатации.
Самият Чилкот е убеден, че неговият доклад ще осигури на страната никога повече да не отива на война без дебат и неподготвена.
Ние просто искаме истината, заявяват пък семействата на 179-те загинали британски войници в иракската кампания.
Действията на британския контингент, контролиращ Басра, са близки до провала, а репутацията и увереността на британските военни са сериозно засегнати, заявява бригадният генерал в оставка Бен Бари.
Докладът на Чилкот установява редица сериозни пропуски в подготовката на армията за въпросната военна кампания.
На преден план се изтъква обаче случаят с лекобронираните джипове „Ленд Роувър”, в които, попадайки на самоделни мини, загиват 20 рейнджъри. Те дотолкова се оказали неподходящи да защитят екипажите си от мини, че получават прозвището си „мобилни гробове”.
Докладът установява колко лошо командването е подготвило войските за иракската кампания. Заради секретността, част от снаряжението, включително бронежилетки, били изпратени в последния момент.
Чилкот заявява, че британските военни не са знаели почти нищо за конфесионално-националното разделение в Ирак, голяма изненада за тях било ожесточената съпротива, а те нямали дори спътникова връзка за викане на подкрепления. Не се знаело нищо и за силното влияние на Иран и шиитското опълчение.
Британски офицери, дали показания по време на разследването заявяват, че това е бил жесток шамар за армията. Британците бяхме унизени в очите на нашите съюзници – американците, разказва офицер.
Самоуверени и опиянени от неотдавнашните успехи в Северна Ирландия, на Фолклендските острови и в първата война в Ирак, британците мислели, че са добре подготвени за Ирак, но са сгрешили, се казва в доклада.
Военните са мислели, че ще бъдат посрещнати като освободители, а не като нашественици-неверници. Ярка илюстрация за тези очаквания било това, че каските били заменени с барети в началната фаза на операцията.
В Ирак навлизат 46 хиляди британски войници. Скоро контингентът е съкратен три пъти, в резултат на което британските сили се оказали „размазани” на тънък слой по територия, равна на тази на Англия.
Чилкот задава и въпроса, защо докато нещата в Ирак са вървели толкова лошо, се налага увеличение на британския контингент в Афганистан.
Според източници, използвани за доклада, британците просто са искали да се махнат от Ирак още от момента, когато станало ясно, че Саддам няма оръжия за масово поразяване, както е твърдял по-рано Вашингтон. По тази причина все по-трудно ставало да се обясни на британската общественост защо трябва да продължава тази война.
Чилкот цитира един от архитектите на иракската кампания – тогавашния военен министър на САЩ Доналд Ръмсфелд – „Влизането във война става с армията, която имаш”. Приемникът му Робърт Гейтс обаче добавя – „Да, само трябва колкото се може по-бързо да я промениш в армията, от която имаш нужда”.
Семействата на служилите и загиналите в Ирак имат пълното право да питат защо Британия не научи този урок, коментира БиБиСи.
Vatkov
на 08.07.2016 в 15:29:51 #8Чета статията и всичките тези признания ми изглеждат като сълзите на крокодила изяждайки жертвата си. Сълзи предизвикани от апетит , не от искрено съжаление .Ако има токова то е за тези 179 британски жертви. За хилядите жертви от Ирак сълзите са крокодилски. Виновните , виновникът Тони / какво нежно име един убиец / не съжалявал .И другите също не съжаляват. Виновните няма да заместят скамейката на Милошевич , силните дори и убийци да са за себе си отреждат място на победители с лаврови венци. Уродливо лицемерие .
Q99
на 06.07.2016 в 20:54:16 #7Не съм чел доклада, но доколкото схващам от резюмето , предложено в статията, няма грам критика относно защо изобщо е трябвало там да влязат британските сили, което всъщност е най-важното. Останалото са глупости. Били недостатъчно подготвени относно предизвикателствата в Ирак. Разбира се, няма как да знаеш как местните ще те приемат. Ясно е, че иракчаните не са умряли от радост, когато там са се дотътрили британските сили да ги "освобождават" от някой, който всъщност не е толкова недолюбван от хората там, както се опитват американските и западните медии да го изкарат.
viktor-popov
на 06.07.2016 в 15:54:18 #6Shto se otnasq to Irakskite civilni ot westerna, te sa (po danni na posvetenie amerikanci) nad 1,000,000. Az lichno go chuh intervyu v intervyu po radioto s amerikanski specialist. Tezi danni obache oficialnata presa, koyato na zapad nikak ne e obektivna i nezavisima, a po-chesto manipulativna, nikoga nqma da gi iznese.
Spacepl
на 06.07.2016 в 15:07:43 #5Имаше едно изследване/сравнение, че при садам са бивали убити около 300 човека годишно (по политически прични най-вече) и за да може Саддам да убие толкова жертви колкото Ирак даде от идването на демоНокрацията до сега, то той е трябвало да бъде на власт около 3 000 години. .... и го обесиха, защото знаеха, че народа сам ще го поиска пак на власт и марионетното правителство ще бъде избесено по стълбовете на Багдад. .... целият му род затриха, мръсните изроди, братя деца, внуци .... всичко
hmmm
на 06.07.2016 в 13:06:54 #4Испанците отдавна им го казаха. Колониалната инвазия на Ирак и най-грозните лъжи на машината за лъжи, която разпространи и оправда тези актове на варварство, завинаги ще останат сред най-големите и непростими престъпления срещу човечеството. — Хосе Луис Родригес Сапатеро, министър-председател на Испания
Bez masca
на 06.07.2016 в 12:34:33 #3Да, вече станало ясно на всички, че при Саддам не е имало никакви оръжия за масово унищожение. Тогава защо САЩ извършиха тази агресия срещу Саддам? Защо вкараха в кюпа на тази война и съюзниците си? Защо бе екзекутиран Саддам? Какъвто и да бе той, все пак успяваше да поддържа някакво равновесие и стабилност там.
ce
на 06.07.2016 в 12:28:11 #2а след като е ясно, че тази война е обоснована с лъжливи демократични доказателства. а след военният ефект е катастрофален. кой ще посочи виновните престъпници и осъди? или поне ембарго? а да си направим същите изводи за либия? или пък сега за сирия? едва ли ... това е то демокрация по комсомолски
Sting_5
на 06.07.2016 в 12:07:00 #1А за стотиците хиляди избити иракчани нито дума.....Каква е тяхната вина, за да бъдат убивани по такъв жесток и брутален начин от агресорите. А Блеър би трябвало да отговаря пред Хагския трибунал, ако наистина има справедливост....