България винаги е имала потенциал в областта на т.нар. зелена енергия, но не е управлявала добре природния си капитал, а в проекта на Национален план за възстановяване и устойчивост липсва ясна визия по отношение на енергийния преход и зелената икономика.
Това коментира съпредседателят на "Демократична България" Христо Иванов по време на онлайн дискусия с участието на съпредседателя на "Зелено движение" Борислав Сандов, Мартин Владимиров, анализатор в Центъра за изследване на демокрацията, и експертите по зелен маркетинг Емил Георгиев и по екологични енергийни политики Руслан Жечков.
"Получаваме още от същото. От една страна, получаваме още от същата липса на визия, същия акцент върху усвояването и набиването на парите в инфраструктура. И второ, получаваме още от същото, доколкото виждаме залагане на цели, които България трябваше да е постигнала до 2020 г., виждаме дейности, които е трябвало вече да бъдат финансирани по други инструменти", коментира Христо Иванов.
Той изтъкна, че докато страната през годините пропусна възможността да използва адекватно природния си капитал, в света започна енергийна революция. В проекта на Плана сега обаче не се адресират проблемите пред България, не се използват възможностите и липсва визия за развитие на конкретни сектори, в които ще се инвестира, допълва Иванов.
"Този документ сякаш е писан на една друга планета и то планета, управлявана от Тодор Живков", обобщи Христо Иванов.
Участниците в дискусията се обединиха около мнението, че в проекта на Национален план липсват задълбочен анализ и яснота за сектори, които ще се реформират, липсва амбиция за постигане на целите на ЕС по отношение на "зелената сделка", както и липсва оценка на очакваните резултати.
"Мимоходом се споменават зелената сделка, кръговата икономика и новите енергийни политики на ЕС, но не виждаме как ще бъдат постигнати тези цели", коментира Борислав Сандов.
"За мен този план представлява една бакалска сметка и то без кръчмар. Кръчмарят в случая е европейската общност, европейските институции, които ще трябва до края на април да одобряват плановете на отделните държави. И тъй като краят на април е извън изборен период, затова има едно бързане и претупване на плана от страна на правителството", смята той.
Мартин Владимиров от ЦИД посочи, че в документа твърде много се залага на централизирано планиране и на усвояване на ресурс, а не на структурни реформи и на подобряване на регулаторната и административна среда, така че гражданите и бизнесът сами да правят инвестиции.
"Трябва да видим повече интегриран подход между различните сектори. Когато говорим за "Зелена България", пак се говори за енергийна ефективност, а трябва да има по-интегриран подход, който да включва индустрията, транспорта, енергетиката", категоричен е Владимиров.
"Ние говорим за саниране - по-скоро политики от предишния век, при положение че в ЕС вече съществува т.нар. пасивен стандарт за нови сгради. България дори не го е имплементирала и въобще не се опитва да постига пасивен стандарт. Което означава не просто да намалим енергийните разходи, а да има нулево енергийни разходи за новите сгради, а скоро ще дойде този стандарт и за вече съществуващите", коментира Борислав Сандов.
Според него санирането, както е представено в плана, представлява опит на премиера Бойко Борисов да си купи подкрепа от хората, живеещи в многофамилни сгради.
"Липсва визия за декарбонизацията, която да минава като червена нишка през целия план. Това би била пропусната възможност за фундаментални реформи в няколко сектора", смята експертът и член на Националния съвет на "Да, България" Руслан Жечков, който определи плана като документ с ниска амбиция.
olya-simeonova
на 17.11.2020 в 12:14:36 #3А тези от Да БГ са на планета, на която са водеща политическа сила, ма нъцки )))
Djordj
на 17.11.2020 в 11:10:26 #2ДБ все много критикува и хули, но ако нещо зависи от самите тях като решение и управление, ще видим със сигурност един провал. Това е.
vladislav-drozdov
на 17.11.2020 в 09:53:05 #1За да се създаде национална програма, в която и да е област първото и основно условие е да има национални специалисти, а не да се наемат скъпо и прескъпо външни консултанти, чиято работа след това няма кой да оцени. Така наречената "зелена сделка" няма все още ясно определена технологична база / съвкупност от одобрени съществуващи и перспективни технологии минимално замърсяващи околната среда / и на практика няма да я има скоро като единна такава. Всяка страна от ЕС ще трябва да състави собствения си "зелен енергиен микс" и да го защити пред ЕК, която на свой ред има непростата задача до определи " що е то зелена енергия , кой е по-зелен от другия и какви да бъдат стимулите за "зелените" и санкциите за " недостатъчно позеленелите". При това не могат да бъдат пренебрегнати текущите и в средносрочна перспектива / най-малко 8-10 години/ енергийни потребности на страната ни с отчитане на възможното влияние на вноса / възможната конкуренция/ и износа / приходите от износ/. Всичко това прави задачата далеч по-трудна отколкото си я представят г-н Христо Иванов и компания и затова обсъжданията им и критиките им са лишени от съдържание. Лесно е да кажеш "Планът е лош", далеч по-трудно е да направиш "добър план". Ако ДБ беше реално градивна политическа сила, то най естественото нещо би било да разработи със собствени сили "Национална енергийна алтернативна програма", която да избегне всички недостатъци на предложената от ГЕРБ и Сие и която би могла да стане основен елемент на предизборната им програма. За съжаление в дадения случай просто "всички са маскари" т.е. никой не може да разработи и предложи нищо съществено.