Атаките на политици и икономически кръгове срещу мен не са случайни. Това заяви на пресконференция кметът на столичния район "Красно село" Росина Станиславова, съобщи Нова телевизия.
Припомняме, че през миналата година КПКОНПИ я уличи в конфликт на интереси, члед тато тя сключила граждански договори с двама адвокати, включително и за участието им в постоянни комисии в общината, за което им е било изплащано възнаграждение от общинския бюджет. В същото време тя ги е ангажирала да я консултират и представляват пред административни органи и съдилища и в лично качество. Административните производства и делата, по които те са били ангажирани от нея в лично качество, са свързани с установените по-рано от КПКОНПИ два конфликта на интереси по отношение на Станиславова. Първият е за това, че е определила сама себе си за ръководител на проект с европейски средства, определила е възнаграждението за себе си и е избрала екипа на проекта, а вторият конфликт на интереси е установен за това, че е ангажирала дъщеря си на трудов договор по същия проект - "Патронажна грижа за възрастни хора и лица с увреждания - Компонент 3" по Оперативна програма "Развитие на човешките ресурси" 2014-2020 г. Росина Станиславова обжалва наложената й от КПКОНПИ глоба от 5000 лева, като жалбата й е окончателно отхвърлена с решение на Върховния административен съд (ВАС) от 21 февруари 2023 г. и санкцията на на антикорупционната комисия влиза в сила.
По време на пресконференцията днес Станиславова подчерта, че зад нея не стои нито една политическа формация и действията ѝ са продиктувани единствено от закона. По думите й в район "Красно село" има много хора с годишен доход над 80 хиляди лева, които обаче живеят в общински жилища с месечен наем от 60 лв. до 80 лв. "Тези хора не са случайни. Техните имена са пзонати", твърди Росина Станиславова.
В пресконференцията участва взе и зам.-кметът на района Николай Веселинов, който коментира: "За мен е очевидно, че през целия този период се осъществява недопустим в нормална правова държава институционален натиск, административен, партийно-политически, финансово-икономически върху дейността на валидно и демократично избран орган на изпълнителна власт."
"И административният акт на КПКОНПИ, и двете съдебни решения, са публично доказателство за обвързаност на определени лица с партийно-политически и финансово-икономически интереси", посочи той. Според Веселинов Станиславова заслужава поздравления, а не укор. По време на пандемията ние, с риск за животите си, разнасяхме храна на нуждаещите се, посочи той. Николай Веселинов смята, че "недобронамерени сили искат да използват този публичен пример, за да покажат на своите опоненти какво може да им се случи, ако дръзнат да направят нещо различно от това, което се очаква от тях". По думите му инициативата за социално подпомагане и осигуряване на топъл обяд на нуждаещи се първоначално се изпълнявала от район "Красно село", като впоследствие било взето решение Столичната община да управлява проекта, а администрацията на района да следи за нарушения. Веселинов заяви, че сумата, която била осигурена за дезинфектанти по време на пандемията, била около 3.50 лв. социален работник на ден, а цената на същата услуга, обявена от общината, била 22 лв.
С писмо до социалното и до финансовото министеррство от район "Красно село" предложили проектите да се изпълняват като услуга от общ икономически характер едновременно от различни изпълнители. "Това доведе до промяна на предварителните планове на Столичната община, от които определени лица изглежда не бяха доволни", обясни Веселинов. Това него било и причината да бъде подаден анонимен донос срещу администрацията и Росина Станиславова. От район "Красно село" помолили кмета на София Йорданка Фандъкова да направи проверка и да обяви публично резултатите, но до момента това не се случило, каза още Николай Веселинов.
С публикуваното вчера на сайта на Върховният административен съд решение по казуса се подвърждава постановелнието на КПКОНПИ, прието за правилно и на първа инстанция от Административен съд-София град. В жалбата си, отхвърлена от съда, Станиславова оспорва наличието на конфликт на интереси при сключен от нея трудов договор с дъщеря й за работа по проект. Като ръководител на проект Росина Станославова сключила трудови договори с лица, сред които е дъщеря й Г. Станиславова. Първата съдебна инстанция е извършила проверка за законосъобразността на всички основания по чл. 146 от Административнопроцесуалния кодекс. Установено е, че оспореният административен акт на антикорупционната комисия е издаден при спазване на процесуалноправните и материалноправните предпоставки за законосъобразност. Обсъдени са всички относими за правилното решаване на спора доказателства. Според ВАС Административен съд-София град надлежно и аргументирано е анализирал свързани със случая факти, като е направил верни изводи. Вътховният съд счита, че решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде оставено в сила.
От ВАС приемат, че са неоснователни твърденията Росина Станиславова за допуснати нарушения в съдебното производство, водещи до ограничаване правото й на защита. За да се обезпечи защитата й по дело са били проведени пет съдебни заседания, като и трите състава, които са разглеждали спора, са се произнесли по направените многообразни искания. Макар и да не присъствала на съдебните заседания, Станиславова участвала активно в съдебното производство, следила внимателно всички процесуални действия по делото, които оспорва непосредствено след извършването им, и за които твърди, че е узнала "инцидентно", се посочва още в решението на Върховния административен съд. В съдебното постановление се уточнява, че Росина Станиславова участвала в съдебното производство чрез многобройни молби с повтарящи се искания - 18 молби, внесени до последното заседание по делото, и 7 - след обявяването на делото за решаване. Исканията са били за назначаване на правна помощ, за отлагане на делото, за поправка и допълване на протоколи, за спиране на съдебното производство и за отвод. За гарантиране на правото й на защита съдът е предоставил седемдневен срок за представяне на писмени бележки. Въпреки това и до момента бележки относно спора по същество не били представени, но били внесени отново молби за спиране на производството по делото, поправка и допълване на съдебен протокол, отвод и др.
"Всичко изложено води до извода, че въпреки предоставените от съда възможности за осъществяване на защитата на касаторката по делото, същата използва процесуалните си права за възпрепятстване извършването на надлежните съдопроизводствени действия и своевременното решаване на делото", е изводът на ВАС.
USD
CHF
EUR
GBP
