Повод да напиша тези редове ми дадоха две "медийни" събития от последните дни. Едното е от сферата на книжните медии - публикация във вестник "Над 55", а другото идва от виртуалния свят на интернет сайтовете и блоговете - става дума за ухаещата на кадесарщина електронна клюкарница "Опасните новини".
Тъй като хартията е измислена преди микропроцесора, първоначално ще се спра на публикацията в седмичника "Над 55", рекламиран като "най-евтиния български вестник" и дори като "Библия за хората от третата възраст".
Последното твърдение и лекотата, с която се използва името на Светото писание за реклама на жълт вестник за пенсионери, ни дава достатъчна възможност да размишляваме над начина на мислене на издателите и списващите вестника. Хартията действително търпи всичко върху себе си, без да се изчервява, иначе повечето вестници щяха да излизат обагрени в розово и червено - без значение дали твърдят, че са "сериозни", или открито се афишират като "жълти".
В брой 35 от 23-29 август 2008 г. на изумителния хибрид между жълт таблоид и вестник за третата възраст четем водещото заглавие на първа страница: "Асен Спасов: Дертлиев караше курорт на Белене!". Направилият въпросното изявление и редакторите на вестника мутант вероятно смятат, че поставянето на удивителна в края на заглавието ще го направи още по-убедително и правдоподобно. Налага се да ги разочаровам.
Написаното би могло да бъде окачествено, ако преправим малко думите на един известен писател от Македония - "претопляне на онзиденшния обяд". Оригиналното заглавие на истинския майстор на словото от Повардарието включва "вчерашния обяд", но ястието, което ни предлагат "Над 55" и г-н Асен Спасов, категорично е от онзи ден, ако не и от по-отдавна.
Спекулациите около оцеляването на д-р Петър Антонов Дертлиев в затворите и концентрационните лагери на социалистическа България отдавана са затворена страница за хората, които се занимават сериозно с подобни проблеми. Защо смятам, че имам и моралното право, и необходимото познание, за да правя подобни констатации и дори да ги "натрапвам" на околните?
Причините са няколко. Първата е, че съм имал възможността да се запозная със затворническото досие на д-р Петър Дертлиев. Това стана в навечерието на изборите през 1994 г., когато БСДП все още беше забележим играч на българската политическа дъска и лидерът й беше обект на постоянни атаки и подмятания. Основното обвинение в тези нападки беше повече от тежко - как не го е срам, че е останал жив...?
Съмненията в политическата чистоплътност на д-р Дертлиев идваха както от враждебни външни фактори, така и от разколебани членове на БСДП, които се чудеха как да обяснят някои сериозни тактически грешки на партийния си председател. Универсалното обяснение, което беше хем просто, хем убедително, беше, че д-р Петър Дертлиев е бил вербуван от "съответните органи". Още тогава това твърдение се поддържаше от хора, които претендираха да са пребивавали в "рая" на българските "изправителни заведения".
Всички тези спекулации обаче се пукнаха като детски гумен балон, когато на масата се озова затворническото досие на д-р Петър Дертлиев. Справедливостта изисква да се кажат няколко думи за начина, по който този документ излезе наяве, както и да се кажат няколко добри думи за човека, чиято заслуга е това. Затворническото досие на д-р Петър Дертлиев беше извадено на бял свят от вече покойния председател на кюстендилската организация на БСДП - г-н Иван Саздов, дългогодишен член на Националния комитет на БСДП и общински съветник в Кюстендил. Г-н Саздов беше от лоялните и умерено скептични към действията на д-р Дертлиев партийни членове. Запознавайки се с разказите на д-р Дертлиев за затворническото му битие, г-н Саздов беше осенен от гениална идея, която на всичкото отгоре се оказа и напълно осъществима.
Кюстендилският затвор е бил последната спирка през десетгодишната обиколка на д-р Дертлиев из лагерите и затворите на милото ни отечество. От това следва, че затворническото досие на Доктора е останало на съхранение в Кюстендилския затвор. През 1994 г. то отдавна е било предадено в Държавния архив в Кюстендил, което го правеше напълно достъпно за заинтересованата публика - още повече за уважаван гражданин и общински съветник като г-н Саздов.
Иван Саздов поиска по установения ред затворническото досие от директора на Държавния архив в Кюстендил, който незабавно го предостави и даде ценни разяснения относно"„митарствата" на папката от затвор на затвор и относно режима й на съхранение. Естествено, пълното ксерокопие на досиято "кацна" и в централата на БСДП в София.
За огромно разочарование на зложелателите на д-р Дертлиев от досието се разбираше, че до последната минута от пребиваването му в "системата на местата за лишаване от свобода" той е бил разглеждан като "неразкаял се" и "опасен" враг на народната власт. Човек в еднаква степен се впечатляваше от злобата и омразата, с която бяха писани характеристиките на затворника Дертлиев, и от смайващата граматическа неграмотност, и от "специфичния изказ" на директорите на социалистическите затвори.
Затворническото досие на д-р Петър Дертлиев затвори дискусията за поведението му по време на пребиваването му из лагери и затвори. Всички, които се интересуваха, прочетоха черно на бяло оценката на "компетентните лица" - персоналните му тъмничари.
Нещо повече, затворническото досие на д-р Дертлиев беше издадено като книжка, на която имах честта да бъда съставител и редактор. След дълги спорове за честта да издаде досието на д-р Дертлиев се пребори г-н Иван Гранитски. Бях категорично против непосредствено преди изборите такъв важен документ да излиза в издателство "Христо Ботев", но д-р Дертлиев държеше досието му да излезе "точно при комунистите". Той имаше своите основания - ненавистта към него сред широки среди при новооглашените социалисти надхвърляше дори примитивните чувства на г-н Асен Спасов. Книгата излезе непосредствено преди изборите в края на 1994 г., като издателството забрави да напише на издателското каре и редактора, и коректора на книгата. Тези, които работихме над подготовката за издаването на книгата, не се почувствахме особено ощетени от това...
Като гаранция за обективността ми в случая може да послужи и фактът, че по време на съвместното ни пребиваване в редиците на БСДП с д-р Дертлиев сме имали достатъчно пререкания и преки противопоставяния. Дори сме се състезавали за председателския пост в БСДП през есента на 1997 г. Това състезание д-р Дертлиев спечели с малка преднина и по не много честен начин, но последното изобщо не дава право на никого да се гаври с биографията му на борец срещу диктатурата, преживял десетгодишната Голгота на "лашкането" от лагер в лагер и от затвор в затвор...
Имал съм достатъчно неприятности с д-р Дертлиев, но елементарното чувство за справедливост изисква инсинуации от типа на публикуваната в "Над 55" да бъдат рязани от корен и авторите им да бъдат заковани на позорния стълб. Няма да се занимавам с личността на г-н Асен Спасов - не заслужава нито време, нито място - на хартия или на сървър...
Господинът попаднал в месомелачката на репресивния апарат на "народната власт", страдал и... решил, че това му дава достатъчно основание да дава оценки на другите жертви. Човек би си помислил, че и г-н Спасов се е наредил в редицата на т.нар. "деконструктори" на историята, но да не го набеждаваме в толкова сложни научни авантюри. Г-н Асен Спасов получи своите пет минути внимание (за толкова време се чете свързаният с името му пасквил) и сега просто трябва да получи и полагащите му се пет минути порицание.
Няма откъде да знаем каква е причината за злобата на г-н Спасов. Няма откъде да знаем и защо е бил убеден, че няма кой да го опровергае. Има достътъчно живи хора, които са свидетели на разглежданите събития. Най-добре би могъл да стори това г-н Георги Константинов, известен като Жоро Анархията и добил национална известност около историята на Комисията за досиетата, чийто живот в Белене е спасил пребиваващия "на курорт", "не даващ отпуски" д-р Петър Дертлиев. Боя се, че г-н Константинов няма да се изрази толкова спокойно за г-н Спасов, но това по никакъв начин не ме натъжава.
Твърде много място отделих на поведението на г-н Асен Спасов. В крайна сметка става дума "само" за покушение срещу нормите на общоприетия морал и добрите нрави. За сметка на това поведението на създателите на "Опасните новини" е покушение срещу свободата на словото. Не може да бъде квалифицирано по друг начин създаването на сайт или блог (комай - нещо по средата), където абсолютно анонимно и без намек за доказателства се публикуват "шеметни" разкрития, преобладаващата част от които има пряко отношение към проблемите на националната ни сигурност.
Тук не става дума дали трябва да се обсъждат проблемите на сигурността - национална и корпоративна, в България. Разбира се, че отговорът е "да". Не става дума и за правото на журналистите да държат източниците си в тайна - разбира се, че ще ги държат в тайна, иначе кой ще общува с тях изобщо ...
Става дума за преднамереното създаване на "източник на информация", за публикациите в който абсолютно никой не носи абсолютно никаква отговорност. Сайтът е абсолютно анонимен - няма нито редакция, нито адрес за връзка, нито намек, че се списва от някакви хора. Човек би помислил, че направо нечистата сила е седнала зад компютъра и е сътворила виртуалния еквивалент на женската баня или на мъжкото кафене...
Последното е оскърбление към героите от репликата "Една жена в банята каза...". Жената от банята, мъжът от Ганковото кафене и дори г-н Асен Спасов са свръхотговорни хора в сравнение с творците на "Опасните новини".
Анонимността на "Опасните новини" е повече от разбираема. В сайта се пускат материали, смайващи с "информираността" си и дваж по-удивителни с невероятно шокиращото си съдържание. Сайтът се списва на свещения принцип, формулиран още от Аристотел: "Вярвам защото е абсурдно."
Психологически, съчинителите от "Опасните новини" са на прав път. Състоянието на публичните дебати в България е такова, че колкото по-абсурдно е едно твърдение, толкова по-голяма е вероятността хората да му повярват. Политическият ни елит положи значителни усилия през изминалите години да направи българите непоколебими последователи на възгледите на Аристотел дори и когато не са го чели.
Проблемът е там, че разпространяването на изключително скандална информация, без зад нея да стои макар и някакъв псевдоним или колективната отговорност на редакцията, е не само съмнително, а по дефиниция - злонамерено. Повече от ясно е, че когато някой се стреми към пълна анонимност, той не работи с чисти намерения.
Прегледът на публикациите в "Опасните новини" ясно показва, че има две основни мишени, срещу които са насочени главните удари - търговците на оръжие Гигов и Манджуков и новосъздадената държавна агенция за националан сигурност (ДАНС).
Останалите публикации са своеобразен "разредител", публикуван, за да не личи толкова много поръчковият характер на основните писания.
Тези, които са чели или гледали драмата "Макбет", биха се зачудили дали не присъстват на електронен "римейк" на сцената, когато вещиците забъркват адската си каша. Ако се позова по памет на превода на Валери Петров, в "Опасните новини" сме свидетели на последния етап от "бъркането на кашата", за който третата вещица казва дословно:
Курва пръкна син край пътя,
удуши го и го скъта.
Грабнах на детето пръста -
кашата да стане гъста...
Творчеството на "електронните вещици" е толкова гнусно и потресаващо, че тези дни водещото перо на сайта Фрогнюз - Огнян Стефанов, написа около декар оправдания, че той не е измежду авторите на "кашата на Макбетовите вещици".
Човекът има основание да се дистанцира, дори и когато това създава асоциации с народната поговорка "Гузен негонен бяга". Основната сюжетна линия в "Опасните новини" е интригантстването на тема "оръжейни сделки", а за лош късмет единият от съсобствениците на Фрогнюз" е известен търговец със "специална продукция" и не е споменат нито с добро, нито с лошо от "вещерската редколегия".
Има публикации срещу Николай Гигов, има и срещу Манджуков, но няма за съсобственика на Фрогнюз. При толкова миризливи електронни доноси всеки би могъл да се паникьоса и без да има каквато и да е вина ..
Докато журналистите, които се подписват с името си под публикациите си, се оправдават за неизвършени грехове, авторите от "вещерския сайт" се смеят в шепа и продължават да се забавляват, скрити зад дълбокото си убеждение в абсолютната си и непробиваема анонимност.
Точно убеждението им, че са напълно анонимни, напълно отвързва демоните в бедните им души. Без да се страхуват, че някой ще им потърси отговорност, те информират публиката за пълната несъстоятелност на ДАНС; занимават се с черен PR срещу таксиметровата компания, позната ни като 1280; гаврят се с "осветения" от бившия министър Румен Петков Алексей Петров; редят оръжейни сделки и дори обвиняват държавния глава, че не умее да ползва презерватив!?
Тук няма никакво значение какво е отношението ни към президента Първанов, ДАНС, господата Гигов и Манджуков, компанията 1280 или към г-н Алексей Петров. Свидетели сме на своеобразен експеримент, какво би станало, ако някакви списвачи могат да работят в условия на пълна анонимност. Експериментът има и психологически, и социологически, и политологически измерения, но най-кратко може да се каже, че резултатът е еднозначен - Валпургиевата нощ на планината Харц е девическа вечеринка в сравнение с "купона", който тече в "Опасните новини".
Един може да не харесва президента, друг - шефа на ДАНС, трети - всички изброени хора и фирми, взети заедно. Само че утре "вещиците" могат да получат поръчение да нападнат антикорупционистите от "Трансперанси интернешънъл", предстоятеля на някое регистрирано вероизповедание или някой неудобен лидер от опозицията... Те вече и без това се нахвърлиха върху двама видни столични лекари. В крайна сметка, с този инструмент може да се атакува реномето на когото си поискате ...
И авторът на тези редове и по-голямата част от читателите не могат да предприемат действия срещу призрачните писачи от "вещерския сайт". Ние обаче можем да направим нещо друго - тотално да игнорираме и да заобикаляме с погнуса написаното от "Опасните... интриганти".
Тези дни в сайта АФЕРА.БГ анализират въпроса „Кой дърпа конците на опасните... еди-какви си?". Ех, колеги, не е най-важното кой дърпа конците! Много по-важно е да не препечатваме подобни "бисери" и да не пускаме линкове към казана с гъстата каша дори и защото това прави последния още по-откриваем в Google.
Същото можем да кажем и на иначе симпатичния сайт, който ни известява какво казва "гласът на жабата". Достатъчно е да не се рови из разни псевдоинформационни клоаки, вместо един или друг топжурналист да се оправдава, че не е писал дивотиите на "Опасните".
Сега вече "вещиците" са изпуснати. Убедени, че са недосегаеми и неразпознаваеми, те скачат от комин на комин и от монитор на монитор, сеейки това, което Захари Стоянов би нарекъл просто "мюзефирлъци".
Всъщност когато говорим за недосегаеми и неоткриваеми "вещици", би трябвало да напомним, че няма друго място на света, където човек, звяр или вещица да оставя толкова много следи. "Опасните вещици" вероятно са взели комплекс от мерки, които да им създадат илюзията за неоткриваемост. Те ще могат да блаженстват в тази своя илюзия, докато на някого му писне и се захване сериозно с електронната клюкарница.
Следите от мръсни вещерски крака ще доведат в крайна сметка заинтересованите до речовитите и писмовни "вещици", макар че не знам как славната ни правосъдна система ще санкционира поведение като това на "Опасните вещици".
Случаят е изключително сложен от правна гледна точка - досега практически няма съдебна практика срещу анонимно словесно насилие в интернет, което някои специалисти класифицират направо като информационен тероризъм. Тревожното е, че практиката показва, че отговорът на терора обикновено е асиметричен.
И тогава ще трябва да отправяме призиви срещу саморазправата с електронните клюкарки и да ходатайстваме за поставянето им под закрилата на институциите, срещу които са "мюзефирствали".
ТеодорДечев
на 09.09.2008 в 00:54:40 #7Уважаеми Кихано, Благодаря Ви за съдържателния постинг. Не разбрах само защо да не можете да пишете коментари в блога ми. Там няма абсолютно никакви ограничения - нито за регистрирани блогъри, нито за анонимни автори. Така че - добре сте дошъл. Не съм съгласен с Вас, че блогосферата е помийна яма. Тя е територия, където тук таме има и помийни ями и дори още по-миризлими неща, но като цяло е приемливо място за общуване. Примерно в "блог.бг" цари доста висока степен на толерантност и се пише твърде възпитано, особено в сравнение с някои форуми, дори с този на "нюз.бг". Чомски е гениален лингвист, но това не му пречи да преувеличава, хиперболизира и каквато още намерите дума, състоянието на информационната и обществената среда в САЩ. Не споделям политическите му възгледи, странна смес между анархизъм, антиглобализъм и на моменти дори ... сталинизъм, но не бих се опитвал да го опровергавам. Безсмислено е. Текстовете на Чомски се приемат най-вече на база "вяра", а не на база рационалност. Що се отнася до Гор Видал, той е изключителен романист и едновременно с това - човек враждебен на куп неща, които повечето хора приемат по подразбиране. Например Гор Видал е откровен анти - християнин. Някои дори стигат до това да го квалифицират като сатанист. Аз не бих употребил такива силни думи, но това не отменя натрапчивото впечатление, че големите интелектуалци са склонни да заемат крайни, доли и абсурдни позиции по въпроси, които са много - много нюансирани. На тях може би им е позволено "свише" да бъдат толкова екстравагантни. Аз съм по-обикновен човек и не харесвам подобна самоцелна оригиналност. Поздрави !
Kihano6
на 08.09.2008 в 21:16:37 #6...продължение от по долу. За малко не се хвана. Нямам нищо против да обсъдим темата за дезинформацията в политиката, макар че то е ясно. Всяка дезинформация е неприемлива. Аз не мога да пиша в блога ви, но ако отворите темата мога да коментирам. От друга страна обаче моята теза за фашизирането на САЩ се опира на Чомски ("Необходими илюзии" и "Провалени държави") Гор Видал ("Вечна война за вечен мир") и някои документални филми. Специално за дезинформацията, в нета се разпространява филма "Weapons of mass deception". Разбира се в нета има и лаишки документални филми, но тоя не е такъв. Чия продукция е не помня. Та ако успеете да опровергаете Чомски и Видал ще опровергаете и мен.
Kihano6
на 08.09.2008 в 21:14:18 #5Уважаеми г-н Дечев, благодарение на връзките във ващия блог успях да се запозная с "дискусията" възникнала по повод на тия "Опасни новини". Успях и да прочета някои от тях "извадени от кеша". Общо взето дооформя се мнението ми, че блогосферата се заформя като една помийна яма на деструктивното "анти-" мислене. Този си пост бих разделил на три. Първо за анонимните компромати, после за свободата на словото и накрая за ДАНС. Съжалявам, че е малко "теоретичен", ама ако познаваш общото, можеш по-лесно да се справиш с частното. В общи линии съм съгласен с Вас. Попрочетох два от скандалните материали и ако трябва да съм честен се чувствувам омерзен. Не считам, че тия материали нещо ме информират. Разбира се, не мога да преценя достоверността им, но по характер те са информационна помия насочена от болни мозъци към болни мозъци. За мен вярването на такъв род информация е духовен мазохизъм. Според мен, пусналите тези "новини" са анонимни не толкова защото ги е страх, а защото ги е срам. Момента в който се появява този сайт с "опасни новини" обаче много добре се вписва в моментната политическа обстановка. Според мен, сайта е изпълнявал по-скоро политическа поръчка и анонимността е необходима за да не се стигне до публичните личности които са ако не преки то косвени поръчители. Всички политически лидери, ако въобще трябва да обръщат внимание, би трябвало да осъдят изнасянето на подобна "информация" в публичното пространство. В България такива елементи на политическа борба са възможни, тъй като на практика всички партии са политически ялови. Никой няма представа какво става, какво трябва да се направи и как. Максимума който успяха да родят е унищожаването на соц. държавата, което се превърна в унищожаване на държавата въобще. От там нататък се работи на принципа, чул не дочул, разбрал недоразбрал главно от това, което ни се натрапва или намеква от Запад. По тази причина политическите партии не могат да се конкурират в някаква конструктивна сфера на идеи. Могат да се конкурират само на основата на отричане, поругаване и клепане. Сайта с "опасните новини" се включва в най-гнусните форми на клепането и не е нещо повече от индикация за това докъде е стигнал духовния упадък на българина. Не искам да кажа, че в България няма престъпност и мафия. Напротив, мафията е резултат именно от разпада на държавата. След като държавата не се справи с мафията, мафията се справи с държавата. Все едно, гнусотията изписана в сайта на "опасните" новини не е борба срещу мафията, не е в полза на страната и определено не е написана от патриотични чувства. С долни методи не може да се спечели морален кредит за благородна кауза. Понеже някои блогъри и коментатори настояват за свобода на словото ще коментирам и него. Свободата винаги предполага отговорност, а свободата на словото, поне такава каквато много от нас си я представят, ни най-малко не очертава сферата на тази отговорност. Свободата не е слободия! Предстявяте ли си шофьор сгазил хора на тротоара да се позовава на свободата за придвижване? С други думи - свобода на словото - да, но не и когато има потърпевши. Казуса с клеветата е сравнително прост пример. Който е изнесъл информация от рода на "опасните новини" би следвало не да се крие а да докаже верността й в съда. Простото обаче свършва до тук. Когато всеки позовавайки се на свободата на словото вземе да твърди каквото му е угодно, делата за клевета могат да станат толкова много, че само с това да се занимаваме. Когато става дума за факти доказването е поне теоретично възможно. Какво да правим с тоя, дето вика "Еди кои си на сапун!" например? Определено съществува вредно слово или по-общо вредна информация. Доказателството е елементарно. Злото едва ли пропуска говора при разпространението си. По мое мнение светът в днешно време се къпе в зловредна информация. Като се почне от рекламата, мине се през корпоративния ПиаР и се стигне до политическите лъжи на господата от Белия Дом. Въпроса е кой решава коя информация е зловредна и как може разпространението й да бъде ограничавано. Проблема има само едно решение и то е в етичната сфера. Всеки индивидуално, да не създава и не разпространява зловредна ( по свой собствен критерий) информация. Всеки, ако може, да разобличава зловредната информация. С това, г-н Дечев, се солидаризирам с Вас в призива ви тези "опасни новини" да не се разпространяват. Обаче не се съгласявам с вашите симпатии към фашизиращата се страна САЩ и не смятам, че тезите и обясненията които администрацията на САЩ пробутва следва да бъдат безкритично повтаряни или премълчавани. Способността на човек да различи зловредната информация зависи както от възпитанието така и от образованието. Без образование, и то образование което създава личности, а не работници и специалисти, нищо не може да се постигне. И да си го кажем направо, образованието също може да е зловредно. И накрая за намесата на ДАНС за затварянето на скандалния сайт. Доколко действията им са били законово съобразени ми е трудно да кажа тъй като не съм юрист. Мотива, че имало "секретна информация" малко издиша. Склонен съм да допусна, че е имало превишаване на правата. Предполагам обаче, че сайта ще е трябвало да се спре дори и ако беше заведено дело за клевета. Така че ефекта е същия. В Българските условия обаче, да се очаква, че ще се заведе такова дело е необоснован оптимизъм. То разследването на толкова убийства е стигнало до никъде, кой ще седне да се занимава с клюки в интернет сайтове. Спираме сайта и толкова. Бързо и ефективно. Закона не се спазва на всяко ниво в държавата. Сещам се за фамилията Зрънкови, дето преди време ги возиха на държавна сметка с автобус из цяла България, вместо да ги тикнат в затвора за хулиганство. Кой от политиците какво спечели от това заобикаляне на закона? Просто балкански манталитет. Нямам нищо против да обсъдим темата за дезинформацията в политиката, макар че то е ясно. Всяка дезинформация е неприемлива. Аз не мога да пиша в блога ви, но ако отворите темата мога да коментирам. От друга
ТеодорДечев
на 06.09.2008 в 21:40:07 #4Уважаеми Кихано, Ще започна отзад – напред. Написаното то Вас да рекламата е една от причините, поради която се занимавам с реклами в много редки случаи. Между другото, има автори като Дрейтън Бърд, които много подробно са описали как може да се рекламира един продукт без да се лъже. Нещо повече, един от принципите в продуктовата реклама е, че лъжата, тоест приписването на продукта на качества, които той не притежава, води в крайна сметка до катастрофални последици. Но тези азбучни истини се игнорират масово и у нас и в чужбина. По принцип не се занимавам с коментиране на реклами, може би защото в блогосферата има много по-добри от мен. Аз лично бих Ви препоръчал блога на Сула – „Размисли и реклами”: http://sulla.blog.bg/ За корпоративния „Пи Ар” бих се ограничил с това, че умните „пи-ари” се пазят от лъжата като дявол от тамян, но пък те са върхови специалисти в премълчаването ... Що се отнася до праведния ми гняв срещу коментирания по-горе анонимен сайт, убеден съм, че много добре разбирате, каква е разликата между него и официалните правителствени изявления на която и да е държава. Когато лидерите на някоя държава (хеле пък демократична държава с редовно провеждащи се избори) правят някакво изявление, то може да е истина, може да е лъжа, но ВИНАГИ се знае КОЙ СТОИ ЗАД НЕГО. Дали е президент, дали е министър председател, дали е официален говорител на правителството. За подобни изявления се носи ако не друга, то политическа отговорност – избирателите слушат, знаят кой какво е твърдял и гласуват както намерят за добре. Ако някой е произнесъл лъжа, той добре знае, че лъжата си има цена. В случая с анонимния сайт нещата са съвсем различни. За твърденията в него никой не носи абсолютно никаква отговорност. Сайтът „Опасните новини” може да няма стойност при определянето на съдбините на планетата, но си има своето значение за вътрешните ни дела. Такива медийни феномени са опасни, защото за тях е в сила катехизисът на наемния убиец. Те не се интересуват срещу кого ще стрелят. Интересуват ги само гаранциите за изплащане на хонорара. Най-обидното е, че в конкретния случай, хонорарът вероятно е бил съвсем мизерен. На по-голямата част от публиката изобщо не й пука, че някой си бил писал нещо срещу оръжейните търговци Гигов и Манджуков, срещу президента Първанов, срещу ДАНС и прочие и прочие ... Само че, не трябва да се забравя, че ако подобни „медийни феномени” хванат корен, тоест хората започнат да им хващат вяра, последиците могат да бъдат катастрофални. Тогава никой, който има някаква обществена активност няма да бъде застрахован срещу попадане на мерника на анонимния сайт. Собствениците му с охота ще предлагат услугите си на всеки, който е готов да плати. Уличили са Ви в корупция ? Ние ще поместим публикация, в която ще се твърди, че хората които Ви обвиняват са крадци, психопати, педофили, накратко – феноменални изроди. „Странджанските блогъри” пречели на някои Ваши не до там чисти инвестиционни намерения. Няма проблем – Вие само дайте имената на пречещите, а ние ще съчиним каквото трябва. Както казваше един друг блогър – политолог, в подобен сайт и Майка Тереза може да бъде изкарана агент на турското разузнаване ... Трябва да се гнусим от написаното в подобни анонимни сайтове, дори и когато то засяга хора, които откровено не харесваме или са наши опоненти, политически противници и прочее. Драскотенето на подобни измислици предизвиква инфлация на истинските разследвания и ерозия на доверието към хората, които се опитват да се борят с корупцията, с престъпността и дори - с политическата лъжа. От подобни опуси, прокуратурата едва ли може да се самосезира, така че те по никакъв начин не могат да обслужат каузата на доброто и праведното. Затова моето предложение към пишещата общност във виртуалния свят е да избягваме и изолираме подобни „източници на информация”. Преди време, един форумец почти с пяна на устата, искаше да му представя за нещо си „доказателства, публикувани в Интернет”. Да не се заблуждаваме – Интернет е пълен колкото с вярна и полезна информация, толкова и с неверни и погрешни твърдения. Интернет е като улиците на големия мегаполис – там има и библиотеки, и университети, и уютни кафенета, и магазини, но и престъпни свърталища и „медийни клоаки”. Смятам, че всеки добронамерен човек ще разбере защо трябва да не цитираме „медийните клоаки”, да не пускаме линкове към тях, да не информираме публиката за съществуването им. Когато вонята им вече е стигнала до небесата се налагат и опровержения, но по принцип не трябва да се помага на анонимните лъжци с насочване на вниманието към тях. Та нали те се хранят точно с общественото внимание ! Ако то отсъства – кой ще им плаща ? Затова смятам, че въпросът за анонимните електронни крюкарници не е за подценяване. Вонята на кадесарщина, на непрокопсала милиционерщина ги съпътстват толкова неотлъчно, че не трябва да се заблуждаваме – авторите им не са виртуални Робин Худ-овци, които се борят с „лошите”. Това са информационни паразити, които без колебание ще стигнат до крайности, които специалистите квалифицират като „информационен тероризъм”. Иначе, ако решим, че подобни сйтове имат право на внимание, тоест на съществуване, трябва да примем за „достоверна” и поместената малко по-назад информация, че скромната ми персона е „виден столичен гей-алкохолик”. И наистина, как да не вярваш, като авторитетен форумен източник привежда дори и името на яхтата, където ме бил „друсал” Гуши бей !? Що се отнася до темата за „оръжията за масово поразяване” в Ирак и други подобни, готов съм да ги обсъдим отделно. Може би в блога ми. Както се казва – що е време, за напред е, а темата за информацията и дезинформацията в международните отношения е безкрайна. Извинявам се, но ще си позволя да поместя постинга Ви в блога си, заедно с отговора ми. Мисля, че това доразвива темата, за което Ви благодаря. Оставам на Ваше разположение. Поздрави !
Kihano6
на 05.09.2008 в 16:17:56 #3Г-н Дечев, извинявам се, че пак се обръщам към вас. Не искам да мислите, че съм ви нарочил ама така става, че все има нещо за което да се захвана. Сигурно съм последния идеалист, но си мисля, че човек с вашата биография трябва да прилага доста строги критерии към собствените си действия, особено когато става дума за обществени дела. Разбира се, оценявам това че се появявате във форума за да общувате със "простосмъртните". В тая статия отваряте дума за публичната лъжа в случая като клевета и то анонимна. Разбира се, имате пълно право, но не е ли повода малко дребен, особено в случая с фирмичките (и ДАНС). Има далеч по-големи и значителни лъжи. Например, САЩ нападнаха Ирак след изфабрикувани доказателства за притежание на оръжия за масово унищожение. Когато тази лъжа лъсна я смениха с друга - загриженост за демокрацията в Ирак. Подкрепяйки бомбардировките на НАТО над Сърбия администрацията на Клинтън завишава като минимум десетократно жертвите от Албанска страна (според по-крайни автори (Чомски) завишението излиза над 50 пъти). Като погледнете географската карта, и като имате в предвид състоянието на иранската техника прилича ли ви ПРО-тата в Чехия и Полша да защитават Европа от Ирански ракети? И защо самата Европа въобще не настоява за това ПРО? Ето това е информационен тероризъм! Злонамерен както като дезинформация така и като действия които прикрива. Не е необходимо да се връщаме много назад в историята, за да установим, че Белия Дом и Пентагона са развъдници на патологични лъжци. Както е казал Гьобелс "Колкото по-голяма е една лъжа толкова тя е по-невероятна и следователно е по-лесно да се приеме като истина". Ако сте толкова принципен, че нападате няколко кретенчета които са решили да оклепат някакви си фирмички от които почти нищо не зависи, тогава защо си траете относно очевидно аморална политическа практика от която зависи съдбата на хиляди хора в Ирак, Иран, Сърбия, Грузия та може би и на цялото човечество. Не само си траете. Симпатизирате! Да знам че не сте само вие, но това не е оправдание. Всеки носи отговорност за себе си. Друга популярна форма на лъжа е рекламата. Достатъчно е да изгледате един рекламен блок, за да чуете не само недоказуеми хлъзгави твърдения, а и очевидно неверни такива. А корпоративния ПиАр? Ами то като се поровите из корпоративните дела, особено на големите компании, се оказва, че трябва да доказват твърденията в положителните си ПиАр кампании. Да пропомням ли, че компаниите за ПиАр навлизат и в политиката. Даже нашето правителство беше ангажирало една. Защо големи корпорации и политици да не отговарят за лъжите си? Както основния терорист, САЩ държи да има монопол върху тероризма, така и политиците и корпорациите искат да имат монопол върху "информационния тероризъм" и това е "мелницата" в която вие волно или неволно наливате вода. Ако политиците крадат и лъжат с какво основание ще изискваме от обикновените граждани да не го правят? Какъв морален кредит ще получи обществен деятел който приема методи на манипулация и измама в политиката от най-високо ниво? Никъкъв! Затова хората и не гласуват. Правилно достигате до конфликта между свободата на словотото и неговата истинност. Той има само едно ефективно решение и то не вклчюва следене, а съденето и доказването на истинността на твърденията (т.е. функционирането на специален закон) е малка част от него. Освен това тая мисъл "Вярвам, защото е абсурдно" май си има продължение "Вярвам, защото е абсурдно, ако беше достоверно щях да знам." и май не е на Аристотел ами на Тома Аквински. Все едно, не мисля, че е приложима за ситуацията в България. Просто официалните лъжи станаха твърде много и затова всеки се хваща с каквото намери според осведомеността и умствения си багаж. Не очаквам да ми отговаряте. Въпросите са си за вас лично. Пък и знам отговорите.
SS_20
на 04.09.2008 в 19:38:12 #2ХА ХА ХА ,Не съм съгласен с твърденията на др.Дечев! По една случайност четох тази статия в този скучен, иначе тиражен пенсионерски вестник! Дечев ти по-добре отговори на въпроса на автора. Защо д-р Дертлиев след като е бил такъв враг на народа(комунизма) ,то точно на него са разрешили да практикува лекар в лагера!!И то при положение ,че е имало доста заточени лекари! А това са факти и Дертлиев се е ползувал с известни привилегии! Аз мисля ,че истинските врагове на власта по онова време не са имали дори шанс да оцелеят в лагерите, камо ли да се развиват професионално!
painkiller
на 04.09.2008 в 15:21:06 #1Голяма биография има тоя чичка, но никъде не се споменава , че е виден столичен гей-алкохолик!