Задържаният за миналогодишния въоръжен обир на златарското ателие в Ботевград Владимир Пелов остава зад решетките. Той не успя да умилостиви апелативните съдии, които потвърдиха пребиваването му в ареста.

Аз, ако исках да извършвам престъпление, нямаше като изляза от затвора да ходя по бюрата по труда и да си търся работа, обясни пред съда Пелов.

Той добави, че след като го пуснали си намерил не една, а две работи. Дори записал да следва в Софийския университет „Св. Климент Охридски."

Работех всеки ден, събота и неделя, дори и в деня на въпросното престъпление, за което ме обвиняват, изтъкна още Пелов.

Съдиите не отчетоха и тежкото му материално положение. По-рано пък защитата се отказа от искането да бъде направена експертиза за здравословното състояние на Пелов, въпреки че Пелов имал перде на едното око и светлината в ареста му пречела.

Адвокат Стефанова, обоснова искането за промяна на мярката с дългия му престой в ареста, който надвишава една година. Според нея, предположението за авторство на клиента й се извежда от показанията на двама полицаи, но след това не са събрани други факти, които да потвърждават думите им.

Клиентът ми не е заловен на местопрестъплението, няма и такива, които да потвърждават, че е бил там, заяви Стефанова и добави, че няма негови ДНК-следи  и отпечатъци на местопрестъплението.

По думите й, не са налице и другите предпоставки за налагане на най-тежката мярка за неотклонение.

Не на това мнение, обаче, беше представителят на прокуратурата. Той изтъкна високата обществена опасност на деянието, както и че срещу Владимир Пелов са повдигнати обвинения за 5 умишлени престъпления.

От държавното обвинение акцентираха и върху обремененото съдебно минало на обвиняемия, както и че престъпленията по настоящото производство са извършени по време на изпитателен срок.

В крайна сметка съдът счете, че престоят на Пелов надвишава една година, но все още е в границите на разумното. Осен това, по делото се работи регулярно и не се наблюдава бездействие на разследващите.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.