Финансовото министерство стана ищец по делото за продажбата на ЕVN

Министерството на финансите бе конституирано като граждански ищец от състав на Специализирания наказателен съд по делото за продажбата на ЕVN преди седем години.

Подсъдимите - бившият министър на икономиката Трайчо Трайков, бившият вицепремиер и министър на финансите Симеон Дянков и издателят Иво Прокопиев, се явиха лично в съдебна зала заедно с другите обвиняеми. Останалите обвиняемите са Радослав Рачев, Любомир Евстатиев, Петър Василев.

Обвинението е в безстопанственост в особено големи размери, с които държавата е ощетена, след продажбата на 33% от държавния дял на електроразпределителното дружество ЕVN. След тайно съвещание, на което се оттегли съдебният състав, бе призната постъпилата искова молба за конституиране в качеството на граждански ищец на министъра на финансите.

Исковата молба на финансовото министерство е постъпила на 12 януари 2018 г. Защитата на подсъдимите настояха съдът да остави без уважение постъпилата молба. Мотивът им е, че искът е предявен солидарно и се търси обща отговорност за деяния, които са в различни периоди и с различни извършители, без те да са обвинени в съучастие.

Предявеният граждански иск, според защитата, е за една и съща вреда и тя не може да бъде причинена по различно време. Защитата определи гражданския иск като противоречив и несъответен на обвинението.

И Симеон Дянков се сдоби с обвинение от прокуратурата

Той е извършител, а Прокопиев подбудител, според обвинението

Припомняме, през август 2017 г. бившите министри на финансите и на енергетиката Симеон Дянков и Трайчо Трайков станаха обвиняеми по това дело.
Заедно с тях са обвиняеми и бизнесменът и акционер в инвестиционния посредник "Булброкърс" Иво Прокопиев, изпълнителният директор на "Булброкърс" Радослав Рачев и двама от дружеството - Любомир Евстатиев и Петър Василев.

Сделката за EVN е одобрена от КФН и Агенцията по приватизация, отсече Прокопиев

Бизнесменът подкрепя „Да, България”, но не участва в нея

Трайчо Трайков беше обвинен че не е положил достатъчно грижи за повереното му имущество и се е съгласил за продажбата на миноритарния дял на държавата в дружеството.

Това е станало в нарушение на утвърдената от Министерския съвет през 2003 г. стратегия за приватизация на електроразпределителните дружества. Съгласно стратегията държавният дял в печеливши дружества трябвало да се продава на печеливша цена.
През 2011 г. държавата взела решение да продаде 51 000 акции в ЕВН. Една акция е струвала 1412 евро, а всъщност били продадени на двойно по-ниска цена - 1600 лева за акция.

Прокуратурата действа като "кафява" медия, твърди Трайчо Трайков

Процедурата е организирана така, че да заобиколи закона, убедена Арнаудова

Дянков отговоря за престъпление по служба във връзка с приватизацията на остатъчните държавни дялове в електроразпределителното дружество EVN. Според прокуратурата, подбуден от Иво Прокопиев, Дянков е разпоредил на шефа на Агенцията за приватизация да възложи оценката на последните държавни 33% в "ЕВН България Електроразпределение" АД на "Булброкърс". Това било с цел инвестиционният посредник да получи облага от над 1.2 млн. лв.

Според прокуратурата Дянков е нарушил Закона за администрацията и Устройствения правилник на Министерство на финансите.

Той е разпоредил на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол (АПСК) да възложи изготвяне на приватизационна оценка на инвестиционния посредник "БУЛБРОКЪРС" ЕАД.

Съгласно Закона за приватизация и следприватизационен контрол обаче изготвянето на оценки се възлага на независими оценители.

Адвокатите на Радослав Рачев, Петър Василев и Любомир Евстатиев (Булброкърс) поискаха връщане на обвинителния акт в прокуратурата за отстраняване на процесуални нарушения.

Адвокат Йорданка Вандова поиска прекратяване на наказателното производство спрямо Рачев, Василев и Евстатиев.

На искането за връщане на делото в прокуратурата се противопостави защитата на Симеон Дянков и Трайчо Трайков - адвокатите Марин Марковски, Даниела Доковска и Инна Лулчева, според които няма основание делото да се връща, а процесуалните нарушения могат да бъда отстранени в ход.