На 7 декември ООН се събра в Копенхаген, за да обсъди климатичните промени и бъдещето на планетата. Срещата по тази тема продължава.
Промените в климата са реалност - по-високи температури, покачване на морското равнище, по-малко прясна вода, засушавания, наводнения, лоши реколти.
Но хората ли са причина за това?!
Земята е преминала през много промени в климата. Естествен процес е тя да преминава през фази на затопляне и застудяване в различни периоди.
Хората, които мислят, че могат да променят това, са наивни. Независимо какво правим, земята ще се променя. Това е, което е. Ние трябва да се адаптираме към земята.
Целта на срещата в Копенхаген е да се предотврати глобалното затопляне. Те мислят, че могат да го спрат.
Но вероятно то ще се случи, независимо какво правим.
Междувременно Дейли мейл съобщи, че фермерите в Уелс ще изпробват нови диети за кравите си.
Храненето с чесън и овес може да е ключът към спирането на глобалното затопляне.
С тази специална диета значително се намалява количеството метан при оригването на рогатия добитък. ...
Но млякото може да има странен вкус.
USD
CHF
EUR
GBP
Varvarin
на 10.12.2009 в 11:08:44 #49Отчето, само правителствени сайтове пускаш, не ме разсмивай. Казах ти, не яж само попарата която ти плясват в купичката.
Varvarin
на 10.12.2009 в 11:07:14 #48Отче като си икономист я ми кажи сащо държавата изкупува "зелена" енергия по 80 стотинки, а продава другата по 20 и после ни го праска това в бележките за ток?
ot4eto
на 10.12.2009 в 11:07:00 #47Да, разполагам данните на US Enviromental Protection Agency, понеже го имам записано във файвъритс ти го пускам веднага да го прочетеш: http://www.epa.gov/climatechange/emissions/co2_human.html
Varvarin
на 10.12.2009 в 11:06:13 #46Отчето, вземи прочети оня тиквеник Ал Гор откъде е взел прословутата снимка на "нещастната" бяла мека плуваща на парче лед в океана за "страшния" си филм, която и беше сложена на корицата на всички списания. Щото ако прочетеш ще се засрамиш, че толкова лесно се манипулират хората.
Varvarin
на 10.12.2009 в 11:04:48 #45Понеже съм сигурен, че не го знаеш, ще те улесня - 70 милиона тона. Занеш ли колко водни пари - основния причинител на парников ефект, изхвърля самата планета? Чети внимателно, ама много внимателно... 24 000 ПЪТИ повече и също толкова отработва.
ot4eto
на 10.12.2009 в 11:03:46 #44Ето едно прекрасно обяснение: http://www.youtube.com/watch?v=7nnVQ2fROOg Ако познавате Американската политика, ще разберете от къде излиза тази истерия - има крайни републиканци, нещо като Волен Сидеров и такива политически коментатори като Ръш Лимбоу например... или Фокс Нюз. Имайте едно наум като ги гледате.
Varvarin
на 10.12.2009 в 11:02:02 #43Отчето, я да те питам знаеш ли колко тона ЦО2 изхвърля човечеството в атмосферата на ден? Дай числа.
ot4eto
на 10.12.2009 в 11:01:42 #42Докато търся за петрола. Ами понеже съм икономист мога да ти кажа че така наречените алтернативни инвестиции на петролния бизнес са такива като тар пясък от Алберта Канада и втечнени въглища в Китай. Точно днес сутритна гледах интервюто на CEO-то на Шел. Така виждат те нещата. Според него, чак след 2030 ще има нужда от невъглеродни източници, защото ще сме изпапали много.
Varvarin
на 10.12.2009 в 11:00:22 #41Отчето, преценил ли? На базата на допитване? Аха, добре...вицове не ми се слушат.
ot4eto
на 10.12.2009 в 10:59:19 #40Прецених на базата на едно изследване сред световната научна общественост на тази тема. Процентите бяха нещо от сорта на 99.3% за , 0.2 против , останалите въздържали се. Понеже винаги гледам с съмнение на допитванията предположих, че тези против са поне няколко пъти повече, та затова 1%. Ако някои си е направил труда да прочете тези писма, нещо което аз направих, ще открие само 2 фрази от стотици писма през годините които изглеждат съмнителни. Става въпрос за дискусия между един и друг учен, като другия не се съгласява. Интересното е че в публикация същия месец, учена който пуска фразите ги защитава публично. Интересно ми е как така е била тайна конспирация пък публично защитава. Първото изречение говори за научен трик, това е често срещано название в научните среди, което означава лесен начин да се справиш с по-умен начин с даден проблем, конкретно отчитането на обръчите на дърветата. Я по добре да ти намерия едно видео за да разбереш по-добре. Изчакай така минутка.
Varvarin
на 10.12.2009 в 10:58:32 #39Отчето, факти? Canadian climatologist Tim Patterson says the sun drives the earth's climate changes—and Earth's current global warming is a direct result of a long, moderate 1,500-year cycle in the sun's irradiance. Може да прочетеш кой е Тим Патерсон. Сигурно е пак някой от конспиративните учени, не онези миличките, добри, неподкупни и винаги прави тантуряция в ИПЦЦ, който бяха хванати в открита лъжа.
Varvarin
на 10.12.2009 в 10:56:05 #38Отчето много, ама много си заблуден относно това, какъв интерес имат тези петрлони "държачи на топки". Петролът, който остава за лесен и евтин добив е много малко. Всички петробарони отдавна са инвестирали парите си в "зелени" технологии и нямат сметка да се копа скъп и труднодобиваем петрол, след като вече могат да продават "зелени" енергии на много висока цена. В момента законодатеслството ЗАДЪЛЖАВА енерго дружествата да изкупуват "зелена" енергия (дори в България) на пъти по-висока цена от другата енергия. Продаваш слънчева енергия на 80 стотинки, купуваш на 20. Чиста печалба, за какво са ти огромните разходи за разработване на нови скъпи находища? И да не си мислиш, че някой друг освен нас я плаща тази енергия, прочети си внимателно бележката за ток и графата "зелен".
rainbowa
на 10.12.2009 в 10:54:47 #37Въпросът ми може и да е тъп , но Марс преживява глобално затопляне по същото време, по което и Земята. Което насочва мислите по-скоро към период на повишена слънчева активност.
ot4eto
на 10.12.2009 в 10:54:20 #36Когато фактите говорят и Варварин мълчи
Слънчевата активност е най-ниска от години: http://www.nasa.gov/topics/solarsystem/features/solar_minimum09.html
Малко повече инфо, Слънцето има ясно изразени цикли от по 22 години на активност, всеки полуцикъл от 11 години е изразен с силни слънчеви изригвания, последния такъв беше през 2001, следващия ще е 2012.
Varvarin
на 10.12.2009 в 10:51:48 #35Отчето, как прецени какъв процент от учените, които се занимават с това са против или за? Факт е, че тези, които работят в ИПЦЦ отказват дискусия на темата, защо? Факт е, че ги хванаха по бели гащи, че манипулират данни, защо?
ot4eto
на 10.12.2009 в 10:50:35 #34Абе списък с имена. Реално около 1% от учените са против глобалното затопляне. Поради начина по-който работи науката, те са изтикани в ъгъла. Характерно за науката е да работи с данни. Ако бъдат предоставени данни или експериментални резултати, които оборват дадена тоерия, тя отива в забвение. Аз лично съм изненадам колко малко учени са против глобланото затопляне, въпреки трилионите петро,газ и въглищни долари. 85% от енергията употребена на планетата идва от фосилни горива. Тези хора държат света за топките и ще е глупаво да си мислим че нямат политическо влияние и не си купуват лобисти. Въпреки това - 190 страни и почти всички учени са на едно мнение и са се събрали в Копенхаген - показателно.
Varvarin
на 10.12.2009 в 10:48:24 #33Буламач, заври си безмислените словоблудства в кабинетния академичен седалищен мускул и се готви да копаш ниви, че таива празни тикви като тебе първи ще хвръкнат от БАН.
ot4eto
на 10.12.2009 в 10:46:34 #32До рейнбоу, шапките на Марс не се топят. Има сезонна цикличност при тях. Трагедията на Марс е че е много малка планета и има слабо и непостоянно магнитно поле. Слънчевия вятър много бързо е издухал преди милиарди години водните молекули. За щастие ние имаме магнитно поле което да ни предпазва.
Varvarin
на 10.12.2009 в 10:46:05 #31Сайтове за конспирации? Там са изборени имена на уважавани учени и са не един и двама, прочети статията, най-тъпото е преди да си прочел да коментираш. Над 100 учени са пратили писмо до генералния секретар на ООН да се спре с истерията и да се дискутира научно, но са игнорирани, сега много от тях пишат за този сайт и техните данни са събрани там, цитират се имена на известни учени, тук не става дума за някаква конспирация, а за данни. Ти като гледам събираш данни само от ИПЦЦ и другите марионетки, които представят глобалното затопляне с компютърни модели, а после межуд редовете казват, ама те не са много надеждни. Сайта е пълен с научни данни и доказателства. Най-лесно е нещо като не е удобно да се заклейми като глупава конспирация и да не се прочетат фактите, ясен си ми. Утре като ти пляснат на бележката за тока 50% отгоре "зелен" ще ревеш, ама то докато има говеда ще има и касапи. Лошото е, че покрай говедата горят и хора, които гледат малко по-далеч от пничката, която "услужливо" им се подася по "реномирани" медии и сайтове.
ot4eto
на 10.12.2009 в 10:43:52 #30Извинявай много Варварин но ми даваш някакво нескопосано сайтче събрано за 200лв като му гледам дизайна, в стил Джон Дъ ред нек в къщи го е събрал с готова програма, която бълва теории на конспирациите. Аз ти цитирам световни организации, които се занимават със сериозна наука. Кой какво трябва да си набие сега в главата? Хайде моляте довърши образованието си, разбер какво означава наука, как се защитава тезис, как се работи със статистика и трендове, разгледай суровите данни и стигни до изводи. Мога да ти кажа че и аз бях скептик, но часовете разглеждане на данни ме убедиха.