Покачването на морското равнище ще предизвика екстремни природни явления, които ще се случват всяка година на много крайбрежия от 2050 г., без значение дали е ограничено глобалното затопляне от емисиите.
Това се посочва в нов важен доклад на световни учени, информират "Гардиън" и Си Ен Ен.
Оценката на влиянието на климатичната криза върху световните океани и полюсите заключава, че вече е неизбежно предотвратяването на много сериозни последствия - от интензивни бури до топене на полюсите и изчезване на морския живот.
Но далеч по-сериозни последствия ще настъпят, ако не се предприемат действия за намаляване на емисиите от изгорените изкопаеми, включително покачване на морското равнище с повече от 4 метра в най-лошия случай. При такъв сценарий картата на света ще бъде изменена и милиарди хора ще бъдат засегнати.
Докладът е на Междуправителствения панел за климатични промени (МПКП) към ООН. Одобрен е от 193 страни членки.
#VIDEO: Crumbling ice sheets, rising seas, melting glaciers -- a raft of impacts on sea and ice are decimating fish stocks, destroying renewable sources of fresh water and incubating superstorms, a report approved by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) says pic.twitter.com/95b3kY2mwB
— AFP news agency (@AFP) 25 септември 2019 г.
"Всички хора на Земята зависят пряко или непряко от океаните" и ледената покривка и ледниците за регулиране на климата и предоставянето на вода и кислород, пише в доклада. Но са установени безпрецедентни и опасни промени, предизвикани от глобалното затопляне.
Морското равнище се увеличава вследствие на топенето в Гренландия и Антарктика, океаните се затоплят, което води до по-високи нива на киселинност и по-малко кислород. Всички тези тенденции ще продължат до края на века, се подчертава още в доклада.
Половината от мегаполюсите по света и почти 2 милиарда души живеят на крайбрежието. Дори и затоплянето да бъде ограничено до 2 градуса по Целзий, учените очакват последиците от покачването на морското равнище да причиняват щети за няколко трилиона долара годишно, а също да принудят милиона хора да имигрират.
Новите прогнози на МПКП включват вероятно покачване на морското равнище до 2100 г. в сравнение с 2014 г. заради неочаквано бързо топене на Антарктика. Ако не бъдат намалени въглеродните емисии, нивото на океаните се очаква да се покачи между 61 и 110 сантиметра, около 10 сантиметра повече от предишните прогнози. 10 сантиметра покачване означава още 10 милиона души да бъдат изложени на наводнения.
МПКП разглежда вероятното покачване на морското равнище, но не и най-лошият сценарий. Наскоро експертен анализ е заключил, че до 2100 г. е възможно покачване на морското равнище с 238 сантиметра, което означава, че много градове ще отидат под водата.
Дори и незабавно да започне голямо намаляване на въглеродните емисии, неизбежно е покачването на морското равнище между 29 и 59 сантиметра заради бавното топене на ледниците и ледената покривка.
Последиците от екстремното покачване на морското равнище ще се усетят на много места много скоро и преди 2050 г.
"Екстремни явления с морското ниво, които са се случвали веднъж на век в миналото, се очаква да стават най-малко веднъж на година на много места от 2050 г. при всички сценарии", предупреждават авторите на доклада.
Затоплянето на океаните ще причини по-интензивни тропически бури. Също така затоплянето ще засегне морския живот и други важни екосистеми.
Ан Идалго, кметът на Париж и председател на климатичната коалиция C40 Cities, коментира, че докладът е шокиращ.
"Около 1,9 милиарда души и повече от половината от мегаполисите по света са в голяма опасност, ако не действаме веднага. Няколко населени места, дом на стотици хиляди хора, вече изчезнаха под водата. Сега така изглежда климатичната криза", коментира тя.
Градове като Ню Йорк и Шанхай ще се борят с редовни наводнения.
Повече от 100 учени от 36 държави работиха по доклада, озаглавен "Специален доклад за океаните и криосферата в един променящ се климат".
USD
CHF
EUR
GBP
Самуил Хайденов
на 25.09.2019 в 21:30:17 #3№3, всичко което изброи се решава най-лесно чрез масово редуциране или по-добре пълно унищожение на цветните малцинства, предимно тези преобладаващи на континента южно от Европа (които ако продължават да се множат така може и да станат повече от азиатците след някое друго десетилетие), и голяма час от популацията населяваща югоизточна Азия. Не е тайна коя раса е най-загрижена за природата. Китай, макар да е голяма част от проблема, не е само той, защото произвежда и изнася за такива като нас, макар че още контрол там никак няма да бъде излишен. Нахрани бедният африканец и след 5 години имаш 20 бедни и гладни африканци. Свръх популацията не е проблем на западния свят, даже напротив. Не защото държавите не могат да съществуват с 40% от сегашното си население. Не, защото се намират псевдо моралисти, които всячески възпират технологичния прогрес и са върли врагове на автоматизацията. Вместо да се инвестира в последното, се хвърлят пари за помощи на провалили се страни от третия свят. Намаляващият воден ресурс е малко парадоксален проблем, имайки предвид тезата за 'нарастващото ниво на световния океан', които автоматично се решава чрез предложеното решение в първи абзац. Нека спомена пластмасовото замърсяване на този световен океан. Има статия твърдяща че 95% от пластмасовите отпадъци идват от 10 реки. Колко е достоверна не съм проверявал. 2 са в Африка, 6 са в Китай, 1 точно над Китай, 1 в Индия, 1 в Пакистан (до Индия, пак пренаселена държава). Намаляването на горите е проблем, с който съм дори по-незапознат, но съм чувал (не съм проверявал така ли е) че относно кислорода, от 50 до 85% идва от фитопланктон, виреещ във водните басейни. Да се върнем на горите. Проблемът със сигурност са белите, признавам. Колко ли дървета са изсечени, за да се прави някой на бюрократ, не мога да си представя. И не само, разбира се. Но ако решиш другите проблеми, този вече няма да бъде такъв. Въпреки това, горите явно не са проблем за ЕС, щом ще ни карат да ползваме хартиени сламки. Глобалното затопляне, не, ами климатичните промени са. Кой е основният приносител на вредни емисии във въздуха? Не сме аз или ти за дето се отопляваме на огън, или пушим, или караме стара кола. Не, пак са обичайните заподозрени. Масовите производители и електроцентралите. При първите едва ли е толкова просто, но за вторите предлагам ядрена енергия, инвестиция в технологичен прогрес. Сега прочетох че изброяваш проблеми, които не са свързани с човешка дейност. Как да се борим с природата (ако смятаме че проблемите на причинени от хората)? Вместо това можем да се адаптираме. Проблеми има, съгласен съм, но те няма да се решат с прах в очите и вдигане на сметки. Може методите ми да ти се струват нехуманни и радикални, но ще ми е по-лесно да спя с мисълта че живея добре заради масов геноцид на хора изостанали в еволюцията, вместо с мисълта че всички заедно страдат понеже никой няма сърцето да вземе "трудно" решение, защото е по-лесно за обща сметка да спрем и да чакаме изостаналите, които активно доказват, че скоро няма да наваксат и не показват желание за промяна.
chafeto
на 25.09.2019 в 19:54:40 #2Самуил Хайденов Някои още от 60те се готвят и пророкуват, пък още нищо не е станало. Всички преоткрития след 2005 да не им се вярва много. Независимо дали са за климат, полове, сексуалност, социология или не знам какво, тъй като има голяма вероятност някой да е оказал натиск върху анонимните учени, за да пробутва нещо. ************************************************ Ами от шейсетте до сега много неща са се променили в негативен план. Доколко хората допринасят за затоплянето с парниковите газове и доколко това е естествена цикличност, не зная. Но е достатъчно да хвърлиш един бегъл поглед и да се стреснеш. Увеличаваща се човешка популация + намаляваши водни ресурси + намялване на горите (което от своя страна също води до безводие)... Според теб тази тенденция не е повод за притеснение? Пластмасовите отпадъци и всякакви други продукти на човешката дейност не ги слагам в сметката. А "проекти" като Грета Тунберг и т.нар. зелени са друг въпрос
Самуил Хайденов
на 25.09.2019 в 13:35:15 #1Някои още от 60те се готвят и пророкуват, пък още нищо не е станало. Всички преоткрития след 2005 да не им се вярва много. Независимо дали са за климат, полове, сексуалност, социология или не знам какво, тъй като има голяма вероятност някой да е оказал натиск върху анонимните учени, за да пробутва нещо.