Когато бъдещите историци започнат да пишат историята на хаотичния пандемичен отговор на Великобритания, един въпрос със сигурност ще ги озадачи: защо, след като Великобритания преживя едно от най-тежките огнища на Covid в света, толкова много видни общественици говориха през цялата 2020 г. за Швеция?
Почти веднага след като Борис Джонсън обяви национално заключване в края на март, колумнисти на британски вестници и професионални критици поискаха от премиера да приеме "шведския модел" - и те все още настояваха за това през септември. Сега със сигурност знаем какво експертите по обществено здраве отдавна прогнозират: този подход към коронавируса не работи. Швеция е регистрирала далеч по-високи нива на смъртност от своите северни съседи, като същевременно е претърпяла подобен икономически удар. Дори кралят на страната смята, че подходът се е провалил, пише Питър Геогеган, разследваш редактор на openDemocracy, цитиран от "Гардиън".
И все пак през късната есен, когато вирусът Covid мутира в Англия, Швеция все още се цитира като пример за подражание.
В средата на октомври депутатът от торите Кристофър Чоуп възхваляваше в парламента добродетелите на това, което преди това той наричаше "ясен и прост" подход на Швеция. Миналия месец колумнистката на Telegraph Алисън Пиърсън написа в туитър, че "се възхищава от това как Швеция се справя с пандемията".
Разбира се, виковете за "Швеция" от консервативната преса бяха по-малко за родното място на "Абба" и повече за насърчаване на идеята, че Великобритания може просто да се "отвори", ако политиците са достатъчно смели да го направят. Самозваните скептици на заключването обещаха - и все още обещават - че "стадният имунитет" ще ни спаси и рутинно посочиха приемането на този подход в Швеция, като доказателство.
Нашите бъдещи историци несъмнено ще се чудят как във въображението на мнозина от британската десница Швеция е преминала от дистопия до пример за няколко месеца. Отговорът е съвсем прост: същата малка група хора, които толкова горещо говореха за либертарианския отказ на Швеция да се заключи - колумнисти във вестници, депутати, анонимно финансирани мозъчни центрове - масово и достъпно заляха британския обществен дебат.
Всичко това е много познато. В последната си книга описвам как депутати, анонимно финансирани мозъчни тръстове и вездесъщи медийни коментатори превърнаха "Брекзит без сделка" от необичайна идея в "няма от какво да се страхувате". По време на пандемията се прилагаха същите стратегии - често от едни и същи хора.
След като даваше Норвегия като модел по време на референдума за Брекзит, Даниел Ханан каза, че всички можем да бъдем като Швеция. Кристофър Сноудън от Института по икономически въпроси заяви, че Швеция е демонстрирала "по-разумен начин за балансиране на риска, свободата и икономиката".
Изглежда, че всички тези приказки за Швеция са повлияли при вземането на решения на "Даунинг Стрийт". Неотдавнашен материал в Sunday Times предполага, че Джонсън е избрал да не налага заключване през септември след среща с канцлера Риши Сунак и трима привърженици на стратегията за стаден имунитет: Сунетра Гупта и Карл Хенеган от Оксфордския университет и Андерс Тегнел, епидемиологът зад шведския подход към пандемията. (Когато openDemocracy поиска подробности за кореспонденцията на Тегнел с кабинета на премиера, бе отговорено, че всяко оповестяване може да компрометира формулировките на правителствената политика.)
Повсеместното противоречие за Covid е добре документираната тенденция на Борис Джонсън към нерешителност. Както всеки, който иска да повлияе на премиера, знае, че когато е изправен пред редица възможности за избор, той често избира да не направи нищо. Забавянето на налагането на ограничения в Англия след срещата през септември с Тегнел и компания доведе до около 1,3 милиона допълнителни инфекции с Covid.
Риториката около шведския модел - и стадния имунитет - постави началото, Великобритания да отслаби ограниченията по-бързо, отколкото учените или дори обществото искаха. Дори ни беше предложен финансов стимул да направим едно нещо, което винаги сме знаели, разпространява вируса: смесване на закрито. Инициативата със снимки от август "яж, за да помогнеш", на маскирания Риши Сунак, който сервира ястия в лондонската "Уагамама", не доведе до нищо добро. (Изследванията показват, че схемата пряко е допринесла за нарастване на инфекциите.)
Сунак е част от нарастващата либертарианска тенденция сред консервативните депутати, много от които са доста гласовити в опозицията си срещу подновените мерки срещу коронавируса. Скептиците на заключването имат и финансова подкрепа: доста обсъжданата Great Barrington declaration, която защитава стадния имунитет, бе координирана от американски мозъчен тръст, получил финансиране от братята милиардери Кох, които вкараха огромни средства в Републиканската партия и нейните разклонения.
Всичко това оформя случайния пандемичен отговор на Великобритания. Изправен пред натиска на скептиците в медиите и вътре в собствената си партия, Джонсън отново и отново се колебае. Когато главните учени около министър-председателя настояваха за по-големи ограничения през декември, министърът на транспорта Грант Шапс обяви схема за 3 милиона паунда за автобуси за хората, които да посетят семействата си по Коледа.
По-малко от седмица по-късно по-голямата част от Англия премина в пандемично ниво 4. Междувременно скептиците за заключването все още си изсмукват данни от пръстите и разпространяват предположения, че Covid е надценен дори когато случаите в болниците продължават да нарастват до нови върхове.
Сега британското правителство посреща 2021 г. с процент на инфекция от Covid, за който здравният министър признава, че е извън контрол, но много от собствените му депутати твърдо се противопоставят на по-нататъшни ограничения.
Може би не трябва да се чака присъдата на историците, а да се запитаме дали е добра идея да позволим на шепа странни учени, мозъчни тръстове и професионални скептици да упражняват такова влияние в обществения живот?
USD
CHF
EUR
GBP
