Депутатите отхвърлиха предложенията на "Възраждане" за промени в ГПК.
Със законопроекта се предвижда назначаване на особен представител на подпомагащата страна в исковия процес, както и на длъжника в заповедното производство. Предвижда се и премахване на възможността за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ или извлечение от счетоводни книги на държавно учреждение, община или банка, запис на заповед, менителница и приравнените на тях ценни книжа на заповед.
По законопроекта са постъпили отрицателни писмени становища от Министерството на правосъдието, Върховния касационен съд, Висшия адвокатски съвет, Камарата на частните съдебни изпълнители, Националното сдружение на общините и Асоциацията на банките в България.
В становището на Министерството на правосъдието се посочва, че премахването на възможностите за установяване на вземания в опростени съдебни производства в условията на общ вътрешен пазар на Европейския съюз може да има отрицателно въздействие върху поддържането и развитието на пространството на свобода, сигурност и правосъдие.
В становището на Върховния касационен съд се посочва, че назначаването на особен представител на подпомагаща страна в исков процес и на длъжник при връчване на заповед за изпълнение би довело до забавяне и оскъпяване на процеса, като се акцентира върху неприложимостта на разпоредбата на чл. 47, ал. 6 ГПК за подпомагащата страна, предвид специфичното й положение, както и върху приетите през 2019 г. изменения, с които се осигурява по-добра защита на длъжника в заповедното производство. Отбелязва се, че предвиденото изменение в ГПК противоречи на цялостната концепция на заповедното производство, с което е установена привилегията за облекчено събиране на вземанията на банките, държавните учреждения и общините, както и на вземанията по записите на заповед, менителниците и приравнените на тях ценни книжа на заповед.
В становището на Висшия адвокатски съвет се посочва, че предложението за назначаване на особен представител на подпомагаща страна би ограничило достъпа на ищеца до съд, а назначаването на особен представител на длъжника при връчване на заповед за изпълнение би натоварило длъжника с допълнителни разноски като краен резултат, като се отбелязва, че внесеното предложение е излишно предвид задължението на съда да дава указания за предявяване на иск за съществуване на вземането на кредитора, когато длъжникът не е надлежно уведомен. Акцентира се върху предложението за премахване на възможността за банките да се снабдяват със заповед за незабавно изпълнение въз основа на документи и извлечения от счетоводните им книги, като се посочва, че предвидената промяна ще доведе до оскъпяване на процеса на кредитиране и събирането на вземанията.
В становището на Националното сдружение на общините в България се посочва, че действащият режим на вземанията на общините е съобразен с функциите им в обществен интерес и регулирането на обществените отношения.
В становищата на Камарата на частните съдебни изпълнители и Асоциацията на банките в България се посочва, че предложените промени няма да защитят ефективно правата на длъжниците, но ще доведат до натоварване на съдилищата и до оскъпяване на производството.
За бяха 15 народни представители, против - 83, а 36 се обявиха за въздържал се.
USD
CHF
EUR
GBP
