Евродепутатът от ГЕРБ Андрей Ковачев отговори задочно на лидера на БСП относно изказванията й за споразумението СЕТА.
"След като не отговори на моята покана и се скри от дебат, отново по най-популисткия начин г-жа Нинова лъже и си позволява да нарича избрани от българските граждани членове на Европейския парламент "национални предатели"", заяви евродепутатът.
Според него всеки може сам да прецени за себе си коя партия е донесла страдания на поколения българи и е предлагала сливането на България със СССР. "Довела Отечеството до три фалита, предала българите в Македония и унищожила икономическия, политическия и военен елит на България", се казва още в разпространеното от пресофиса на ГЕРБ съобщение, което цитира думите на Ковачев.
То продължава така:
Но сега ще коментирам твърденията относно споразумението с Канада:
1. Абсолютна и нагла лъжа е, че СЕТА "отваря широко и без никакви пречки вноса на ГМО в България". Получих писмени уверения от еврокомисаря по търговските въпроси в отговор на мой въпрос, които всеки може да види на страницата на ЕП.
СЕТА не включва нито една разпоредба, която да изменя, занижава или отменя стандарт на ЕС. По ясен и недвусмислен начин това е записано и в съвместен документ, подписан от ЕС и Канада, който е правно обвързващ за двете страни и е публично достъпен.
Съвсем скоро споразумението ще започне да се прилага частично и ще стане ясно за всеки, че всички тези безобразни спекулации със страховете на гражданите са били нищо повече от плоски лъжи.
2. Лъжа: СЕТА позволява "голям внос на канадско месо, което е тежък удар по българските животновъди". Факт: За най-чувствителните селскостопански стоки се предвиждат тарифни квоти, а някои като пилешко и пуешко месо дори няма да се либерализират.
Квотите за внос в ЕС са 0,6 % от потреблението в ЕС при говеждото месо и 0,4 % от потреблението в ЕС за свинско месо. Тези квоти важат за целия Европейски съюз, а не само за България.
3. Лъжа: СЕТА създава "трибунал, в който корпорации могат да съдят България". Факт: Международен арбитраж съществува много преди споразумението с Канада и независимо от него.
СЕТА съдържа разпоредби за защита на инвестициите, които НЕ ВЛИЗАТ в сила след днешния положителен вот на Европейския парламент.
Това ще стане едва след положителен вот от всички национални парламент. Именно Европейският парламент, вслушвайки се в притесненията на гражданите, настояваше старият механизъм за разрешаване на спорове между инвеститор и държава да стане от частен на публичен и инвеститорът да няма възможност да влияе върху избора на арбитри, които да се избират от двете страни.
Всички тези искания бяха приети от канадската страна на 100% и са част от споразумението, защото ние като ЕС с нашите 510 млн. граждани сме по-силната страна в преговорите, а Канада с 35 млн. е по-слабата.
"Отново призовавам г-жа Нинова на отговорен дебат по темата", завършва задочният отговор на Ковачев.
Припомняме, че по темата с Шенген и еврозоната пък той заяви: "Гражданите са тези, които решават дали сме успешен член на ЕС".
Той не вижда алтернатива освен пълноправно участие на България във всички общи политики, което означава присъединяване към еврозоната и Шенген.
В четвъртък евродепутатите одобриха три резолюции, които формулират позицията на Европейския парламент относно бъдещето на Европейския съюз.
"Според текстовете на резолюциите, ЕС трябва да се възползва пълноценно от потенциала на Договора от Лисабон, за да се справи със сериозните предизвикателства пред себе си", категоричен е евродепутатът.
Той взе участие в пленарния дебат по темата и подчерта в своето изказване, че "дебатът за бъдещето на ЕС не трябва да се води само тук, но и в националните парламенти и гражданското общество".
58eng
на 19.02.2017 в 00:49:16 #10dakl Дай по конкретно?
dakl
на 19.02.2017 в 00:12:43 #9А лъжите на Ковачев, по скоро премълчаването на истината не се подават на брой, т.е. горе долу няма нищо вярно в това което той говори!
Арахангел Михаил
на 18.02.2017 в 19:27:20 #8Единственият трол тук е майцепродавния червен духач хъмвиту. Да видим той защо не се хване да осъди някого, или не се разправи физически с някой неудобен му опонент, както многократно е заплашвал от самото си пръкване преди година и нещо! Но, времето на 44-та - 47-ма година безвъзвратно е минало, а този психо с изместен център на съзнанието живее все още по това време и сънува болшевишката окупация.
Kopp
на 18.02.2017 в 18:24:00 #7Браво, Ковачев, браво Андрей! За пълната и окончателна победа на световната евробюрокрация, УРА!
58eng
на 18.02.2017 в 17:58:50 #6Страшен Коми,плаши наред....не виждам нищо тролско в това,че Some е съгласен с Българския евродепутат,а не с копейкажията трол hmmm, известен с платенага си любов към. КГБ
58eng
на 18.02.2017 в 17:45:43 #5Като всеки дрънкащ глупости трол,Коми hmmm, се самоизобличава: др.Нинова не съди евродепутата,ибо той казва истината. Заплахите на Коми,че ако той бил на нейното място..трябва да се приемат като комплекси Мнението на профи Дуранкев говори за неговата компетентност и "охорни точки" , а пространните обяснения на Коми вонят на копейки
hmmm
на 18.02.2017 в 17:05:44 #4Some и не на последно място - спри да тролиш. Хиляда агенции и институции призовават с писъмца и пак продължавате помиярите. Докато СЕМ не почне да глобява медиите и не започне да им изисква адресите, от които помиярствате и да ги прати в ДАНС че да ви оповестят публично, няма да разберете колко низко сте паднали.
hmmm
на 18.02.2017 в 17:00:13 #3Some на всеки е ясно че си трол. Аз ако бях на Нинова щях да го осъдя Андрейчо, токчите му много лесно падат. Същото беше и с блоковете на АЕЦ-а, лъгаха че трябвало да ги затворим, пък после каво се оказа? Същото беше и лъжата че уж БАН имала доклад за ТПТИ. Оказа се че няма такъв. Наказани има ли? Няма. Ето защо продължават да наглеят по този начин.
hmmm
на 18.02.2017 в 15:35:44 #2Андрейчо, да не стане като с несъществуващият доклад на БАН за ТТПИ? http://kanal3.bg/news/bulgaria/parlamentarni-novini/33198-Kuneva-si-prizna%253A-Nyama-doklad-na-BAN-za-polzata-ot-TPTI%22
hmmm
на 18.02.2017 в 15:28:08 #1Професор Боян Дуранкев: Опасенията се изразяват не от 500 милиона жители на ЕС и граждани на този съюз, но може би от 300 милиона, тъй като забележете, че никой не предлага референдум по това нещо, а Брюксел в момента пак играе против ЕС. 300 милиона твърдят, че нарастват опасенията, че едно подобно споразумение ще намали стандартите най-малко за храните. Става дума за ГМО. Това означава, че намаляват стандартите за здравето и безопасността на гражданите. В същото време се позволява американски и канадски корпорации да съдят правителствата за предполагаеми дискриминационни практики. Тъй като споразумението е с Канада, да не забравяме, че всъщност огромна част от големите канадски компании вече са собственост на американски компании, благодарение на едно друго споразумение между САЩ, Канада и Мексико, т.е. през Канада в ЕС нахлуват американските компании, които всъщност идват понеже другото Трансатлантическото споразумение е абсолютно блокирано и скоро няма да го има. Голяма част от нашите български фирми със сигурност ще спрат производството и ще затворят поради конкурентните стоки, които идват на по-ниски цени и с доста по-неясно, даже лошо качество. Канадски, американски, мексикански и всякакви фирми, регистрирани в Канада, ще могат и без мито да изнасят за ЕС висококонкурентни стоки. Обикновено тези фирми имат по-висока производителност от европейските, около 20 до 30%, което означава, че цели сектори от европейската икономика просто няма да ги има. А що се отнася за ползите, ползите само за Германия или Франция, а ползите за един такъв незначителен регион като България, изумителното е, че до този момент правителството не е представило никакъв анализ за ефектите от това Всеобхватно икономическо и търговско споразумение. Даже до 1 октомври според Комисията по икономическа политика и туризъм трябваше правителството да представи анализ, до този момент е ясно, че правителството няма анализ. Освен това с процедурни хватки председателят на Народното събрание, поради факта че в момента текат президентски избори, няма да споменавам неговото име, реши процедурно, че проекторешението за анализ да се представи е толкова усложнено, че трябва да бъде гласувано в още две комисии преди да се внесе в пленарна зала. Така че една от страните, които нямат никакъв анализ за споразумението, е България, което е между другото нещо очаквано, защото най-важното е, че гледаме началниците какво казват в Брюксел.