Омбудсманът на Република България Константин Пенчев информира главния прокурор и кмета на София за подготвяното „Протестно шествие в защита на българщината и против циганския терор". То се организира от Българска национално-радикална партия и трябва да се проведе на 8 май пред Народното събрание.
Общественият защитник определя проявата като нарушение на законодателството заради проповядваната, според него, дискриминация от страна на организаторите. Той е бил сезиран от граждани.
В писмото си до Борис Велчев и Йорданка Фандъкова омбудсманът подчертава, че в съобщението за провеждането на протеста се съдържа отчетлив дискриминационен и антиетнически елемент, който нарушава човешките права, гарантирани с международни, конституционни и законови норми.
Като примери той дава: „да се спрат привилегиите за ромския етнос, да им се забрани да имат повече от едно дете", „наказанията за тях да бъдат като за всички останали, а тези, които не работят, да не получават т.нар. помощи".
Константин Пенчев цитира Международния пакт за граждански и политически права на ООН и чл. 162 от родния Наказателен кодекс, които категорично забраняват подбуждането към расова, национална или етническа вражда или омраза, или към расова дискриминация. Българското законодателство предвижда лишаване от свобода до четири години и с глоба от пет хиляди до десет хиляди лева, както и с обществено порицание.
Общественият защитник призовава столичния градоначалник да забрани провеждането на протестното шествие, тъй като нарушава правата и свободите на други граждани, съгласно чл. 12, ал. 2, т. 4 от Закона за събранията, митингите и манифестациите.
Лидерът на БНРП д-р Иван Георгиев заяви пред news.bg, че организират протестното шествие, защото хората в малките населени места са на ръба на оцеляването. По думите му реакцията срещу циганския терор е своеобразен „безусловен инстинкт за самосъхранение" на хората, които вече са склонни да пазят с оръжие живота, имота и честта си.
Георгиев коментира, че в момента България е под своеобразно „циганско робство", което е по-жестоко и от турското. Според лидера на БНРП циганите са станали толкова нагли и агресивни заради хора като Константин Пенчев.
Д-р Иван Георгиев заяви, че ако омбудсманът предложи конкретни мерки, които да гарантират безопасността на непрекъснато ограбваните хора, той ще спази разпореждането и шествие няма да има.
bravo
на 30.04.2011 в 23:13:06 #93Венелин Ненчев-Атака-Дулово | 30.04.2011 10:19 Венелин Ненчев-Атака-Дулово | 30.09.2008 22:35 В началото на “Студената война” – 1947 г. - Алън Фостър Дълес – първият шеф на ЦРУ - заявява: ====================================== Заявява, или комуноидните шамани, които ви промиват мозъците, ти казаха, че заявява. Има голяма разлика. Комунистите са страшни фалшификатори. Спомняте ли си "Смивол верую на българската комуна"? Сигурен съм, че въпросният "цитат" и планът Ран-Ът са създадени в същата лаборатория. Същото се отнася и до теорията ти за циганите и "гас"-овете.
Матю
на 30.04.2011 в 09:18:51 #92bravo | 30.04.2011 01:25 > Явно ти е непонятен процес засега. Щом казваш.
poker
на 30.04.2011 в 04:03:39 #91Колко земи пустеят ---и то от държавния фонд--да им дадат добро заплащане и им осигурят семена и т.н--нещо като кооператив--и си ги връщат с превоз до къщите--няма да са безработни и ще са полезни и за себе си и за родното земеделие--а значи и за България. Всички български граждани имат право на труд и нормален живот--а престъпници има от всички етноси---но безработицата я увеличава многократно сред това малцинство.
Kotka
на 30.04.2011 в 03:47:54 #90Омбудсманът

Имeйл
на 30.04.2011 в 03:30:13 #89Koнстантин Пенчев произхожда от заможен кардарашки род http://picturepush.com/public/5558973
bravo
на 30.04.2011 в 02:25:03 #88Матю, относно първият цитат от мен: нищо не пречи да съм прав, т.е. тези фрази да са цитирани в статията на някой антилиберал, нали така. Имах предвид кой е цитирал статията, а не кой я е написал, и кой има полза да внушава на хората, че крайната загриженост за това какво е морално и какво не, е нещо отрицателно. Разбираш ли разликата? Що се отнася до преосмислянето на позицията ми след това - няма нищо лошо в това човек да се замисли след първосигналната си реакция. Може да го пробваш и ти някой път. Явно ти е непонятен процес засега.
Матю
на 30.04.2011 в 02:13:51 #87Е, пак ме върнахте от вратата. Пу да му се не видите... Обаче забелязвате ли как bravo кърти мивки? Ето три негови мнения относно авторите на материала от списанието. Отначало ги плюе (както плю и мене), а накрая им целува краката. Каква е разликата? Ами ако чуе нещо от мене - значи трябва да се зплюе, най-малкото защото според него съм лъжец и си измислям. Когато види абсолютно същото нещо, но вече казано от другиго - то трябва да се похвали. Но да не голословя, ето и превъплъщенията на форумния трансформер: bravo | 29.04.2011 22:51 Това бас държа, че е от сайта на някой анти-либерал, който си смуче от пръстите как да очерни хората, които се борят за правата на човека. bravo | 29.04.2011 23:29 Някаква философска статия... За мен е пълна глупост... bravo | 30.04.2011 00:33 ...стремежът на тези хора е да се постигнат по-високи стандарти на нравственост, толерантност, справедливост. Припомням, това са мнения за един и същ материал! Е, как да седнеш си лафиш с подобен човек, който постоянно се мести от стол на стол?! Айде, вече наистина спирам за днес.
Бат Пешо Парясника
на 30.04.2011 в 01:36:32 #86bravo
на 30.04.2011 в 01:33:56 #85Но те така почват нещата, Посееш семенце, а поникне Adansonia digitata (с искрени извинения към дървото, ако се почувства обидено). ============================ Те така почват нещата? Интересно защо говориш сякаш нещо кой знае колко лошо е почнало? Да - така почват нещата: да се задават въпроси кое е морално и кое не. Хората са заели според мен невъзможно морална позиция. Но истината е, че от нея няма никакви вреди. Освен, разбира се, ако това да се питаш ежедневно и ежечасно какво е морално, за теб да е вреда. Просто недоумявам, когато хората съзират в подобни невинни философии някакъв повод за раздразнение. Откога стрмежът към абсолютна морална извисеност стана зло, което "се почвало"? Ето тук са разликите: стремежът на тези хора е да се постигнат по-високи стандарти на нравственост, толерантност, справедливост. Дори и идеите да стигат далеч, те стимулират към извървяване на някакъв път в тази насока. Стремежът на тези, които не само не са съгласни с тях, а и ги посочват като пример за нещо деградивно, е да се затъпят моралните ценности и проблемите свързани с тях. Само в този морален вакуум могат да оправдават те елементарните си схващания за живота: "моето е правилно, чуждото - не е". "Българите - хубави, циганите - лоши".
bravo
на 30.04.2011 в 01:24:54 #84thunderlord | 29.04.2011 23:39 bravo Проблема ти е ... че се опитваш да формулираш тези за сложни социални феномени , като изграждаш нелогични причинно-следствени връзки. Това се дължи най-вече на факта , че се опитваш да засегнеш материята на проблема само от "камбанарията" на попрището в което се подвизаваш (личи си, че е някоя социална наука) ... затова звучиш нелепо За да изградиш някоя стойностна и адекватна теза ... са ти нужни сериозни познания по много други дисциплини (история , икономика , право, етнология, психология , биология , география и т.н. ), както и да успееш да създадеш интегритет между тях ... демек да направиш тезата многообхватна ... Ами липсват ти тези последните неща... =============================================== Ами интернет форум е, не научна трибуна. По въпросът за етническата нетолерантност спрямо циганите няма нужда да се домогва човек до изброените науки. Наличието на факти говори само по себе си - просто трябва да се изредят. А ако интернет форумите могат да влязат в едно своеобразно социологическо проучване, то нещата стават страшни. Освен това, не е невъзможно да не ме интересуват причиннно-следствените връзки, когато дефинирам и описвам някакво явление, нали? Така или иначе т.нар. националисти не ги интересуват причинно-следствените връзки, когато осъждат т.нар. "циганска престъпност". Но аз не игнорирам причинно-следствените връзки по тази причина, а защото те в случая не са важни. Вжани са, когато говорим за циганите - при тях става дума за битово ниво. Аз не мога да оправдая българската нетолерантност с това, че миналото ни е обременило, дори и да има известна доза истина, поради простата причина, че това не е важното. За да ввървим напред, трябва на този случай да се гледа от съвременна гледна точка, а именно - какво ние, като иззели си функциите и статуса на по-развита общност, правим и не правим за облекчаване положението на ромите. А не защо не го правим или правим.
Матю
на 30.04.2011 в 00:43:23 #83bravo, няма как да не е философска, понеже е уводна за списанието, а не изследване. Но те така почват нещата, Посееш семенце, а поникне Adansonia digitata (с искрени извинения към дървото, ако се почувства обидено). Иначе май си голям мазохист, да се занимаваш с, цитирам, "празнодумец до последно, който се опитва да очерни всички активисти" и който разправя неща "чул-недочул". Ама ти си знаеш по-добре. А сега към всички останали: оставям ви на седянката да си контактувате. Прекалено много време вече отделих за off-topic дейности (разбирайте форума) ...
thunderlord
на 30.04.2011 в 00:39:05 #82bravo Проблема ти е ... че се опитваш да формулираш тези за сложни социални феномени , като изграждаш нелогични причинно-следствени връзки. Това се дължи най-вече на факта , че се опитваш да засегнеш материята на проблема само от "камбанарията" на попрището в което се подвизаваш (личи си, че е някоя социална наука) ... затова звучиш нелепо
За да изградиш някоя стойностна и адекватна теза ... са ти нужни сериозни познания по много други дисциплини (история , икономика , право, етнология, психология , биология , география и т.н. ), както и да успееш да създадеш интегритет между тях ... демек да направиш тезата многообхватна ...
Ами липсват ти тези последните неща...

devnull
на 30.04.2011 в 00:37:05 #81bravo | 29.04.2011 23:29 Чудя се - как ви събраха толкова олигофрени на м2 ? http://mayaiv.com/index.php/dnevnikat-na-edin-amerikanski-uchenik/
bravo
на 30.04.2011 в 00:29:46 #80Матю | 29.04.2011 23:12 За bravo: Материалът се казва "Calling animals 'pets' is insulting, academics claim" и е за уводната статия в първия брой на списанието Journal of Animal Ethics. http://tinyurl.com/6f2e8xt Ето го и пълния адрес, но не знам дали ще се види (затова по-горе давам и краткия): http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/8479391/Calling-animals-pets-is-insulting-academics-claim.html ======================================== Хора всякакви. Някаква философска статия, която не цели нищо друго, освен да постави на изследване колко са морални названията към животните. Не цели обругаването на нищо и никого. За мен е пълна глупост, но не виждам къде точно е вредата. Има и ползи от подобен вид задаване на въпроси. Просто западното общество, за разлика от ориенталското, през годините се стреми да актуализира лексиката си според новият морал. За разлика от тях, при нас все още дебатът е дали на циганите да се казва роми, и колко "страшно" ще е , ако им дадем малко уважение. Между другото, именно от подобен вид статии, които задават нестандартни въпроси, нашего брата, чул-недочул, е измислил мита за "тъпите" американци. За мен е необяснимо каква връзка има това с дебата за циганите и названието им?
bravo
на 30.04.2011 в 00:13:08 #79t-rex | 29.04.2011 23:08 bravo | 29.04.2011 22:26 Само един пример: Къде са присъдите срещу родителите от Пазрджик, които си отписаха децата от училище, понеже ще учат с цигани? ========================================================== А защо трябва да има присъди? Те не са поискали да отстранят циганите от училището- просто са свободни да отпишат децата си. Дискриминацията е престъпление, обаче задължение да харесваш другите етноси не може да има- ако не ми харесва, че съседите ми са цигани и се опитам да ги изгоня, това е дискриминация (и нарушение на правата им) но никой не може да ме задължи да ги харесвам. Ако реша, че не желая да живея до тях, мое право си е да си купя жилище другаде. Аналогично е мое право да реша, че не искам децата ми да учат с деца от определен етнос и да ги преместя където си искам- така не дискриминирам никой. Ако група хора (примерно българи) решат, че просто не искат да живеят с хора от други етноси и си купят земя, построят си затворен комплекс и си живеят в него, това не би било никаква дискриминация към никой. (иначе в конкретния случай омбудсмана естествено е напълно прав) ======================================== Ок - възможно е да не съм прав. Присъди наистина може би е невъзможно да се наложат. Негативното влияние на този случай и срамът, който трябва да изпитаме, обаче, си остава. Но не се лъжете - случаи на дискриминация има много, и повечето безнаказани. Отидете в страницата на БХК - там са описани доста.
Матю
на 30.04.2011 в 00:12:29 #78За bravo: Материалът се казва "Calling animals 'pets' is insulting, academics claim" и е за уводната статия в първия брой на списанието Journal of Animal Ethics. http://tinyurl.com/6f2e8xt Ето го и пълния адрес, но не знам дали ще се види (затова по-горе давам и краткия): http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/8479391/Calling-animals-pets-is-insulting-academics-claim.html
thunderlord
на 30.04.2011 в 00:11:17 #77Още не знам за кое се сърди повече, за това че комунизмът е избил над 100 милиона души или че България е на 7513 години . Че кой се сърди... това са си регулярни Флагелотии, основен източник на форумно забавление ... продукт на индивид с комбинация от вродено тъпоглавие и придобито невежество

devnull
на 30.04.2011 в 00:10:09 #76Продължавайте да сте СЪГЛАСНИ за всички простотии. Аз лично ако го видя на живо този олигофрен - ще му направя вратовръзка с пейката.
Матю
на 30.04.2011 в 00:08:24 #75> Плюс това принадлежността ми към българския етнос ме > освобождава от обвиненията в дискриминация. ... Надушвам етническа дискриминация в това изречение.
t-rex
на 30.04.2011 в 00:08:18 #74bravo | 29.04.2011 22:26 Само един пример: Къде са присъдите срещу родителите от Пазрджик, които си отписаха децата от училище, понеже ще учат с цигани? ========================================================== А защо трябва да има присъди? Те не са поискали да отстранят циганите от училището- просто са свободни да отпишат децата си. Дискриминацията е престъпление, обаче задължение да харесваш другите етноси не може да има- ако не ми харесва, че съседите ми са цигани и се опитам да ги изгоня, това е дискриминация (и нарушение на правата им) но никой не може да ме задължи да ги харесвам. Ако реша, че не желая да живея до тях, мое право си е да си купя жилище другаде. Аналогично е мое право да реша, че не искам децата ми да учат с деца от определен етнос и да ги преместя където си искам- така не дискриминирам никой. Ако група хора (примерно българи) решат, че просто не искат да живеят с хора от други етноси и си купят земя, построят си затворен комплекс и си живеят в него, това не би било никаква дискриминация към никой. (иначе в конкретния случай омбудсмана естествено е напълно прав)