Президентът не може да бъде превръщан в прост регистратор на решения на ВСС

Президентът Румен Радев като висш конституционен орган с пряка демократична легитимност "не може да бъде превръщан в прост регистратор на решения на Висшия съдебен съвет (ВСС)".

Това коментира пред БНР доц. Атанас Славов, който е преподавател по конституционно право в Софийския университет и експерт в Антикорупционния фонд, по повод повторния избор на Иван Гешев за главен прокурор от ВСС и очакваната позиция на Радев, след като той върна първото решение на съвета по избора на Гешев. 

Лозан Панов пита Данаил Кирилов защо не са чули съдиите за Гешев

Във ВСС не са прочели писмото на над 170 съдии

"Още повече, когато същият този ВСС е отказал да разгледа аргументите на президента за неподписването на първия указ... Срок за указа има, той не е стриктно установен, но президентът най-вероятно ще го подпише. Оттам нататък е важно да следим неговите стъпки, за да се ориентираме в ситуацията", посочи правистът.

Доц. Славов обясни, че ако има решение на Конституционния съд (КС), то нямало да се приложи към висящата процедура за Иван Гешев. КС не разполага с време за реакция до януари 2020 г., когато новият главен прокурор трябва да встъпи в длъжност.

Обновена

Радев не приема ултиматума на ВСС за назначаването на Гешев за главен прокурор

Ще реша в обозрим срок, изтъкна той

Ако КС беше сезиран по-рано, можеше да се вземе решение, което да влезе в сила относно настоящата ситуация, допълни той и поясни, че по Конституция президентът не е длъжен да излага мотивите си за подписването на указа.

По повод номинирането на настоящия главен прокурор Сотир Цацаров за председател на Комисията за предотвратяване на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), доц. Славов изтъкна, че нямало пречка Цацаров да стане председател на комисията.

"В конкретния случай виждаме г-н Цацаров като заслужил артист в оперетата "Ти си го избра" - второ действие. Отново имаме сценарий, при който имаме сговаряне на всички политически сили", коментира експертът.

Атанас Славов: Президентът може да сезира КС за избора на Иван Гешев

Трудното за Гешев тепърва предстои, смята Зинаида Златанова

"Важното е, когато се кандидатира едно лице за такава висша публична длъжност, да видим какво е свършил, когато е заемал другата конституционна длъжност. Според социологическите проучвания, които съпътстваха целия мандат на г-н Цацаров, общественото доверие към него беше около и под 10%. Това е по-ниско от доверието към съда, от доверието към парламента, от доверието към министър-председателя", подчерта Атанас Славов.

Той изтъкна като минус факта, че нито едно дело за корупция по високите етажи на властта не е било завършено в рамките на мандата на Сотир Цацаров.

Нинова ще гласува против Цацаров за шеф на КПКОНПИ

Това било личното й мнение, което червеният депутат сподели пред медиите в кулоарите на парламента

Това, което притеснява доц. Славов, е тандемът Цацаров-Гешев начело на двата репресивни органа в държавата, като според него големият проблем е липсата на стандарт и прозрачност в дейността на прокуратурата и на КПКОНПИ.

Експертът не очаква да има реално състезание между Сотир Цацаров и другия кандидат за поста в КПКОНПИ Симеон Найденов, депутат от партия "Воля".

БСП призна за силна кандидатурата на Цацаров за шеф на КПКОНПИ

По думите на Драгомир Стойнев е опасно да се сложи човек, който е контролируем от властта

"Това е направено формално, за да се легитимира цялата процедура и да не изпаднем в същите обяснения, както при избора на г-н Гешев за главен прокурор", заяви той, имайки предвид, че Иван Гешев беше единствената кандидатура за главен прокурор.

В заключение доц. Атанас Славов изтъкна: "Това, че няма искрен дебат в европейските институции за състоянието на демокрацията в България, е крайно притеснително. И означава, че българското общество трябва да мобилизира собствените си сили, за да изведе страната на ново ниво на демокрация, на отчетност, на прозрачност."

Депутатите били рядко покорни и единомислещи в страхопочитанието си към Цацаров

Няма институция в българската държава, която да му поиска сметка какво е правил