Как да представите новинарска история за хора, които са категорично несъгласни помежду си?

Този въпрос беше повдигнат от журналист по време на представяне на доклад в ООН от работна група на Бюлетина на независимата на атомните учени за изследвания с пандемични рискове. Тази 28-членна работна група, състояща се от учените и други експерти по биобезопасност, биосигурност, микробиология, епидемиология и етика от цял свят, отговаряше на въпроси относно своя нов доклад, който се занимава с изключително предизвикателната тема за препоръчване на конструктивни начини за подобряване на безопасността и сигурност за изследвания с известни и потенциално пандемични патогени. Докладът беше особено забележителен, тъй като разнообразната работна група - някои от които публично и яростно не са съгласни кои дейности са рискови и трябва да бъдат по-добре наблюдавани - успя да намери общ език, и то много, пишат за бюлетина учените Филипа Ленцос и Йенс Кун.

Както коментира този един журналист, "журналистите отразяват конфликтите". Тази конфликтна ориентация е постоянен проблем в отразяването на новини за скорошни епидемии и пандемии и по мнение на работната група дори може да се види в скорошна статия в Бюлетин. Твърде често историите за конфликти изпреварват тези за решения. Науката зависи от конструктивен конфликт и този процес е от съществено значение за извличане на поуки за следващата пандемия. Но ако конфликтът стане твърде поляризиран и личен, той рискува да създаде разделения, които ни оставят по-малко подготвени за извънредни ситуации в общественото здраве.

Така че нека да видим къде групата намери консенсус.

Повечето огнища на вирусни заболявания, датиращи от хилядолетия, са причинени от вируси, предавани на хората чрез пряк или непряк контакт с други животни. Нарастващото ни посегателство върху природната среда и предизвиканите от климата промени в екосистемите вероятно създават повече възможности (или дори натиск) за потенциални пандемични вируси да се разпространят в нови животински гостоприемници, включително хора, сега, отколкото в миналото.

Изследването на вируси с потенциал за разпространение е най-добрият начин за борба с тях. В същото време в изследователската общност нараства осъзнаването, че полевото събиране и експерименталната манипулация на такива вируси - макар и понякога от научно решаващо значение - носят рискове от случайно или умишлено разпалване на пандемия след разпространение на други работници, членове на семейството и/или по-широката общност.

Като цяло, сегашното управление на здравословните и безопасни условия на труд претегля адекватно преките рискове за биологичната безопасност за изследователя в лабораторията и биобезопасността постепенно и значително се подобрява с течение на времето. Но регулирането на биобезопасността е неравномерно разпределено в различните държави, институции и съоръжения, а бързият напредък в изследванията на вирусологията разкрива нови видове риск, които все още трябва да бъдат включени в установените рамки за биобезопасност (например бъдещи въздействия на изкуствения интелект върху биологичните изследвания). Малка подгрупа от изследвания на известни или потенциални пандемични патогени изисква обмисляне на това как такива изследователски усилия - във или извън лабораторията - могат случайно, непреднамерено или умишлено да нарушат здравето на големи групи хора или други животни.

През 2022 г. работната група беше свикана от Бюлетина на атомните учени, за да анализира тенденциите и надзора на високорисковите изследвания на патогени. Целта беше да се идентифицират начини и средства за възможно най-безопасно, сигурно и отговорно управление на изследвания с риск от пандемия.

Докладът на работната група обсъжда ползите и потенциалните рискове от вирусологични изследвания, включително рискове от непреднамерено излагане на изследователи в лабораторията или полето, или местната общност, на биологични агенти и рискове от неоторизиран достъп, загуба, кражба, злоупотреба, отклоняване или освобождаване на биологични агенти и очертава възникващите предизвикателства в науката и технологиите, свързани с изследването на пандемични патогени.

Основната препоръка на доклада е, че когато има потенциал за увреждане на голям брой хора в резултат на изследване с риск от пандемия и особено когато е под въпрос дали изложените на риск ще се възползват от изследването, допълнителен надзор, освен здравето и безопасността при работа , е от съществено значение. Също така от решаващо значение е по-сложната оценка на риска от тази, която се извършва в момента за изследванията, създаващи тези рискове.

Освен това изследванията с риск от пандемия трябва да имат висока вероятност за ползи за общественото здраве. Изследователите и техните институции имат задължението да определят дали рисковете от изследвания с известни и потенциални пандемични патогени са пропорционални на потенциалните ползи от изследването и да преценят дали по-малко рисковите форми на изследване могат да бъдат еднакво полезни. В случаите, когато няма пропорционално съотношение вреда/полза, изследователите и техните институции имат етично задължение да не извършват това конкретно изследване. Когато потенциалните ползи от изследването могат да бъдат постигнати с по-малко рискови средства, избраният дизайн на изследването трябва да бъде по-малко рисковият.

С други думи, най-важното за работната група е, че изследванията с пандемични рискове трябва да продължат само когато изследователската общност и съответните надзорни органи могат да докажат, че изследването ще бъде проведено безопасно, сигурно и отговорно; че никакви алтернативни и по-безопасни изследвания не могат да постигнат същите цели в областта на общественото здраве; и че са предоставени адекватни гаранции за съществени ползи, очаквани в близко бъдеще, с правдоподобен план за справедливо глобално разпределение на тези ползи.

Днес терапевтиците и ваксините са намалили тежестта на заболяването от COVID-19, грип, хепатит С, полиомиелит и различни други вирусни заболявания. Основните научни знания, получени от изучаването на вируси, са градивната основа за създаването на животоспасяващи противодействия. Тези контрамерки са от голяма полза за общественото здраве и ще продължат да го правят и в бъдеще.

Просто казано, тази важна работа спасява животи. И все пак навигирането в изследвания с риск от пандемия изисква допълнителни предпазни мерки. Ние трябва да създаваме, поддържаме и непрекъснато подобряваме безопасна, сигурна и отговорна работна среда за изследователите в лабораторията, клиниката и полето. По този начин и като започнем от това, което ни обединява, а не от това, което ни разделя, има шанс да управляваме по-добре следващата пандемия и да изградим обществено доверие по пътя.