ДНСК спира строителството на небостъргача "Златен век". Новината беше обявена само няколко часа, след като служителите на "Артекс" протестираха тази сутрин пред Министерство на регионалното развитие и благоустройството. Арх. Влади Калинов, директор на ДНСК, съобщи, че строежът се спира заради изтекло разрешение за строеж. По думите му, то е изтекло през януари 2020 г.
Текстът в закона казва различно нещо от това, което твърдят от фирма "Артекс" - че разрешителното им за строеж е до 2022 г.
По думите му, през годините "Артекс" е получавала подкрепата на държавата чрез промени в законодателството в полза на строителната фирма. Столичната община също е подкрепяла "Артекс", каза Влади Калинов. Той допълни, че становището на ДНСК е категорично и ясно.
Направен е обстоен анализ от Строителен надзор на всички документи по казуса - становището на ДНСК е категорично, подчерта още веднъж Влади Калинов. Това значи, че всичко построено след датата, когато изтича разрешението за строеж - януари 2020 г., трябва да бъде разрушено.
Днес Весела Мирянова, съуправител в строителна фирма "Артекс", коментира, че строежът е стигнал до 25-и етаж и остават да се достроят още 10 етажа.
А относно решението на ВАС на първа инстанция за разрешителното за строеж, че е валидно най-малко до края на 2022 г., от ДНСК смятат, че е некоректно изнесено и че съдът не се е произнасял за давността на разрешението.
На 6 април 2019 г. от "Артекс" изпратиха позиция до медиите, в която заявиха, че преустановяват строежа на "Златен век", съобразявайки се с разпореждането на министър-председателя.
ДНСК направи 2 проверки и първоначалните констатации бяха, че всичко около строителството на "Златен век" е редовно.
Това стана повод за протести на столичани. Недоволството беше насочено към шефа на ДНСК арх. Иван Несторов, като протестиращите не веднъж поискаха неговата оставка.
Строителната фирма стана обект на проверка и от Националната агенция по приходите (НАП).
Припомняме и че след срещата през месец май 2021 г. в МРРБ бе решено Държавната инспекция да започне още една проверка. Решението бе последвано от изявление от страна на строителя "Артекс".
Върховният административен съд (ВАС) през месец май 2021 г. излезе с решение за отмяна заповедта на шефа на ДНСК за временно спиране на "Артекс". Това решение, според ИК Лозенец е очаквано, защото заповедта на ДНСК е порочна и не е била адекватно защитавана в съдебна зала.
С решението на първоинстанционния съд беше отменено спирането от ДНСК на строежа на небостъргача в столичния квартал "Лозенец". Престъплението "Златен век" продължава - Това написа през ноември 2020 г. в социалната мрежа Фейсбук кметът на район "Лозенец", Константин Павлов.
james1
на 21.06.2021 в 20:05:43 #3Строежът е напълно законен и става въпрос само за популизъм на някакви си, които не им бил харесвал. Защо в центъра на София да няма такива сгради, ти кой си да нареждаш?
Zolyo
на 21.06.2021 в 16:24:10 #2Самият архитект който спира строежа казва че през годините са се правели промени в законите само заради Артекс. По същото време политици от ГЕРБ като Цветанов и Цачева купуват апартаменти в луксозни сгради на Артекс на цени в пъти по-ниски от пазарните. Ясно е че Артекс са придворна фирма на ГЕРБ. Всички знаем че тази гигантска сграда няма място в историческият център на София където по закон може да има сгради до 8 етажа. Така че - чупка. Всяко начало си има и край. Краят на ГЕРБ дойде, с това и краят на Артекс.
NaskoZashtoto
на 21.06.2021 в 16:08:40 #1Определение № 12523 от 24.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10794/2019 г., II о., отказва разглеждане на жалба срещу Определение № 4266 от 6.06.2019 г. на АдмС - София по адм. д. № 5354/2019 г. Препоръчвам на всеки, който се интересува, да ги потърси и да прочете. После вместо да се дращят безумия от журналисти и граждански активисти, питайте знаещ юрист, за да обясни може ли определението на ВАС да формира сила на пресъдено нещо по въпроса за валидността на разрешението за строеж, което е издадено януари 2007г. и е презаверено веднъж ноември 2012г. при положението, че спорът там е бил дали подадената Артекс жалба срещу определението на Софийския административен съд следва въобще да се разглежда, а пред последния - дали отказът да се издаде удостоверение е подлежащ на обжалване административен акт.