Редица мерки за изсветляването на дейността на общинските съвети в страната приеха на второ четене народните представители чрез промени в Закона за местното самоуправление и местната администрация.

Основните промени - заседанията на съветите трябва да бъдат излъчвани онлайн, като така всеки гражданин да може да следи на живо дейността на общинарите, в последствие пък да бъдат публикувани подробни протоколи от заседанията и гласуванията.

"Законопроектът има за цел да направи малко по-прозрачна средата в общинските съвети, посочи основния мотив зад внесените промени Настимир Ананиев от ПП/ДБ.

Голям проблем, касаещ достъпа на гражданите до информация, е порочният начин, по който масово се изготвят протоколите от заседанията. "Даже и в София - проверете как са се провеждали заседанията на СОС през 2023 година, погледнете протоколите. Аз погледнах един такъв, в него нямаше информация коя група как е гласувала за въпросното решение", аргументира се депутатът от ПП/ДБ.

"Възраждане" предложиха гласуванията в общинските съвети да бъде поименно. Това обаче не бе прието от мнозинството.

След отхвърлянето на предложението Настимир Ананиев предложи редакционна поправка в същия смисъл, но във втория параграф на проектозакона, която да задължи заедно с информацията за гласуването на съответния общински съвет по всяка една точка да се изнася и информация как е гласувал всеки един съветник. "В момента такава информация има за всеки народен представител например."

В последствие от партията на Костадинов обвиниха вносителите от ПП/ДБ, че на първо четене не са подкрепили своето собствено предложение да бъде публична информация кой съветник как е гласувал.

"Когато Настимир Ананиев говори, съмнението, че лъже, премълчава или говори полуистини, е голямо, много вероятно е да е така. Той отрича, че тяхната група не били подкрепили своето собствено предложение... От 60 и няколко техни народни представители само 20 гласуваха "за", останалите не гласуваха", заяви Цончо Ганев от "Възраждане".

От партията на Костадинов попитаха още - щом тяхното предложение за поименно гласуване се отхвърля, то как ще се събира информацията кой общински съветник как е гласувал? С електронна система за гласуване, отвърна Настимир Ананиев.

Гражданите търсят отговори и отговорност все повече от общинските съвети

Гражданите търсят отговори и отговорност все повече от общинските съвети

Община Русе е с най-висока прозрачност в институциите си, отчита Асоциация "Прозрачност без граници"

"Трудно е да си представя как в 250 общини ще бъде изградена система за гласуване. И колко финансов ресурс ще е необходим? Това ще струва много милиони левове, кажете ми - откъде ще дойдат?", попита Александър Иванов от ГЕРБ, който се обяви против това предложение.

С аргумента на ГЕРБ изненадващо се съгласи Божидар Божанов от ПП/ДБ, според когото също ще бъде трудно подобна система да бъде приложена във всяка една община в България.

Като отлична идея определи идеята в общинските съвети да са гласува поименно Гроздан Караджов от ИТН. "За вас са важни други неща, за хората е важен тротоара, по който ще минат, за да си купят хляб. Сами скопихте тази иначе прекрасна идея, която ние ще подкрепим", обърна се към ПП/ДБ Караджов. И попита - как поименно гласуване е възможно за администрацията например, за общинските съвети не, като предложи Министерството на електронното управление да разработи програма за облачно съхраняване на данните то гласуванията, която да е общодостъпна.

"Има общини, в които няма дори банка, вие говорите за клауд услуги. Как ще пратите IT специалист в община Х? Със заповед?", обяви се против идеята и Маноил Манев от ГЕРБ.

"Защо започвате с поименно гласуване в общинските съвети? Дайте да започнем с поименно гласуване тук, дайте да дадем добър пример. И друго - става въпрос за 5,6 млн. лева за софтуер за 266 общини. До там ли опряхте бе, колеги? Да изстискате едни 5,6 милиона за софтуери?", обърна се критично към некоалиционните си партньори от ПП/ДБ Радомир Чолаков от ГЕРБ.

Съпартиецът му Николай Нанков пък посочи, че и в момента общинските съвети могат да решат да гласуват поименно, каквито случаи има много.

В крайна сметка въпреки критиките законопроектът, предложен от ПП/ДБ, бе приет единодушно от всички партии. С изключение на едно от основните предложения, дошло от Настимир Ананиев - да има публична информация кой общински съветник как е гласувал.

"За" бяха 87 народни представители, също 87 се обявиха против предложението, а деветима се въздържаха. Интересен щрих - гласовете "против" дойдоха от ГЕРБ и ДПС, а въпреки заявките некоалиционните им партньори от ПП/ДБ гласуваха плахо за собственото си предложение - от 63-ма народни представители в зала се регистрираха само 31, като 25 бяха "за", а шестима се въздържаха. Така в крайна сметка гражданите няма да имат достъп до информацията как е гласувал за всяко едно предложение всеки един представител на общинския съвет в съответната община.