Депутатът от Атака, проф. Станислав Станилов, пред news.bg
Професоре, преди дни вицепремиерът Даниела Бобева обяви, че сме рекордьор по написани и нереализирани стратегии. Проблемът е не само у нас, но и на европейско ниво - стратегиите не постигат целите, поставени при тяхното формулиране. Ден по-късно на заседание образователната комисия прие поредната стратегия, този път за българските младежи в следващите 7 години. Защо стратегиите не работят?
Причината е изключително дълбока и фундаментална, философска. Съвременният демократичен модел не позволява да се изпълняват стратегии, защото едно правителство има четиригодишен мандат - то е партийно, независимо дали е на една партия или на коалиция от партии. То разработва една стратегия, но народът след четири години решава, че трябва да го управлява друг, с друга философия и тази стратегия отива по дяволите. Този модел за управление на човечеството по принцип е изчерпан и в момента човечеството търси друг модел, който обаче не се появява. Кризата е на представителността - четиригодишната или петгодишната представителност предполага едно откъсване на народните представители от избирателите. Те не могат да ги контролират - не става дума да ги отзовават, става дума да одобряват или да не одобряват техните действия.
Единственият специфичен модел е швейцарският, който позволява с референдуми всеки закон да бъде отхвърлен или приет, което е много добре механизирано и става бързо и евтино. У нас обаче, а и в доста други държави, е много трудно това да стане. Финансовата олигархия, която днес управлява света, по-рано управляван от индустриалния капитал, никога няма да позволи да се случи това. То трябва да стане с насилие - насилие с бюлетината, да се промени системата и да се премине към пряка демокрация, защото така повече света няма да издържи. Което ни връща на нашия въпрос - тази е причината стратегиите да не работят и да не бъдат изпълнявани.
От друга страна, всяка стратегия е напълно противоположна на съвременното развитие на икономиката. Финансовият капитал не иска да изпълнява стратегии, защото той постоянно търси пролуки как да изсмуче ресурс от индустриалния капитал и изобщо от общественото богатство. Всяка стратегия му пречи, защото тя има последователност. Номерът на финансовия капитал е импровизацията, теорията на хаоса. Физиците се занимават отдавна с тази теория, а американската политика от 3-4 години действа на този принцип - резултатът е арабския свят. Теория на управляемия хаос или как с манипулации може да се управлява едно хаотично общество, за да може да се изсмуче неговия ресурс без съпротива.
Колко още ще се изсмуква този ресурс, не е ли дошъл преломен момент за промяна в историята на света?
Има два момента - или светът като цяло ще се разбунтува и бедните общества ще нахлуят в лоното на богатите и ще разрушат всичко, както при великото преселение на народите, или богатите общества ще осветлят разума си и ще вземат мерки срещу този обезумял грабеж, който всъщност задържа развитието на обществата.
Има ли наченки на нещо подобно? Смятате ли, че ако не у нас, то поне в Европа и света има поставена на идеологическо ниво поне основата това да се случи?
В момента няма. Има известни наченки, че например „Уолстрийт" се опитва да унищожи еврото от няколко години, но то се държи на позиции и не иска да отстъпи. Причината еврото да трябва да бъде унищожено и девалвирано е улесняване на търговията и господство на долара, но по-голямата част от европейските граждани, които държат своите спестявания под формата на евро в банките са много чувствителни на девалвацията и бърза девалвация може да доведе до страхотно олевяване. Ще се появят истински леви партии и ще стане комунизъм...
Най-късият път към комунизма е да се следва модела, който ни предлага в момента финансовата олигархия. Както пише Хънтингтън в една своя стара статия - новият Маркс вече се е родил. Радикално-консервативният модел на Кейнс, или по-скоро на неокейнсианците, а не на самия Джон Мейнард Кейнс, е най-сигурната гаранция, че няма да има нова болшевишка революция, защото контролира капитала и не му дава да мърда прекалено.
Силното развитие на технологиите обаче доведе до там, че лявото пространство загуби своята стойност. От Втората световна война насам са много слаби профсъюзите в Европа. Някой задава ли си въпроса защо? Причината е проста - под заплахата от комунизъм капиталът започна да отстъпва, взе изключително силни социални мерки и в края на краищата европейските общества в навечерието на 90-те години бяха построили онзи социализъм, за който се приказваше при комунизма и който комунизмът не успя да построи. Той беше един опит да бъде създаде империя на плебса - тя се управлява без елити. Не се получи, защото ние не се раждаме еднакви. Ние се раждаме неравни и не може обстановката да ни направи еднакви.
Неравенството днес обаче е достигнало изключителни размери изобщо в света...
А знаете ли защо не става революция? Технологичното развитие е на много високо ниво, а човек излиза на улицата, когато остане гладен. Става дума за развитите общества и тези, които са годни за такава революция, тъй като примитивните общества така или иначе не са годни да я направят.
Не става ли светът все по-гладен?
Не, не става. В Европейския съюз, в САЩ, в Канада и дори в Русия и Китай гладните, които не могат повече да понасят и им е останало само да излязат на улицата са много малко, почти ги няма и причина за това са високите технологии. Вижте Франция - едни араби емигранти имат общински жилища, в които да живеят; дрехите са евтини и имат какво все пак да облекат, получават и социална помощ, ако не работят. Това е причината той да не излезе на революция. Той започва леко да се бунтува, защото започва да иска нещо повече - имат комплекс и виждат, че френският младеж почва да кара хубава кола и да живее друг живот, който те не разбират, защото това е въпрос на културно моделиране. Всъщност, тезата на Хънтингтън (която е много вярна, но той я е решил на едро), е че културното моделиране и ценностите са различни и поради тази причина хората се „блъскат" помежду си. Поради тази причина Европа иска да интегрира онези, които влизат в нея, но не може да го направи, защото те имат други ценности, които са противоположни.
Ако светът се състоеше само от европейски мислещи хора, всичко би било прекрасно. Но това не е така и цялата тази тяхна позиция за мултикултурализъм е смешна и не може да се реализира.
Абсурдна или смешна, но ни се налага с всички сили...
Налага ни се много сериозно отвън. Мозъците ни се промиват и знаете ли защо? Причината е желанието да бъдат унищожени нациите. Нацията е нещо, за което теоретиците на Сорос и „Отворено общество" считат, че е създадено изкуствено от определени хора в определен момент, за да има противоборство. Нещо, което категорично не е вярно - нациите са създадени от историята и всяко общество и всеки народ има своето определено развитие на своя организъм, за да стане нация. Добре интегрираната нация е способна да се съпротивлява срещу нещата, които ни се налагат - срещу грабежа, срещу инвазията на транснационални компании; със собственото законодателство да решаваш собствената си съдба; да имаш права, но и задължения и да понасяш отговорност и така нататък. Поради тази причина нациите трябва да бъдат унищожени, за да може световният капитал да проникне навсякъде.
Днес идва една компания, построява фабрика - наети са хора, има работа. Утре той има сметка да отиде да построи фабриката в Румъния. Вдига се и оставя хората на улицата, както стана преди години тук с една американска компания, която беше купила завод за електроди. След 4-5 месеца се вдигнали и казали „отиваме в Унгария" и оставиха 500 души на улицата и абсолютно никой не може да им направи нищо. Това една национална държава с прилична власт няма как да го позволи.
Тоест големият проблем е проблемът на отговорността? Понесе ли някой отговорност за световната финансова криза и по-точно понесоха ли я тези, които я предизвикаха или бяха засегнати единствено последните по веригата?
Напротив - взеха от общественото богатство и го дадоха за спасение на онези, които трябваше да понесат отговорността. Вижте, през 30-те години Джон Пиърпонт Морган е притежавал половината банки в Съединените щати. Наскоро четох, че тогава президентът Рузвелт разговаря с него и му казва, че положението е ужасно.
За да изясним - тези кризи представляват това, че се изсмуква обществения ресурс от малка шепа хора и огромното количество такива, които трябва да си купят храна, дрехи и прочее, нямат пари да го направят. Поради тази причина през 20-те години те горят жито, дрехи, производства, за да държат високи цените. Когато човек е глупав, рядко гледа надалеч - важно е какво ще спечели днес, днес и само днес.
Тогава Морган събира останалите банкери в имението си, президентът праща полицията да го огради и две седмици никой не го напуска. Вътре той ги храни, пои и в крайна сметка ги убеждава всеки да даде по 20% от парите, които притежава и да ги внесе в държавния бюджет. И те го правят. С тези пари започват строежите на големите магистрали в САЩ, на големите електростанции, дали голямата им мощ, създават се работни места. Сега стана точно обратното - бръкнаха в джоба на обикновените хора, за да напълнят гушите на банките, за да не загубят. Това обаче не може да продължава до безконечност...
Не откриваме ли някъде тук най-явното доказателство за провала на неолибералния модел? Не осъзна ли светът, че тази теория се провали с гръм и трясък?
Мисля, че много хора го разбраха. Тези хора, от които зависи движението, промяната и всичко останало са много богати, а богатите много трудно се разделят с богатството си. Симеон Дянков, който е един праволинеен монетарист, беше убеден, че ако държим нисък бюджетен дефицит ще го тупат по рамото, ще ни хвалят и ще идват инвестиции. Това просто няма как да се случи. Веднъж му казах - трябва ни прогресивна подоходна данъчна система с високи горни инкриминирани прагове. Той каза, че не може да се случи, защото нямало да има инвестиции.
Като финансов министър, г-н Дянков, вие много добре знаете, че инвестициите зависят от административната уредба, споделих с него тогава. Това стои на първо място, а след това идват данъците. Теорията с данъците е една мантра, както и това, че с идването на плоския данък се повишила събираемостта. Повиши се само първата годината, а след това непрекъснато намалява. Валери Найденов описа с данни много точно това в една своя статия преди време. Това е мит и единствената цел е да се пълнят джобовете на едни и без това много богати хора.
Тези митове ни се набиват в главата, казвал съм го от трибуната хиляди пъти - не ги слушайте. Повтарям го както аз, така и „Атака" като цяло отдавна. Тези приказки обаче се заглушават със скандали и кой кого напсувал. Вярно е, че вероятно ние не сме най-изрядната партия или кой знае какви интелигентни хора и прочее, но нашият лидер е изключително интелигентен и четящ човек, къщата му е пълна с книги, а неговото говорене и това на партията е страшно дразнещо. Не много хора се събират около това говорене, но не се знае дали в един миг няма да съберат, поради което се опитват да ни заглушат и заменят с други, които могат да бъдат управлявани.
Колко високо говорите и споделя ли някой тона Ви, ако не от останалите политически сили, то поне в други среди - има ли основа за това говорене в България? Има ли основа в България да тръгнем веднъж на избори не с папки и флашки, а с книгите на Милтън Фридмън и Джон Кейнс в ръце?
Голяма вина носят основните медии. Винаги, когато се заговори за подобни теми - за икономика и за икономически алтернативи и теории, се появяват пратениците на Центъра за изследване на демокрацията, Института за либерални стратегии и всички останали подобни центрове и институти. Никой не кани учените от университетите или от БАН. Дянков сигурно и заради това ги мразеше и искаше да ги закрива.
Преди време на една пресконференция проф. Стефан Иванов от Института за икономически изследвания към БАН заяви, че най-хубавото на бюджетите на Института за пазарна икономика е, че никой не ги изпълнява и не ги слуша.
За съжаление не е точно така - слушат ги и буквално ни налагат една и съща доктрина. Цялата тяхна философия и тази на медиите е да убедят народа, че това в което живеят няма алтернатива. И за съжаление засега успяват.
6без5
на 07.02.2014 в 19:57:43 #60За онзи, който има очи да вижда онова, което гледа, този разговор е една демонстрация колко надълбоко е проникнало еврейското разрушаване на интелектуалните опори на обществото. Никой не очаква слугата с десетте хиляди на месец, на който даже форум му дал място да се изкаже, келнерът или онзи Hispanic construction worker, седнал с другарите си край стобора да хапне китайския тейкаут по обяд, да вникнат защо “теория” на относителността може да е свързана с това господарите им да стават все повече милиардери, а те да живеят от чек до чек. Когато обаче видиш френски аспиранти за интелектуалци, обединили се във философски кръжец, или цернаджии, или реципиенти на кавли-подаяния, да се съгласяват да са интелектуални роби на еврея, за да запазят трохите, които им се подхвърлят, то чувството за безнадеждност наистина става непреодолимо. Да си затвориш очите пред най-долни лъжи, манипулации и тъпота, да станеш активен адвоката на тези лъжи, за да припечелиш скромното възнаграждение, е повече от интелектуална проституция. Това е интелектуално садо-мазо, тъкмо по вкуса на еврея. Българският интелектуалец и той се наредил на тази хранилка. Назад в редицата е, подаянията едвам достигат до него, но и той надига яростен глас в подкрепа на лъжата. Гладът било оправданието. Като си помислиш обаче, някои даже кладата не ги е изплашила.
6без5
на 07.02.2014 в 19:32:04 #59К_01: " 6-5, забавата свърши преди да е започнала. твърде слаба ракия си. ставаш по-досаден и от кретенчето аврора, а той наистина е бавен. сменяй дайперите и си бий камшика в иран. там ще се харчиш повече." :::: Лесно е да го напишеш това. Един напълно незначителен по-долу беше се изразил даже още по-цветисто. Проблемът обаче не е в лесността, нито е в непохяатния израз на никаквия по-долу. Проблемът е в липса на аргументация. Не че форумите не търпят да си дращиш каквото ти падне, но такова дращене не зацепва. Отлита си като пясъчна буря в пустинята. Така че, пиши си, на никого не пречиш. Но, няма да остане.
6без5
на 07.02.2014 в 19:26:07 #58Поправка -- да се чете: Въпросните дефиниции не са “изначални идеализации, сиреч метафизика под формата на постулати”, а са същностни, абсолютни (независими от епохата) истини, с които трябва безусловно да се съобразяваш, ако искаш да правиш наука.
6без5
на 07.02.2014 в 19:24:36 #57АВРОРА: Пак казвам, грешиш. Дадох и пример -- нито дефиницията за скорост в дадена система, нито дефиницията за ускорение в дадена система са “само игра по правила, критериалността му спрямо истините е не абсолютна и вечна, а епохална (съответстваща на модерната епоха с нейната все пак по своему ограничена обяснителна матрица, абсолютизираща природния детерминизъм и икономичността, сиреч вярата в най-простия случай)”. Въпросните дефиницииса не са “изначални идеализации, сиреч метафизика под формата на постулати”, а са същностни, абсолютни (независими от епохата) истини, с които трябва безусловно да се съобразяваш, ако искаш да правиш наука. Ако някак си си въобразил, че това не е така, то си изпаднал в състоянието на глупец, който ходи по улицата и сам си говори. Не казвам, че си единствен и, че авторитетите, от които си се учил не са същите бръщолевещи глупци. Същите са, само че глупостта им е гланцирана и подвързана за продан на лапащи мухите наивници. Дадените като пример (подобни примери в истинската наука бол) абсолютни истини не са и парадигми, каквото и да значи това. Самият Kuhn, в бездарието си, сам не можеше да дефинира понятието, което самият той е въвел. Така че, каквото и да си предложил, то не може да отмени основите, абсолютните истини, върху които се крепи науката. Не е възможно в каквато и да е следваща епоха да се промени дефиницията на скорост в дадена система. Тази дефиниция е абсолютна истина, инхерентна на физиката и другите точни науки. При тази дефиниция няма място и за консенсус, нито има място някакво алтернативно обяснение. Тя е абсолют. Ако философията се състои в подмяната на абсолютността на дефиниции като споменатите, то това е дървена философия, годна единствено за лек брътвеж в някое кафене, където волята ти да изпиеш еспресо вместо капучино търпи гъвкавост. Там може да драснеш и поетична строфа, в която да си даже още по-гъвкав. Не наричай обаче бърборенето в кафене или словоблудството наука. Науката е неприятно занимание, не е като да се къпеш в одобрителните възклицания на суфражетки.
6без5
на 07.02.2014 в 14:18:26 #56@АВРОРА, голямо объркване настава, както е видно при теб, когато религията се намесва в разсъжденията относно що е наука и какви са критериите й за обявяване на съжденията й за истина. Щастлив е евреинът, когато чете подобна интелектуална бъркотия, защото тя точно служи на интересите му. Както казват – да ловиш риба в мътна вода. Такова объркване връща дълбокото средновековие, отдавна преодоляно в практиката на истинския съвременен учен. Измамното чувство за свобода, пробутвано от еврея, в защита на натворените от него глупости, е най-голямото интелектуално робство и тоталитарна зависимост. Но, забележи, пътят е от него към теб, не обратно. Евреинът ти пробутва неговата глупост за истина, а твоето, каквото и да е то, винаги е глупост. Даже и Христос ще привика да те смачка. За евреина няма морал, етика, елементарно човешко достоинство. За евреина всичко е интерес и целта винаги оправдава средствата. Ти мислиш, че да си християнин с нещо ти помага, но евреинът и християнството ти ще използва срещу теб за целите си, като те прави още по-слаб чрез него. Написаното от теб губи смисъл, когато се осъзнае, че критиката в истинската наука не може да се гради на аргументи извън нейната собствена аксиоматика. Трябва да ти е ясно априори, че няма наука там където началните дефиниции не са абсолютни истини. И едно дете знае, че когато се каже “дадено е …” в условието на задачата, то отговорът й не може да противоречи на онова, което е дадено в условието (както е обичайно в еврейската “наука”). Така например, когато законът за движение в дадена система е F = ma, то в тази същата система не е възможно законът за движение да е F = beta^3ma, както го изкарва един особено тъп индивид, нарекъл това си бездарно отроче “теория”. Да не говорим, че няма никаква мистерия относно, да речем, дефиницията на скорост в дадена система или дефиницията на ускорение в дадена система. Тези дефиниции са абсолютни истини и те ни ограничават, правят ни несвободни, тоталитарно зависими от тях, независимо какво бил казал Исус Христос за истината и свободата. Когато изследваме научен проблем, а не се молим в църквата, не е възможно да основаваме съжденията си на фриволни дефиниции на понятията скорост и ускорение в дадена система. Не само Христос, но и Хайдегер и Хусерл няма да ни помогнат да се отървем от прангите на въпросната несвобода, изискваща точност и единственост на подобни дефиниции. Да не говорим за Кант и Хегел. Последният има много ценни приноси, които отдавна е трябвало да се пренесат във физиката, за да я спасят от еврейската пасмина, превзела я като напаст божия с тъпотата си. Не са обаче приносите хегелови в оспорване на фундаментални дефиниции (абсолютни истини), като това що е скорост и ускорение в дадена система. Въпреки че, физиката би била спасена от еврейските празни бръщолевения наречени квантова механика, ако физиката имаше щастиети да възприеме разбирането му за производното понястие ‘движение’. Развитието на науката, на представите ни за света, не се състои в инсталиране на съмнения в абсолютните й истини, нито в нарушаване на законите на логиката, както най-нагло си позволява да налага на света евреят. Иначе изпадаме в положението не само на онези осмяни от Sokal в неговата Fashionable Nonsense, но и на самия Sokal. Снобизмът, напънът да излезеш пред другите като понаръсиш текстовете си с многоучено звучащи термини, чието значение сам не разбираш, в допълнение към собствената им безсмисленост, звучи одиозно при Kristeva, Irirgaray или Derida. За разлика от тях, един L. Tribe със своята Curvature of Constitutional Space е нанесъл наистина големи щети на обществото, изграждайки интелектуално един и без друго неспособен Барак Обама, намерил се където е единствено поради наложения от еврейската франкфуртска школа нов изкривен модел на отношение към малцинствата. Cultural Marxism е едно от най долните проявления на рушителната еврейска активност в социото. За обосноваване на тази еврейщина, че уж произтичала от основните закони на физиката, е впрегната цяла армия от нищожества, започвайки от много незначителни нищожества като споменатия Sokal, доста по-влиятелни интелектуални насекоми като Popper, Kuhn, Feynman и Hawking, под сиянието на самия им гуру, еманация на тъпотата, но специално създаден от пропагандата като свети символ на гениалността. Разбира се, под тях е цяла армия от редници, пъплещи и те да се доберат до някоя троха, бълвайки статия след статия, колкото графомански, толкова и ненужни.
Miki
на 07.02.2014 в 10:22:56 #55Еееее, веднъж да прочета нещо свястно и стойностно. Свалям шапка на професора!
сеирджия
на 07.02.2014 в 07:46:35 #54Ewan Grem ----------------- .
6без5
на 07.02.2014 в 06:23:54 #53@АВРОРА: Момче, да ти се чуди човек защо продължаваш да се излагаш. Ето, чети тук, щом те мързи да отвориш стандартен текст по обща химия: http://www.chacha.com/question/how-many-oranges-are-in-one-mole-of-oranges (дано знаеш английски, да го разбереш най-накрая.)
6без5
на 06.02.2014 в 20:32:17 #52АВРОРА: “Предложената от 6без5 "критика" на теорията на относителността почива на абсолютизация на принципа за чистото количество, вяра в магията на най-простия случай и абсолютно доверие в паноптикума като единствената възможна гледна точка, изхождаща от презумпцията за абсолютен универсум. Няма да коментирам технологията на самата му критика, просто ще кажа, че концепцията му за "абсолютна истина" се базира на тип метафизика, привилегироваща природосъобразната магия на Великия Пан. Научнопопулярното в нея е много, обаче критичното и диалектичното в тоя методологично непригоден за други, освен за среднисти и популяризатори, анализ, издишат - просто ги няма никакви.” :::: За да кажеш горното, трябва да познаваш, не само критиката ми, но и онова, което критикувам. А ти не го познаваш и следователно говориш някакви си свои празни приказки. Защото, ако го познаваше, щеше да знаеш, че тъкмо самото то “почива на абсолютизация на принципа за чистото количество,” Ти му приписваш някаква твоя си научно-популярна диалектическа мистика, каквото то самото не притежава. Вместо това, трябва да ти е напълно ясно, че моята критика се основава не на нещо друго, не на някакви си твои привнесени фантазми, а единствено на инструментариума, методологията и логиката (по-точно липсата й) във въпросната “теория”. В критиката си, аз съм внимавал много да не фантазирам нещо си, а точно да се придържам към онова, което нескопосният автор се е опитвал да пробутва като “теория”. Твоите усещания за научност са някакви, изедени от магиката на Хари Потър, иска ти се да са такива, струват ти се по-забавни и по-задълбочени, ако наподобяват постните масови 3D холивудски извежения, заляли синеплексите в последно време. Трябва обаче да те разочаровам и отново да ти кажа, истинската наука е тоталитарна система. В нея истината е диктатор. Диктаторът не допуска консенсус, както банковата ти сметка не може да съдържа един милион, ако балансът в нея е нула. В науката, а и в живота има непреодолими дадености. И на мен ми е некомфортно от неминуемия факт, че скоро няма да ме има. Фактът на моето, а за съжаление и на твоето и на всички ни изчезване не подлежи на дискусия. Това е абсолютна истина, не така, може би, очевидна за теб днес, но неизбежно вярна. Не е така очевидна истината, че всички един ден изчезваме от света, както е веднага очевидна вярността на аритметичбото равенство 2 + 2 = 4, но това не я прави по-малко вярна. Абсолютната истина няма степени и квалификации. Тя е една единствена. Всяка “теория”, която оспорва това става да я курдисаш във филм за Хари Потър, но не струва пет пари като научна теория. Такива, не струващи пет пари за науката, са наложените през двайсти век еврейски “теории” и особено “теорията” на относителността (не тази на Галилей), предложена от един особено тъп индивид. Въпросната “теория” непременно трябва час по-скоро да бъде извадена от физиката, за да може физиката и науката като цяло отново да се върне към задачите си правдиво да отразява света.
Едър Печен
на 06.02.2014 в 16:11:31 #51Ewan Grem, чак пък клопки... Интересна дискусия, с аргументация и от двете страни. Приеми, че човекът си има позиция и се опитва да се обоснове, без да бърбори метафизичните акота на аврорушка:-)Ти атакуваш по-злобно опонента си и неговата гледна точка и от онези, за които сам твърдиш, че пръскат само злоба и жлъч. С удоволствие бих се запознал и поприказвал и с теб. Отправих покана и до К_01. Със здраве! ПП Не мисля, че 6без5 пропагандира антисемитизъм, не го видях никъде да говори срещу етиопци, араби и т.н...
6без5
на 06.02.2014 в 01:35:22 #50@АВРОРА: "НЯМА ПОНЯТИЕ 1 МОЛ НЕКАКВИ СИ ПРЕДМЕТИ ИМА 1 ГРАМ-МОЛ ВЕЩЕСТВО." :::: Казах ти вече, грешиш. Не си струва да продължаваш да се излагаш по този въпрос. Твърде елементарен е. Виж, отвори някой учебник по обща химия, за да си го изясниш и не ни губи времето тук.
6без5
на 06.02.2014 в 01:32:32 #49@Ewan Grem, пишеш наивности и то, гледам, с радост. Не ми цитираш учебник обаче, както помолих, та да видим друго във физиката освен еврейски шашарми. Даде ми пример с някойси Setrak Tanielian, но аз не го намиран цитиран в нито един стандартен текст по физика, даже и в най-последните публикувани. Не виждам Setrak Tanielian някъде да се е борил и най-вече да е преборил долната еврейска шашарма, завладяла физиката. А шашармата трябва да се мрази, а не да се обича, както леееко се опитваш да проповядваш. И онези, които практикуват лъжата трябва да се мразят и да се бориш с тях, ако имаш поне малко чест и достоинство, а не даже да си неутрален към тях, да не говорим да си техен адвокат. Даваш вид като да имаш някакъв опит, затова си позволяваш да съветваш, но не си разбрал колко грешиш, когато казваш “Няма разлика, ама абсолютно никаква, между един евреин и останалата алчна паплач.” Има. За съжаление има и подробно го обясних в предишни дописки тук, затова няма да губя време да го обяснявам пак. Псевдопостулати и мними аксиоми пък ръсиш ти, защото онова, което аз казвам е научно обосновано, архивирано е в десетки статии и съвсем не е без корен, нито ще си отиде ей така. Ти по-добре помисли за онова, което ти оставяш и за наивността, която пръскаш безотговорно наоколо, като да е последна дума господна. Относно пък математици, химици и физици от щатите, които познаваш, казах ти вече какви са те. На всичките до един им е показано мястото от еврея и не могат да гъкнат, иначе отиват на студа, на улицата. Нито един няма влиянието даже на средно взет академичен еврей, колкото и да се подмазва на еврея, уйдисвайки на лъжите му. Хайде, опровергай ме. Ама наистина ме опровергай, а не като ми даваш име на неизвестен арменец, за когото едва ли някой е чувал отвъд гара Подуене. Дай да видим, какви са им приносите на въпросните, какво са сторили, за да премахнат от света на днешната наука раковия тумор на еврейската лъжа? Дай факти, както аз дадох, не ми предлагай емоционални литературни напъни, защотo просто не е сериозно. E, виждам, че някак по те дърпа да не е сериозно и чакаш виц от мен, но и да ти разкажа виц, онова сериозното, което имам пред вид, няма да си отиде. Пак тук ще си е и, както казах, ще го повтарям още по-убедено, най-малкото за да поне маркирам, че все още е останал някой, на който не му минават еврейските лъжи, пробутвани за наука.
Едър Печен
на 05.02.2014 в 23:38:37 #486без5, чакам да се обадиш. Лятото в България също може;-) Айде, до скоро, ще си проверявам пощата редовно. Със здраве!
6без5
на 05.02.2014 в 22:04:04 #47@Едър Печен, ще ти пиша, но нека малко се пооправи времето, за да се видим. Тези дни, особено днес, тук е една киша, дето нищо освен депресия не ти донася. Освен това, да си оправим и данъците. Ти в София ходиш ли си (ако си от там, де)? Може и в София да се видим някъде през лятото.
6без5
на 05.02.2014 в 21:52:38 #46@Ewan Grem, тъкмо напротив. Тъкмо поради това, което си написал, не само не трябва да спра, а трябва да се активизирам колкото се може повече. Ти ми даваш примери с някакви, които работят нещоси, вероятно главно като икиномически имигранти, които и без друго сами са си отнели думата по въпроса. Виж, другояче би стоял текстът ти, ако ми посочеше някъде в учебниците поне един пример в точните науки, в който нещо българско, монголско, молдавско, белоруско и т.н. (разбираш накъде накланям), което да е съизмеримо идеологически с доктрините пробутвани от водещи нации (всички под еврейски интелектуален гнет, особено в последния век), доктрини, подобни на нютоновата или тази на Максвел, или тази на Лоренц и Ампер, или на Лайбниц. Не искам даже и да споменавам бездарните чисто еврейски доктрини във физиката, превзели я най-подло през последния век. Няма да можеш да ми дадеш примери. Единствените ти примери са на някакви хора, работели някъде си (задължително, в края на краищата, в услуга на еврея). Такива като теб, за съжаление, са мнозинството в България, за които комунистическата мафия ги постискала, Орешарски бил виновният и тичат ли тичат на площада като овце да крещят против нещо, което е встрани, което е само резултата на всеобщото еврейско иго потиснало света днес. Те евреите точно това и целят -- да отклонят вниманието от себе си, да създадат уж-борещи се с тях, а всъщност напълно в тяхна услуга партии, веещи еврейската концепция за нация, като да е концепция, която защищавала българския народ. Това е едно много вредно и рушително състояние на обществото и срещу него трябва да се води смела борба, особено осъзнавайки къде точно е разковничесто. Както вече казах, разковничесто е в специално обърканото състояние на точните науки, които са в основата на всяка идеология, където е съсредоточен елитът на всеки народ. Объркай елита по еврейски, както е сторено навсякъде в цивилизования свят (и у нас като част от него) и евреинът потрива доволно ръце. И директни крадци-Зукърбърги, и индиректни церн-нищоправци ще смучат кръвта на света, а светът ще им се даже радва, както се радва на едни най-долни британски сакскобургготи и батенберги, средновековни, но запазили се, защото се усетили да служат на еврея. А сравнението ти на химическото понятие мол с чалгаджийските молове е леко забавно, но недотам. По-добре се опитай да схванеш обсъждания проблем, вместо да правиш опити за някакви безцветни шеги, основани на сравнения, кото първо ти идват на ум.
Едър Печен
на 05.02.2014 в 20:11:06 #45да се запознаем:-)
Едър Печен
на 05.02.2014 в 20:10:31 #446без5, ако имаш желание и време, драсни на mak_z19@hotmail.com Ще ми бъде много драго се запознаем!
6без5
на 05.02.2014 в 19:24:51 #43@Едър Печен, в Ню Йорк (Манхатън) съм, но често прескачам и до Масачусетс, където преподавах дълги години.
6без5
на 05.02.2014 в 19:22:29 #42@К_01, някак, в дискретната си защита на лъжливото еврейство, воден от заблуди поради младостта и неопитността си, не можеш да схванеш, че моето отношение към еврея не е на персонално ниво. Аз винаги ще го поздравя, но като приятел ще внимавам, поради вече споменатата от мен негова фундаментална лоялност към еврейството. Отношенията ми с него са на най-любезно здравей-здрасти ниво. Известна е и фалшивата любезност на еврея, та ще сме квит. Някога и ти можеш да разбереш, но да ти кажа житейския си извод -- евреинът никога няма наистина да те допусне до себе си и до средите си, но и ти никога не го допускай до твоите. Всеки да си знае мястото. С еврея истинският разговор е само силов, чрез огромни средства в твоята собствена банкова сметка. Собствена казах, не да си на хранилка на грантовете му и на подаянията му. Ако ще имаш лаборатория, то тя трябва да е твоя собствена, а не финансирана от NSF или NIH грантове и разни други еврейоконтролирани forskning stiftelsen, а и други частни, непременно еврейски, фондации. За да си наистина ти, трябва да бягаш като от огън от всякакви think tanks, шороши, kavli и какви ли не още мъсоли. Ти трябва да си собственикът на милионите, а още по-добре на милиардите, с които финансираш лабораторията, института и каквото още помислиш, за да правиш истинска наука. Де го оня, необвързан е евреите българин, дето го споменаваш, който е осъществил това? Де го? Не виждам нито един от тези, които Държавна сигурност назначи за милионери, да се доближава даже и на йота до просветления учен, решен да се бори с лъжливото еврейство, а и да има и собствените приноси и аргументи, в допълнение на капитала, та наистина да може да го стори. Така че, какви ми ги бръщолевиш за някакви си българи със собствени лаборатории? Миналото лято посетих в Париж вероятно най-значимия жив физик -- Yves Couder. Него вземи за пример, не някакви хиспаникс, пробутани в област (медицина), която все още е по-скоро изкуство, отколкото наука, точно поради същите съображения за политическа коректност, поради които пробутаха един явно неспособен индивид да е президент на САЩ днес. The Cultural Marxism, e в основата на най-гадни течения на политическата коректност в социото и извращения в науката като глобално затопляне и пробутване в науката на съвършените глупости, основани върху убеждението, че 1 = 2, за които стана дума тук. За щастие, както стана дума, за разлика от другите области на cultural marxism, еврейските “теории”, извеждащи, че 1 = 2 се демонстрират като фалшификат директно, така че всеки може да се убеди в шашмата. Защо не наблюдаваме промяна, тогава? Защото … парите … финансите … прочети какво ти написах дотук, за да, може би, схванеш къде е изворът на злото. Но, да оставим, засега, 1 = 2, а да се насочим към друга една много гадна еврейщина наложена на света. Да поговорим за областта, в която има приноси Couder. Нека даже не говорим и за моите приноси в развенчаване на тази област (не случайно си направих труда да го посетя, както после да посетя и лабораторията на последователя му John Bush в MIT; John Bush е млад човек и скоро ще се изправи, а, гледам, вече май е почнал да се изправя пред дилемата дали да продължи с истинската наука или да си запази заплатата-трохи в MIT, бидейки еврейска подлога). Връщайки се към Couder виждаме, че при него са изпълнени всички предпоставки онова, което експериментално е открил, да е вече в учебниците и много разрушителната и твърде малоумна област на физиката вече да е изличена от тези учебници, както повеляват и бръщолевенията на Kunh. Професор е в парижкия университет Дидро, член е на Perimeter Institute и Kavli са му давали пари, публикувал е във всички необходими за целта основни списания, които споменах и отгоре. И какво? Виждаме ли някъде в някой учебник по физика по света отразен фактът, че квантовата механика всъщност е недоразбрана класическа механика – Couder ми показа експериментални данни на почти всички т.нар. “квантови” ефекти, демонстрирани в макросистема, нещо невъзможно съгласно днешните, натрапени от евреите, представи. Човекът, гледам го, вече е burnt out и единственото, което му остава да каже е, че, “е, има ги поне архивирани моите изследвания”. Този обаче тук, които сега говори с теб, не е burnt out и е наистина решен, а има и категоричноте аргументи, да не остави нещата така. В този разговор само ти открехвам леко завесата, защото това е задължение на всеки достигнал разбиране, да го разпространява под каквато и да е форма, в името на изчистване от науката на разрушаващите я еврейски лъжи.
Едър Печен
на 05.02.2014 в 18:58:00 #41K_01, ментата и 6без5, и на тримата! С удоволствие изчетох от до...Даже и на онази метафизичната бутниколиба, бУЛАВия, пращам специални поздрави за участието му в дебата. Е, метафизично бе опикан от няколко метафизични струи, ама нейсе. Впрочем, бУЛАВ, тъй като едно е равно на две--> прав си, маааму стара, една аврора във форума не е равно на една аврора Още веднъж, специални поздрави, най-накрая нещо интересно тук. То му омръзва на човек да чете за милионери, бизнеси, рак, чесън по гробовете, панели, таласъми и т.н. шизоидни полюции. ПП К_01 и 6без5, къде сте в Щатите?