Ако приемем тези жалостиви медийни въздишки за "медицински факт", както би казал Остап Бендер, ще трябва да констатираме, че от скуката най-много губи обявеният за "общ десен кандидат" - г-н Неделчо Беронов.
При Георги Първанов предизборната кампания за втори пореден път стъпва върху последователно, постоянно и неотстъпно повтаряне на едни и същи тези.
За общуването на Георги Първанов с неговите избиратели подобна тактика очевидно е подходяща и резултатна. Без всякаква ирония можем да заключим, че на настоящия президент скуката не вреди изобщо.
При Георги Мраков ситуацията е друга. Тук скуката позволява на анемичните изблици на ентусиазъм на кандидата да минават за "новини" и да стигат до част от "сините" избиратели.
Очевидно, пак скуката пречи на опонентите му да го засичат, когато се опитва да хипнотизира избирателите от коравото ядро на ДСБ и СДС с обещания за чудотворно сваляне на правителството на Сергей Станишев.
Скуката е толкова голяма, че никой не реагира на изявленията на кандидата за президент - ген. о. р. Любен Петров, които граничеха с призив за промяна в конституционния строй.
Поне така звучеше призивът за "забрана на наемния труд" и за "преструктуриране и преразпределяне на собствеността".
Публиката дори не забеляза задочното състезание между генерала от резерва и Георги Марков, който също нахвърля идеи за нещо като "конституционен преврат".
Само тук таме из форумите в Интернет се чуха възгласи на удивление, но кой ти гледа форумите.
В периодичния печат може би само Мирослав Попов от страниците на "Труд" обърна внимание на неосъществимостта на обещанието на Георги Марков за "отмяна на указа, с който е назначено правителството на Станишев", но и той се изрази доста деликатно за експериментите на бившия конституционен съдия.
Останалите кандидати до такава степен са удавени в общата скука, че дори не могат да предизвикат "кръгови вълнички" по повърхността на предизборното блато.
Водата във "водоема" е толкова спокойна, че и обвиненията в сътрудничество с бившата Държавна сигурност се приемат с отегчение - един вид, "да беше поне един обвиненият, че да е интересно, а то трябва да си ги броим на пръсти, за да не изпуснем някой" ...
Подобна обстановка бе до някъде предвидима и естественото очакване на наблюдатели и анализатори беше, че някой ще се опита да "хвърли камък в блатото" и да взриви всепобеждаващата тишина.
Но не би. Дори и Волен Сидеров подложи речите си на тежка автоцензура и писачите на аналитична конфекция, веднага отбелязаха "умерения му тон".
Ако за секунда се опитаме да излезем от съненото русло на предизборната кампания и да оставим на страна всевъзможните клишета, с които ни заливат кандидати, предизборни щабове и медии, от позицията на днешния ден, можем да констатираме, че точно т. нар. "десни", пропиляха в навечерието на предизборната кампания, уникален шанс.
"Сините" от различни разцветки, заедно с "моравите" си и "оранжеви" партньори, пропуснаха възможността да изненадат всички останали, издигайки кандидатурата на жена за Президент. Някой би отбелязал, че подобни констатации в момента се правят по принципа - "след дъжд - качулка", след което би попитал, коя ще да е тази победоносна дамска кандидатура, която "десните" са проспали.
На този въпрос може веднага да се отговори следното. Представителите на десницата преговаряха порядъчно дълго.
Ако си спомним някои по-стари практики - за толкова време ДСБ, СДС и компания можеха да проведат дори и едни предварителни избори, които щяха да ангажират общественото внимание повече от преговорите в разните "формати".
Кандидатурата на г-н Беронов безспорно беше компромис между лидерите на "десницата" и със сигурност не беше обявена достатъчно рано, за да се работи върху популяризирането й.
Повече от сигурно е и това, че не г-н Беронов е настоявал да бъде издигнат, а лидерите в дясно са го молили да приеме подобна тежка мисия.
Ако преговарящите в дясно се бяха огледали, малко преди да хвърлят достолепния председател на Конституционния съд в боя, те щяха да забележат няколко интересни тенденции, които впоследствие станаха факт.
На първо място, всички кандидати за президенти се оказаха мъже. Това беше 99 процента сигурно, още месец преди да се сформира Инициативния комитет на Неделчо Беронов.
Дори само този факт, трябваше да накара лидерите и политическите маркетолози в дясно, да се замислят.
Лансирането на жени, въвеждането на квоти за жени в ръководните органи, пропагандирането на тезата за "равните възможности", винаги са били приоритет и оръжие на ЕВРОПЕЙСКАТА левица.
Щеше да бъде твърде интересно, ако "десните" бяха иззели един от любимите инструменти на "левите" и бяха издигнали кандидат за Президент на Републиката - жена.
Без съмнение, производителите на "политическа аналитична конфекция", щяха да залеят вестниците с аналогии с Маргарет Татчър и Ангела Меркел, без да има нужда да ги молят от десния предизборен щаб.
Освен това, точно кандидатурата на дама от дясно, можеше да смути спокойствието в предизборната кампания.
Президентът Първанов, едва ли щеше да се чувства по-комфортно от сега, ако срещу него се беше появила мотивирана, речовита и динамична дамска кандидатура "от дясно".
Подобно развитие на нещата беше напълно предвидимо, докато се договаряше съгласието за кандидатирането на г-н Беронов.
На втората част на въпроса - коя е приемливата дамска кандидатура, отговори самият г-н Беронов, като покани за своя подгласничка Юлиана Николова.
Ако погледнем сегашната подредба на кандидат-президентските двойки, ще видим, какво са пропиляли "десните" в навечерието на изборите. И така:
Всички кандидати за президенти са мъже. Можем да обясняваме това било с българската патриархална традиция, било със заливащият ни "мачизъм" от латино-американските сериали, но подобни обяснения не оправдават пълната липса на фантазия при политическите сили.
В момент, когато и трите по-сериозни кандидатури за български еврокомисар са на жени, е абсурдно да наблюдаваме подобен мъжки парад на кандидат - президентите.
Ако пък направим бърз преглед на кандидатите за вицепрезиденти, там ще открием:
Двама генерали, които са възможно най-яркия символ на мъжкото начало в българската политика.
Следват двама постоянно начумерени кандидати за вицепрезиденти. Единият е мъж - Павел Шопов. Другата кандидатура е на дама - Стела Банкова, но при нея напълно е в сила внушението, че става дума за "мъжко момиче" или за жена с "мъжки характер" - комплимент, на който дамите по нашите географски ширини, кой знае защо се радват.
Образно казано - и двамата "начумерени кандидати" също символизират "мъжкото начало" в родната ни политика.
Следват две истински дамски кандидатури - на подгласничките на ген. Любен Петров и на Георги Марков, които сякаш са измислени, за да подчертават мъжкото превъзходство в политиката.
Просто, двете дами влязоха в политиката, на ниво "някакво познание и обща култура" ... с регистрирането на кандидатурите си.
Доста оскърбително е за "по-добрата половина" на българския народ, издигането на кандидатури на жени за вицепрезидент, които трябва да помагат на партньорите си - кандидати за президент, най-вече ... с добрия си външен вид.
На фона на този ред от генерали, "намръщени кандидати" и "дами за красив и нежен фон", кандидатурата на Юлиана Николова е единствената адекватна дамска кандидатура за вицепрезидент.
Нещо повече - Николова може да претендира, да е най-подготвената кандидатура за вицепрезидент, въобще. (От сравнението изключваме кандидатурата на ген. Марин, който е бил пет години на този пост).
За да не се губи място, ще препратя съмняващите се към биографията на Юлиана Николова, в личния и "блог".
Ако теглим чертата, вече с пълно основание можем да попитаме - нямаше ли Юлиана Николова да бъде една неочаквана и едновременно с това - много уместна кандидатура за Президент на Републиката.
Не е ли една дама, която се е "пържила" в изпълнителната власт достатъчно дълго време и която след това е ръководила една от водещите неправителствени организации в областта на евроинтеграцията, подходящ кандидат за Президент?
Не е ли Юлиана Николова човекът, на чийто гръб на времето падна най-голямата тежест при първото "разчистване" на лицензионните и регистрационни режими, с които беше "обраснала" българската бизнес-среда?
И не е ли Юлиана Николова също толкова приемлива политически за Иван Костов и Петър Стоянов, колкото и Неделчо Беронов ?
За мен това са риторични въпроси.
Всички политически партии проявиха пълна липса на фантазия в навечерието на президентските избори. (Изключвам от списъка само БСП по понятни причини. При тях прекомерната фантазия можеше да има обратен резултат ...).
Десните партии обаче ще платят най-високата цена за липсата на фантазия и да си го кажем - на смелост.
Около кандидатурата на една жена със завиден стаж в политиката и европейската ни интеграция, можеше да се изгради изключително атрактивна предизборна кампания. Сега е късно.
Също така е невъзможно кандидатът за вицепрезидент да се преекспонира и да засенчи кандидата за президент.
Пиша тези редове, не защото искам да наливам вода в мелницата на тези, които през последните дни творят "аналитична конфекция" на тема "Колко неподходяща е кандидатурата на Неделчо Беронов".
Погледнато безпристрастно, кандидатурата на Беронов има дълбока логика.
Лидерът на ДСБ е бившият министър-председател.
Лидерът на СДС е бившият президент.
На кого биха погледнали сериозно двама толкова мастити политици? На някой, чийто ранг е близък до техния.
От тази гледна точка, Беронов е перфектният кандидат. Кандидатурата му наистина е достолепна. Той е председател на Конституционния съд. Той ръководи институцията, която тълкува Конституцията.
И не само това - при наличието на еднокамарен парламент, в български условия, Конституционният съд вече 16 години играе практически ролята на Сенат, на Горна камара на Народното събрание.
Такъв кандидат е на нивото на бившия министър - председател и на бившия президент.
Вероятно са им били необходими сериозни усилия, за да го склонят да участва в подобна битка.
Тук искам веднага да отклоня и подозренията, че ще се включа в общия хор на влъхвите, които ожалват "горкия възрастен човек".
Бих искал на възрастта на г-н Беронов да съм в неговото ментално и физическо състояние.
Въпросът обаче е в това, че "новото начало на десните", изискваше някаква изненада, някаква "иновация", както стана модерно да се наричат "новинките".
Кандидатурата на подходяща дама, щеше да бъде истинска иновация, щеше да изненада обществото в приятния смисъл на думата и определено щеше да обърка сметките на останалите кандидати.
Подобен избор не е бил въпрос на разум и досетливост - в политическото "дясно" има достатъчно умни хора.
Такъв избор е и въпрос на смелост - смелост да се противопоставиш на инерцията и на собствените си стереотипи.
Този текст не е панегирик за г-жа Николова. Това е просто анализ на една пропусната възможност, която е била „на една ръка разстояние" от партиите, определящи се като демократични сили.
Разбира се, никой не ме е упълномощил да съдя лидерите на "демократичния спектър" - пази Боже.
Нямам подобни пълномощия нито в "дясно", нито в "ляво".
Но наистина съжалявам, че подобен развой на събитията не се случи.
Изборите ни щяха да изглеждат много по-европейски. Не толкова европейски, както във Финландия, където кандидатката за президент на ... Шведската народна партия, за малко не спечели изборите преди години, но доста повече от сегашното положение.
* Изразените мнения са лични. Те по никакъв начин не ангажират Съюза за стопанска инциатива, на който авторът е заместник председател, или Нов български университет, където преподава.
samoray
на 17.10.2006 в 15:19:14 #6FELDMARSCHALL 17.10.2006 14:17 Да неби да искаш да кажеш че си го чел целия(от кора до кора)??????
samoray
на 17.10.2006 в 01:20:42 #5Здравей Ван хелзинг, Наистина първоачално се наплаших от обема на статията но после неусетно свърши,катодобрите книги,трудно се наканваш но започнеш ли я изчита се неусетно.Аз разбира се ако си позволя коментар ще се изтълкува,че се сравнявам с автора,който е си личи е ерудиран човек,със солидно образование далеч над моето, само дето сме завършили един институт ВИАС и болеем за дясното пространство и това вече се превръща в хронично заболяване.... И така,наистина според мен има резон в думите на г-н Даков,десните можеха спокойно да експериментират,има вероятност ако е качествена кандидатурата да събере повече гласове,но въпросът е друг дали ще е боеспособна тази личност? трябва внимателно да се изолират и обособят всички за и против след което да се прави анализ да се изготви алтернативен вариант и да се сравняват,като се съпоставят с анализ на реалната политичека обстановка ....така да се избере оптималният вариант за дадената ситуация включващ със психо профил на Първанов......(а не толкова непрофесионално подготвена кампания,каточели я правят първолаци,без никакъв маркетинг и оттам правилна стратегия,това е наука приближаваща се по точност до шаха и математиката,а не както сега от щаба юруш на маслините....тоест те си мислеха че само да му подготвят речите,и организацията по пътуванията е достатъчно..........напълно не професионално....) Това че е жена, носи своите позитиви и негативи : Позитиви: 1.Може спокойно да разчита че мъжкото начало в кандидатите ще намали агресията спрямо нея,което си е сериозно предимство при дебатите 2.Може да се разчита на предразположеност към дамите към тази кандидатура 3.Според психолозите женския глас изостря вниманието на мъжете,така че посланията и ще бъдат по внимателно изслушани и от мъжкото съсловие. 4. + ове на личността Негативи: 1.Жена в политиката се гледа като нещо объркано и не сериозно(в селските райони най честитемкоментари ще са:Какво не и е наред на тая че не си гледа семейството)мачовския коментар 2.Ще и тежи специалното отношение,дори и да не личи, притеснението е по-голямо в началото когато знаеш че се отличаваш по нещо от останалите,така че докато го превъзмогне в първите и думи и коментари може да проличи напрежение(недай си боже да е важен въпросът),което много ясно се усеща... 3.Ще бъде посрещната от повечето кандидати с чуство на превъзходство,така че трябва допълнително да полага усилия за да спечели уважението им(което може да се окаже трудна цел ,защото повечето са самовлюбени,доказано от самият факт че са кандидат президенти) 4.От 3. точка следва че трябва да се доказва и пред електората първо като личност(като вкара известни леки житейски разсъждения както и свеж хумор-това върши най бързо работата,използва се успешно от американските президенти и не само от тях) 5.Трябва да е подготвена да отговаря на въпроси от личен характер,платените журналисти няма да се спрат докато не и намерят слабо място,особенно ще озвереят ако се държи стабилно в дебатите.......не всеки може да издържи този натиск (Като посочвам повече бройки негативи това не означава че съм имал предвид че минуса печели ) Но определено има нещо което ме притеснява-това е разделението по полов признак,за мен това е недопустимо,тъй като разглежда човека като парче месо а не като интелект и способности.В този смисъл самият автор не предполага колко е близо до ненавижданата мачовщина.......ако имаш нещо против това мога да поясня ,но не сега че е дълго Ван Хелзинг, съгласен съм с теб освен с частта, че жената може да им напипва комплексите по-успешно ,не че не е вярно но аз не бих препоръчал в никакъв случай това.В реалния живот също характеристиките на личността водят до особенни негативи,поради простата причина че не всички мислят като нападащия(и като прави квалификации интересен е парадокса че той винаги прави коствено квалификация на себеси.......) . Значи какво се получава на практика,тези които са съгласни с квалификацията не и обръщат много внимание,защото нещо го което и те самите са стигнали не е толкова ценно.....Докато тези които не са съгласни дори и да са симпатизирали ще бъдат разочаровани от нападащия.......и 2.агресията е толкова навлезнала в нашето лично пространство че хората искренно се отвращват от поредния сблъсък с нея.........това е негатив също. От човешка гледна точка също е крайно неприемливо да нападаш някой заради лични качества, който го направи Губи при всички полощения ако сте забелязали в реалния живот,затова аз също се стреме да го ограничавам......много е първично,не е характерно за високо интелигентни хора............
van helsink
на 16.10.2006 в 21:27:27 #4А, още нещо - специално си измислих този ник, той означава нещо за мен и не мисля да го сменям.
van helsink
на 16.10.2006 в 21:26:29 #3Защо пък от друг форум ? Точно в този форум си пребивавам и общо взето ми харесва. Мисля, че имам епизодични набези в "Медиапул" и във "Всеки ден", но там определено не ми харесва. Във "Всеки ден" - възможността всеки да злоупотреби с ника ти. В "Медиапул" не ми харесва идиотската организация на коментарите под новините. Сайтът като текстове е добър, но коментарната част е отврат. Що се отнася до специалния форум - той е с един много дразнещ конфекционен софтуеър, а са се навъдили и някакви групички, които само се карат кой и как да модерира форума. Затова мисля да уседна тук трайно.
водач на МПС
на 16.10.2006 в 18:43:55 #2Ван Хелзинг,защо ми се струва,че писаното от теб е дежа-ву за мен? Приличаш ми на форумец от друг форум ,с друг ник,но подредбата на мислите ти,начинът на излагане на мнението ти ми е познат отнякъде ???!!!Инак поздрави !!!
van helsink
на 16.10.2006 в 16:51:04 #1Коментарът на Дечев е толкова нестандартен, че никой не смее да напише нещо под него. Аз откривам дискусията, така че - заповядайте, не свенете се ! На човека явно са му писнали постните и анемични предизборни пледоарии на кандидатите и си е това, което нашите лидери трябваше да съобразят. А то е, че не успяхме да изненадамеАНТИ-демократичните сили, в частност атакаджиите. Знам, че веднага ще се намелят разни социолози (с и без дипломи), които ще ревнат, че българите не биха подкрепили жена по принцип. Ама, другари и господа, никой не избера "президент по принцип". Избира се между конкретни лица. Един кандидат може да е най-близо до профила на нагласите на хората и въпреки това - да не бъде избран. Една жена може да си е жена и да не е натоварена с големи очаквания от публиката в началото на кампанията, а накрая да скъса останалите кандидати. Тезата на Дечев е съвършенно рационална - и Първанов и Волен Сидеров щяха да се изпотят с Юлиана Николова. Една дама може да бъде много по-агресивна в сравнение с г-н Беронов. Ако Беронов започне да се "пеняви", той веднага става уязвим. Докато Николова има много по-широк фронт за атака срещу Първанов и осабено срещу Сидеров и Марков. Ами, че то, е дна жена може напълно безнаказано да им издекламира в очите и пълния им психо-профил. С всичките им комплекси, фобии и пр. Ама пък то - кой ли се допитва до хора като автора на анализа. Питат Иванчо Сотиров и Васко Гарнизов - специалистът по погребалните ритуали. Така или иначе - Дечв хубаво го е обяснил. Беронов е достолепен кандидат - нещо като председател на Сената (дето го нямаме и КС го замества с дейността си), намира се в добра умствена и ФИЗИЧЕСКА форма и ние ТРЯБВА да гласуваме за него. Да гласуваме ЗА Беронов, защото това, освен всичко друго означава и ГЛАС ПРОТИВ Сидеров !!! А в момнта драмата е да се изолират национал-популистите и ченгетата. Да се гласува против Волен Сидеров, против Георги Марков и против Петър Берон. Това става най-лесно като се гласува ЗА Неделчо Беронов.