Депутатът от Атака, проф. Станислав Станилов, пред news.bg
Професоре, преди дни вицепремиерът Даниела Бобева обяви, че сме рекордьор по написани и нереализирани стратегии. Проблемът е не само у нас, но и на европейско ниво - стратегиите не постигат целите, поставени при тяхното формулиране. Ден по-късно на заседание образователната комисия прие поредната стратегия, този път за българските младежи в следващите 7 години. Защо стратегиите не работят?
Причината е изключително дълбока и фундаментална, философска. Съвременният демократичен модел не позволява да се изпълняват стратегии, защото едно правителство има четиригодишен мандат - то е партийно, независимо дали е на една партия или на коалиция от партии. То разработва една стратегия, но народът след четири години решава, че трябва да го управлява друг, с друга философия и тази стратегия отива по дяволите. Този модел за управление на човечеството по принцип е изчерпан и в момента човечеството търси друг модел, който обаче не се появява. Кризата е на представителността - четиригодишната или петгодишната представителност предполага едно откъсване на народните представители от избирателите. Те не могат да ги контролират - не става дума да ги отзовават, става дума да одобряват или да не одобряват техните действия.
Единственият специфичен модел е швейцарският, който позволява с референдуми всеки закон да бъде отхвърлен или приет, което е много добре механизирано и става бързо и евтино. У нас обаче, а и в доста други държави, е много трудно това да стане. Финансовата олигархия, която днес управлява света, по-рано управляван от индустриалния капитал, никога няма да позволи да се случи това. То трябва да стане с насилие - насилие с бюлетината, да се промени системата и да се премине към пряка демокрация, защото така повече света няма да издържи. Което ни връща на нашия въпрос - тази е причината стратегиите да не работят и да не бъдат изпълнявани.
От друга страна, всяка стратегия е напълно противоположна на съвременното развитие на икономиката. Финансовият капитал не иска да изпълнява стратегии, защото той постоянно търси пролуки как да изсмуче ресурс от индустриалния капитал и изобщо от общественото богатство. Всяка стратегия му пречи, защото тя има последователност. Номерът на финансовия капитал е импровизацията, теорията на хаоса. Физиците се занимават отдавна с тази теория, а американската политика от 3-4 години действа на този принцип - резултатът е арабския свят. Теория на управляемия хаос или как с манипулации може да се управлява едно хаотично общество, за да може да се изсмуче неговия ресурс без съпротива.
Колко още ще се изсмуква този ресурс, не е ли дошъл преломен момент за промяна в историята на света?
Има два момента - или светът като цяло ще се разбунтува и бедните общества ще нахлуят в лоното на богатите и ще разрушат всичко, както при великото преселение на народите, или богатите общества ще осветлят разума си и ще вземат мерки срещу този обезумял грабеж, който всъщност задържа развитието на обществата.
Има ли наченки на нещо подобно? Смятате ли, че ако не у нас, то поне в Европа и света има поставена на идеологическо ниво поне основата това да се случи?
В момента няма. Има известни наченки, че например „Уолстрийт" се опитва да унищожи еврото от няколко години, но то се държи на позиции и не иска да отстъпи. Причината еврото да трябва да бъде унищожено и девалвирано е улесняване на търговията и господство на долара, но по-голямата част от европейските граждани, които държат своите спестявания под формата на евро в банките са много чувствителни на девалвацията и бърза девалвация може да доведе до страхотно олевяване. Ще се появят истински леви партии и ще стане комунизъм...
Най-късият път към комунизма е да се следва модела, който ни предлага в момента финансовата олигархия. Както пише Хънтингтън в една своя стара статия - новият Маркс вече се е родил. Радикално-консервативният модел на Кейнс, или по-скоро на неокейнсианците, а не на самия Джон Мейнард Кейнс, е най-сигурната гаранция, че няма да има нова болшевишка революция, защото контролира капитала и не му дава да мърда прекалено.
Силното развитие на технологиите обаче доведе до там, че лявото пространство загуби своята стойност. От Втората световна война насам са много слаби профсъюзите в Европа. Някой задава ли си въпроса защо? Причината е проста - под заплахата от комунизъм капиталът започна да отстъпва, взе изключително силни социални мерки и в края на краищата европейските общества в навечерието на 90-те години бяха построили онзи социализъм, за който се приказваше при комунизма и който комунизмът не успя да построи. Той беше един опит да бъде създаде империя на плебса - тя се управлява без елити. Не се получи, защото ние не се раждаме еднакви. Ние се раждаме неравни и не може обстановката да ни направи еднакви.
Неравенството днес обаче е достигнало изключителни размери изобщо в света...
А знаете ли защо не става революция? Технологичното развитие е на много високо ниво, а човек излиза на улицата, когато остане гладен. Става дума за развитите общества и тези, които са годни за такава революция, тъй като примитивните общества така или иначе не са годни да я направят.
Не става ли светът все по-гладен?
Не, не става. В Европейския съюз, в САЩ, в Канада и дори в Русия и Китай гладните, които не могат повече да понасят и им е останало само да излязат на улицата са много малко, почти ги няма и причина за това са високите технологии. Вижте Франция - едни араби емигранти имат общински жилища, в които да живеят; дрехите са евтини и имат какво все пак да облекат, получават и социална помощ, ако не работят. Това е причината той да не излезе на революция. Той започва леко да се бунтува, защото започва да иска нещо повече - имат комплекс и виждат, че френският младеж почва да кара хубава кола и да живее друг живот, който те не разбират, защото това е въпрос на културно моделиране. Всъщност, тезата на Хънтингтън (която е много вярна, но той я е решил на едро), е че културното моделиране и ценностите са различни и поради тази причина хората се „блъскат" помежду си. Поради тази причина Европа иска да интегрира онези, които влизат в нея, но не може да го направи, защото те имат други ценности, които са противоположни.
Ако светът се състоеше само от европейски мислещи хора, всичко би било прекрасно. Но това не е така и цялата тази тяхна позиция за мултикултурализъм е смешна и не може да се реализира.
Абсурдна или смешна, но ни се налага с всички сили...
Налага ни се много сериозно отвън. Мозъците ни се промиват и знаете ли защо? Причината е желанието да бъдат унищожени нациите. Нацията е нещо, за което теоретиците на Сорос и „Отворено общество" считат, че е създадено изкуствено от определени хора в определен момент, за да има противоборство. Нещо, което категорично не е вярно - нациите са създадени от историята и всяко общество и всеки народ има своето определено развитие на своя организъм, за да стане нация. Добре интегрираната нация е способна да се съпротивлява срещу нещата, които ни се налагат - срещу грабежа, срещу инвазията на транснационални компании; със собственото законодателство да решаваш собствената си съдба; да имаш права, но и задължения и да понасяш отговорност и така нататък. Поради тази причина нациите трябва да бъдат унищожени, за да може световният капитал да проникне навсякъде.
Днес идва една компания, построява фабрика - наети са хора, има работа. Утре той има сметка да отиде да построи фабриката в Румъния. Вдига се и оставя хората на улицата, както стана преди години тук с една американска компания, която беше купила завод за електроди. След 4-5 месеца се вдигнали и казали „отиваме в Унгария" и оставиха 500 души на улицата и абсолютно никой не може да им направи нищо. Това една национална държава с прилична власт няма как да го позволи.
Тоест големият проблем е проблемът на отговорността? Понесе ли някой отговорност за световната финансова криза и по-точно понесоха ли я тези, които я предизвикаха или бяха засегнати единствено последните по веригата?
Напротив - взеха от общественото богатство и го дадоха за спасение на онези, които трябваше да понесат отговорността. Вижте, през 30-те години Джон Пиърпонт Морган е притежавал половината банки в Съединените щати. Наскоро четох, че тогава президентът Рузвелт разговаря с него и му казва, че положението е ужасно.
За да изясним - тези кризи представляват това, че се изсмуква обществения ресурс от малка шепа хора и огромното количество такива, които трябва да си купят храна, дрехи и прочее, нямат пари да го направят. Поради тази причина през 20-те години те горят жито, дрехи, производства, за да държат високи цените. Когато човек е глупав, рядко гледа надалеч - важно е какво ще спечели днес, днес и само днес.
Тогава Морган събира останалите банкери в имението си, президентът праща полицията да го огради и две седмици никой не го напуска. Вътре той ги храни, пои и в крайна сметка ги убеждава всеки да даде по 20% от парите, които притежава и да ги внесе в държавния бюджет. И те го правят. С тези пари започват строежите на големите магистрали в САЩ, на големите електростанции, дали голямата им мощ, създават се работни места. Сега стана точно обратното - бръкнаха в джоба на обикновените хора, за да напълнят гушите на банките, за да не загубят. Това обаче не може да продължава до безконечност...
Не откриваме ли някъде тук най-явното доказателство за провала на неолибералния модел? Не осъзна ли светът, че тази теория се провали с гръм и трясък?
Мисля, че много хора го разбраха. Тези хора, от които зависи движението, промяната и всичко останало са много богати, а богатите много трудно се разделят с богатството си. Симеон Дянков, който е един праволинеен монетарист, беше убеден, че ако държим нисък бюджетен дефицит ще го тупат по рамото, ще ни хвалят и ще идват инвестиции. Това просто няма как да се случи. Веднъж му казах - трябва ни прогресивна подоходна данъчна система с високи горни инкриминирани прагове. Той каза, че не може да се случи, защото нямало да има инвестиции.
Като финансов министър, г-н Дянков, вие много добре знаете, че инвестициите зависят от административната уредба, споделих с него тогава. Това стои на първо място, а след това идват данъците. Теорията с данъците е една мантра, както и това, че с идването на плоския данък се повишила събираемостта. Повиши се само първата годината, а след това непрекъснато намалява. Валери Найденов описа с данни много точно това в една своя статия преди време. Това е мит и единствената цел е да се пълнят джобовете на едни и без това много богати хора.
Тези митове ни се набиват в главата, казвал съм го от трибуната хиляди пъти - не ги слушайте. Повтарям го както аз, така и „Атака" като цяло отдавна. Тези приказки обаче се заглушават със скандали и кой кого напсувал. Вярно е, че вероятно ние не сме най-изрядната партия или кой знае какви интелигентни хора и прочее, но нашият лидер е изключително интелигентен и четящ човек, къщата му е пълна с книги, а неговото говорене и това на партията е страшно дразнещо. Не много хора се събират около това говорене, но не се знае дали в един миг няма да съберат, поради което се опитват да ни заглушат и заменят с други, които могат да бъдат управлявани.
Колко високо говорите и споделя ли някой тона Ви, ако не от останалите политически сили, то поне в други среди - има ли основа за това говорене в България? Има ли основа в България да тръгнем веднъж на избори не с папки и флашки, а с книгите на Милтън Фридмън и Джон Кейнс в ръце?
Голяма вина носят основните медии. Винаги, когато се заговори за подобни теми - за икономика и за икономически алтернативи и теории, се появяват пратениците на Центъра за изследване на демокрацията, Института за либерални стратегии и всички останали подобни центрове и институти. Никой не кани учените от университетите или от БАН. Дянков сигурно и заради това ги мразеше и искаше да ги закрива.
Преди време на една пресконференция проф. Стефан Иванов от Института за икономически изследвания към БАН заяви, че най-хубавото на бюджетите на Института за пазарна икономика е, че никой не ги изпълнява и не ги слуша.
За съжаление не е точно така - слушат ги и буквално ни налагат една и съща доктрина. Цялата тяхна философия и тази на медиите е да убедят народа, че това в което живеят няма алтернатива. И за съжаление засега успяват.
6без5
на 05.02.2014 в 06:27:18 #40@К_01, опитваш се да увърташ като евреин, но не ти се удава. Онова при тях е вродено и целият им живот протича сред себеподобни и няма така лесно като теб да се дадат да ги хванеш в клопката. Ще пишат формули, ще ползват тензори, да си завоалират тъпотата. Ти много лесно се даваш, та и детенце от детската градина ще ти се смее. Когато се каже 1 + 1, едното не е чаша вино, а другото чаша вода. Двете единици са еднородни. Е, за теб може да не са еднородни и да е естествено да сравняваш ябълки с круши, но това си си си ти, лек защитник на евреите, без самите те да са ти търсили защитата. Като Коритаров, дето сам се предлагал за доносник без някой изобщо да го е забелязвал и сега се чудят откъде се пръкна пък и тоя в списъците на доносниците. Евреите си имат достатъчно адвокати, не им е до теб. После, ако мислиш, че като им се слагаш ще спечелиш червени точки, грешиш. Сам каза, че не си евреин. А и да си, което за тях ще е твой плюс, пак не ти е гарантирано издигането. Сам каза, че има и бедни евреи, а аз допълних, че повечето евреи са бедни, но изключително лоялни на еврейската кауза, досущ комунистите. Така че, по-добре е някак да погледнеш сериозно на темата. Е, твоя си работа всъщност. Гледай както си искаш на проблема с евреите. Ти едва ли можеш да имаш роля в решаването му, .
6без5
на 05.02.2014 в 01:39:15 #39@К_01, виж ти, несправедлив съм бил защото Планк бил казал нещо си. Явно, за теб аз ще стана справедлив, когато загърбя истината и тръгна да вярвам на явен тъпак, че изведеното от него равенство 1 = 2 е тя, самата света истина. Шеги си правиш ти, шеги. Скъпи шеги са това на гърба на науката. Разбери, няма оправдание за тъпака-евреин и той трябва да бъде заклеймяван навсякъде, където си покаже грозната лъжлива главица. Относно портокалите и фотоните. Мисля вече стана ясно, че един мол може да си курдисаш и от портокали и от фотони. Не знам за какво ще ти потрябват, но можеш. За нуждата от един мол електрони вече ти обясних. За концентрацията даже и не се притеснявай, на първо време. Само знай, че брой молове в един литър разтвор не е винаги както си го представяш (“дали “бройката” за 1 не е 1”), защото бройката молове може да е, да речем, 0.75 мола, присъстващи в 1 литър. Първо обаче разбери добре що е то мол, без да се поклащаш, както се вижда, в убеждението си относно точната му дефиниция, преди да пробваш да прилагаш идеята за мол тук и там и да й лепиш безсмислени имена. И няма защо да продължаваш да увърташ по въпроса. Приключихме го. Останалото, за векторните пространства и прочее, е едно бръщолевене без връзка с разговора, а той е за мръсните евреи, мърсуващи в науката и превърнали я в посмешище. Вече казах точно къде. Еврейското мърсуване в науката е разковничето, от което следват всички останали мръсотии, включително и мръсотиите в социалната среда, възмущаващи толкова много професора от Атака. За това говорим, не за преминаване на фотони през водна среда.
6без5
на 04.02.2014 в 21:33:00 #38К_01: "№ на учени цитиращи позитивно kuhn не е за пренебрегване." :::: Напротив, за пренебрегване е. Това са нищожества-опортюнисти, чиято единствена цел е да се нагодят към властта и партийната линия, за някоя троха. И в най-общ смисъл, броят на цитираният изобщо не е критерий за качествена наука. В науката истината не се гласува с мнозинство -- един може да е прав, а един милион да грешат. Ето защо се заблуждаваш и по отношение на влиянието на четирите списания, които ти изброих. Забрави цитиранията. Те не отразяват нищо друго освен безпринципни invisible colleges, a и пълнят гушата на бизнеси като ISI на Eugene Garfield, още един евреин, пробутващ некадърството си за свети критерий при квантифициране на качеството на науката. Въпросното квантифициране е много сложно нещо и цитируемостта е последният критерий, който трябва да се взема пред вид.
6без5
на 04.02.2014 в 21:21:54 #37@К_01, не лъжи. Уж не си евреин, а лъжеш. Виж какво си написал: "“да, 'нищо не ни пречи', може и фотони в молове да се изразят. като количество, не кат концентрация. всъщност, при лек напън и концентрация може да се завърти. шемети бол.” Написаното от теб изразява съмнение в моето обяснение, което е вярното обяснение -- "шемети бол". Изразяването обаче, както казах, на броя електрони, да речем, като молове, не е хрумване на шемет, а е ежедневна практика. Така е и в самия съответстващ фарадеев закон. Така че, като не си прав, признай си. Това е достойното и нееврейското. Не е голяма работа да сгрешиш. Всеки греши. Недостойното е когато лъжеш и мажеш, както евреят прави, само и само да си отгоре.
6без5
на 04.02.2014 в 21:10:22 #36Иван Странски изобщо не е на нивото на влияние на евреите, за които иде реч тук. Нищо, че имало нещо си на негово име. Тук в щатите, почти всяка сграда, включително и научна лаборатория, е именувана на някойси, напълно без значение за науката. Това не е аргумент. Относно пък теорията му за кристалния растеж, това е отдавна отхвърлено упражнение да се внесе яснота по въпроса. Има си някаква малка групичка (малки групички като тази, обединени около нечия идея, не са рядкост за научната общност), за да крънка мангизи оттук и оттам. При комунизма групичката около идеите му беше особено успешна в това отношение -- работниците и селяните управляваха, а за тях физикохимията е все едно с мечка да се борят. Сега доста поспихна възможността им да лъготят -- България се отвори, простите доста понамаляха в управлението й (много, рзбира се, още има да се желае, защото отроците им, леко по-добре образовани, все още са ни на главата) и по-ясно се видя за какво иде реч. За науката обаче, особено за фундаменталните й проблеми, значението на Иван Странски е точно нулево. По интересно за мен е кой е този Странски, един от онези, на които Хитлер посвещава Майн Кампф.
6без5
на 04.02.2014 в 20:57:25 #35К_01: “а в дискусията се ражда истинатa” :::: You’ve got to be kiddin’ me. Изглежда не четеш какво пиша. Няма дискусия. Има диктатура на тъпотията, на еврейската тъпотия, подплатена с милиарди, с еврейски милиарди. Каквото каже тъпакът-евреин, това е, а ти си храни илюзии. Не, не е добра книгата на Kuhn, защото единственото, което позволява е да се променят парадигмите, вътре в еврейската доктрина. Това било то революцията. Типичен, както казах, евреин-некадърник. Доктрината остава същата, каквато и парадигма да й измислиш. Нагла, гадна книга, която цели увековечаване на еврейската глупост. Не е вярно и това, като генерално правило: “нещата се доказват експериментално”. Вътрешната противоречивост на “теория”, какъвто е случаят с обсъжданата “теория”, се констатира преди да се губи време и средства за експериментална проверка. “Теория” като въпросната, извеждаща, че 1 = 2 се отхвърля веднага, без да изисква експериментална проверка на този явно неверен извод. Нещо повече, всяка претенция, че, видите ли, въпросната “теория” била издържала на експериментална проверка, е една очевидна долна лъжа, продукт на безскрупулна еврейска манипулация. A за top-tier journal, хич не ме и шегувай. Има четири такива, в които трябва да се публикува, за да се чуе – Nature, Physical Review Letters, Science и PNAS, до един под тежък еврейски контрол. Вземи един Nature, да речем. Всичките му еврейски рекламодатели ще се разбягат, ако почне да публикува истината. А той от това живее, от рекламодатели главно. Безнадеждно. Напълно безнадеждно. Запомни – заради евреите не можеш да публикуваш. За да публикуваш, запазвайки си трохите, които ти се подхвърлят в академията, трябва непременно да вървиш по гайдата на еврея. Непременно и безусловно. Също така, в голяма заблуда си, ако aко си си внушил, че не могло да се контролира световната научна система чрез пари. В голяма заблуда си. Може и то много ефективно. Като започнеш от тайните солвееви конгреси и минеш през само няколкото наистина престижни университети, всичките контролирани от евреи, иди се оправяй в някоя малка страна да им излезеш насреща, колкото и аргументи да имаш. Казах ти го това вече и ти го повтарям, за да го запомниш. И за peer-review-то ти казах. Наистина, ако Планк беше приложил peer-review, към тъпостта, която си е позволил да публикува в 1905 година, светът на науката щеше да изглежда по-добър. Но, не. За евреинът няма peer-review. Малоумието единствено на другите се филтрира чрез peer-review, но не и потресающото малоуме на еврея. Напълно непоносимото малоумие на еврея. Него как ще филтрираш? Никак. Само с милиарди, които нямаш, за да му излезеш насреща, милиарди, които евреят е придобил чрез лъжи, измами, манипулации, безобразно предателство и разрушение. Казах ти го и това, но ти явно не четеш. Както не си прочел и какво наистина трябва да се окупира.
6без5
на 04.02.2014 в 19:03:01 #34K_01: “да, 'нищо не ни пречи', може и фотони в молове да се изразят. като количество, не кат концентрация. всъщност, при лек напън и концентрация може да се завърти. шемети бол.” И ти ли продължаваш с тъпотиите? Не си бил евреин, а и ти говориш глупости и гледаш да наложиш необразоваността си. Пак казвам, за да го знаеш и ти. Един мол е бройка, не е бройка за единица обем (или тегло на разтворител), за да е концентрация. Това първо. Второ, мол е тоно определена бройка, а именно, 6.022 10^23 от нещото. И брой фотони, ако е нужно, можеш да изразиш в молове. Брой електрони, пренесени при електрохиична реакция се изразяват в брой молове всеки ден, когато, да речем, говорим за закона на Фарадей (в електрохимията, не другият закон). Вече двама станахте необразованите, но нахални писачи тук, които, вместо да научат нещо и да се поправят, нахалстват да наложат незнанието си. К_01: “евреите имат неоспорим принос към цивилизацията. те са нещо като числото на авогадро - позволяват универсално преброяване на глупаците. дори след кат еврейчето thomas кuhn формално въведе термина 'научна парадигма' и спелира структурата на научната революция (1962), откачалките продължават да твърдят, че евреите крият истината. истината де всеки малоумник така или иначе знае.” И тук грешиш. Изобщо не е неоспорим приносът им. На еврейчето Thomas Kuhn лично съм му присъствал на лекциите в MIT и съм се наслушал на фамозните му глупости и увъртания. Типичен еврей-некадърник. Само че е по-трудно да го докажеш с формули, защото бръщолевенето на празни приказки по-хваща дикиш при такива като теб. За щастие, по-голямата плячка, оня тъпак с “теорията”, за която стана дума, е изразил тъпотата си с формули и, както казах, веднага го забождаш както забождаш с иглата муха в хербария. Ето така хващаш в стъпка и лейтенантите на тъпака, такива като Kuhn. K_01: “с какво интелектуално те спъва еврейската мафия? крият истината как се пали огън? крият я в > 10К университета де са разпръснати по целия свят? горят научни статии” Вече обясних с какво, но за теб ще го повторя. Крият по-голяма истина от това как се пали огън и я заменят с техни си съвършени глупости (както в случая с обсъжданата “теория”), представяйки ги за истина. Разпръснатите в целия свят >10К университета не са с еднакво влияние. Влиятелните 10К университети са принудени да се съобразяват. В едни щати, да речем, и частният университет минава през специална еврейска акредитация, контролирана от държавата (просмукана от еврейство) и, а си се опитал да прокараш истината, а не еврейската шашарма, а ти отишла акредитацията. Не знам, ти може би си млад човек, студент и за теб камъчето в обувката е правителството на Орешарски, та окупираш университет по този повод (спекулирам, разбира се). За съжаление, поради младост и неопитност, ти не виждаш истинския, дълбок проблем на университета, който наистина плаче за окупация – долната еврейщина, лъжата и еврейската тъпотия, която е просмукала всяка област на знанието, особено точните науки. Преподават се кръгли, доказуеми глупости, дават се милиони и милиарди в грантове по теми и за структури, изградени да внедряват още по-надълбоко въпиющи, доказуеми еврейски малоумия. Целият двайсти век е просмукан от диващините и разрушителната активност на тази несмаслена еврейска пасмина, която си е назначила и верни нейни агитпропи като Kuhn, Popper, Hawking и други подобни мерзавци, които ти изглеждат много драги. Чрез парите си, евреинът прави много по-лошо от това да гори статии. Той е собственик на влиятелните списания и си е измислил peer-review, но за другите, не за собствените си тъпотии. Така, статиите, разкриващи тъпотата им нямат изобщо шанса да бъдат изгорени, защото даже не могат и да се публикуват. На оня тъпак в 1905 глупостта му е публикувана без peer-review. За него може. За евреина може. За онзи обаче, който го хваща по бели гащи, еврейската машина за публикуване на наука никога няма да отвори врати, колкото и аргументиран да му е текстът. K_01: “бате, ако искаш нещо, вземи го; ако знаеш нещо де другите не виждат, кажи го. ако си добър, никой няма да те спре. ако не си, по-добре пораздрусай главата си, та да се разбягат дяволите. за твое добро ще да е. страхът, че има заговор само ще ти пречи да си ефективен. а кат стигнеш нивото си на некомпетентност, тогава и евреите няма да могат да те издърпат по-нагоре. поогледай се и ще видиш, че е пълно и с бедни евреи около те.” Това е все едно да ми кажеш, ами бори се с еврейските танкове с голи ръце, що плачеш? Милиардите са им танковете. За да ти е успешна борбата, и ти трябва да им излезеш с милиарди. Милиардите си обаче те са придобили с измами, с лъжи, с мошеничество, с безчестие, с гадости. И мутрите са милионери. Какво, и ти ли да станеш трафикант на кокаин и сводник с пет проститутки, за им стигнеш нивото? Ама, имало държава, да се бори с тях. Държава, обаче под еврейски гнет. Особено в науката и образованието. Разчитай ти на такава еврейска държава-подлога, да се справи с работодателя си евреин. Това че имало бедни евреи е факт. Повечето евреи даже са бедни. Те са обаче като комунистите (комунизмът е еврейщина пар екселанс и без друго) – евреинът може от глад да умира, но е лоялен на еврейската кауза. Колкото и да му докажеш, че науката му не струва, никога няма да тръгне срещу своите, най-малкото в името на принципи и истина. Това е една много съществена особеност на тази разрушителна орда, която наред с всичко останало изброено, им е помогнало да се вклинят къде-що има цивилизация и да я рушат отвътре, единствено в тяхна собствена полза. Така че, предложението ти не върши работа. И да си пораздрусаш главата, докато свят ти се завие, пак ще си останеш същият лузър, смачкан от еврейския гнет. Гнет далеч по-голям и всеобхватен от турското робство, ако то ти е критерият за гнет. Ако от това дотук не разбра, че, ако си добър нямало кой да те спре, е наивна твоя заблуда, толкова по-зле за теб.
sophi
на 04.02.2014 в 13:53:36 #336без5, Да, именно с тази част от интервюто и аз не съм съгласна. Имам усещането, че това е честа форма на медиината манипулация: представят ти се тези и твърдения, с които си напълно съгласен, звучат логично или те докосват емоционално и измежду тях са вмъкнати тихом-мълком стоящи тези, постулиращи неправда или в противоречие с твоите интереси, с които човек почти несъзнателно се съгласява. Тези трикове често се изплзват и от маркетинга!
6без5
на 04.02.2014 в 13:17:33 #32@sophi, професорът, вероятно без да осъзнава, е роб на еврейски тези, като защитата му на еврейския конструкт нация (виж в предни постинги какво написах по въпроса за нацията). И примерът му с Рузевелт е тъкмо еврейска машинация, чрез лукавство, уж помагайки на бедните, евреинът да си запази капитала, предпазвайки го от революции. Не са решение на социалните проблеми еврейските шашарми, на които е станал лакей професорът. Нужен е по-дълбок анализ и идеология, свободна от подобно социално инженерство и измами.
6без5
на 04.02.2014 в 13:05:21 #31АВРОРА: "Затова еврейството е вредно - защото е крепител на този тоталитарен и в крайна сметка квазиточен ред в недрата на самата модерност, респ. на модерната "недоучила" представа за научен универсализъм" :::: Както вече на няколко пъти доказах с примери, обратното е. Еврейството е крепител на обърканост, която представя за ред; тъпота, която представя за гениалност; глупост, която представя за велико откритие. Както показах, в точните науки тази измама се установява веднага. За съжаление, огромният финансов капитал в ръцете на еврея смачква разума, в негова угода и не позволява измамата да бъде разкрита и да придобие гражданственост даже и за разумния и даже и в точната наука, защото всички средства за комуникация са под негов контрол. Нетът днес може леко да допринесе за повдигане на завесата, но наслоенията от еврейските манипулации са така дълбоки, че е все едно да очакваш, че можеш с лъжичка да изгребеш морето.
sophi
на 04.02.2014 в 12:52:47 #30Няма ли някой да запали светлината или да разкаже един виц! Под тази статия е като в страната на чудесата: загадъчно и малко страшно ! А иначе професорът е казал доста верни неща, поздравления!
6без5
на 04.02.2014 в 12:51:51 #29АВРОРА(Ментето): “С тая дребнавост едва ли ще опровергаеш онова, което исках да ти разкрия за консенсусното и критериално знание, което е всякога обусловено и относително. Спа ли тая нощ, или нещо те гложди отвътре, че най-после някой ти размести равния хоризонт? Виждам, че най-малкото не си спал спокойно. Какво общо трябва да има между философската гледна точка и самоуспокоението ти за "броя на студентите в залата", което си е един прост емпиричен факт. Брой си овцете колкото си искаш, само не намесвай критериите си за псевдоточност в генеалогията на познанието изобщо. Точно е онова знание, което не зависи от догми праволинейно и без да ги проверява критически. За всяка догма, за всяка положена същност, според бръснача на Окам, трябва да се носи субектова отговорност и да се посочва относителността на параметриката й. Субектът, а не светът, който бива познаван, е отговорен за концептуализмите си, в противен случай продуктът на знанието му се изплъзва от волята и започва да го владее обективно (чрез причинността и законите), както за съжаление е станало. ” :::: Да си имаме уважението, менте. Не е честно като те хвана натясно да извърташ, че аргументът ми било дребнавост. Относно пък консенсусното знание, то наистина е относително. Науката така се придвижва -- чрез относителни истини. Някои от тях обаче в даден момент стават абсолютни, тривиални, неподлежащи на съмнение и в никакъв случай не консенсусни. Тогава всеки, който почне да предлага “теории” в разрез с тези абсолютни истини, както в обсъждания случай на оня с “теорията”, става посмешище, а не гений. Например, учен влиза в залата и прави научен експеримент – брои студентите в залата. Броят на студентите в залата е абсолютна истина. Преброени са от зрял, поготвен човек, който е на себе си, под ръка с инструментариум за целта (зрящи очи). Полученото знание (брой студенти в залата) е точно, не зависи от догми и е критически проверимо, точно както го искаш. И субективен елемент да се пробваш да вложиш и относителност на параметри да се опитваш да пробутваш, все тая. Роб си на диктатора-истина, роб си на факта за точния брой на студентите в залата и всяко философстване относно този факт-диктатор не е нищо повече от празно бръщолевене. Виж, може да дойде малумник, еврей-тъпак, който да почне да увърта и да изкарва, че имало и невидими ангели в залата, които също влизали в бройката на студентите. В нормално общество, не такова като нашето, а такова, в което царува разумът, на говорещия безсмислици евреин-тъпак ще се обърне точно нула внимание, а няма тъпотията му да бъде изкарвана като проява на гений, както е в случая с обсъжданата “теория”. Да не говорим, че в случая, когато иде реч за точна наука, евреинът-тъпак ще бъде закован на място и няма да може да мърда (в преносен смисъл) и да мърсува с тъпотията си, ако обществото е нормално. В ненормалното, неразумно, контролирано от еврейския капитал днешно общество обаче всичко минава. Извън точните науки тъпакът-евреин бързо се възползва от присъщата днес аморфност на социалните науки и по-лесно си пробутва необезпокояван шашармите -- социализъм, комунизъм и тем подобни. Още по-трагично е, както стана дума, че и в точните науки тъпотата еврейска се пробутва днес ефикасно, защото е подсигурена с непостижими, астрономически финанси.
6без5
на 04.02.2014 в 12:11:32 #28@АВРОРА(Менте): "за да знаеш колко е един мол портокали трябва да имаш молекулното тегло на портокала." :::: Объркал си се, менте. За да знаеш колко е един мол портокали изобщо не трябв да знаеш молекулното тегло на портокала. Един мол портокали е приетото днес 6.022 х 10^23 (число на Авогадро) броя портокали. Това, което си написал е нещо друго, което не се отнася до един мол портокали. Няма обаче да навлизаме в обучение по химия. Затова, беж към учебниците и като се подготвиш пак ела.
6без5
на 04.02.2014 в 06:07:08 #27@АВРОРА: "обикновено се говори за моларност на йони (моларна цонцентрация на йони в разтвор) което не е точно молове атоми, защото атомите е трудно да са в разтвор ако не са под формата на йони. малък детайл, ама показва кой за какво говори." :::: Добре го каза. Едното е концентрация (молярност е брой молове в един литър разтвор; молалност пък е брой молове в един килограм разтворител; не му е тук мястото да обяснявам кога каква единица се използва). От друга страна молове, както казах, може да се отнесе за всяко броимо тяло -- например, можем да имаме един мол портокали. Голяма е бройката на един мол портокали (6.022 х 10^22 броя), но, ако толкова ни е нужно точно така да ги изразим, нищо не ни пречи. Е, може да имаме и по-малко, да речем един милимол, микромол, наномол, пикомол и т.н. Въпросът е, че не е нужно да са само йони в разтвор, за да говорим за молове. Може да е твърдо вещество и вместо в килограми, да изразим количеството му в брой молове. Може да е вечество в атомарно състояние и пак да изразим количеството му в брой молове. Разбира се, няма нищо относително, въпреки погрешното ти впечатление, в броя на моловете NaCl, които се съдържат в бучка сол, да речем. Броят на моловете NaCl (или отделно на Na, или на Cl) в тази бучка сол са точно определени и знанието ни за тях е абсолютно. Те са абсолютна истина, а не резултат на някакъв въображеаем от теб консенсус. Не е резултат на консенсус и броят на студентите в една аудитория. Броят им е точно число, което е абсолютна истина. Това, че си пиян и може да ти се привиждат двойни си е само твой проблем, а не проблем на науката. Да не говорим, че не можеш да сцепиш някой и друг студент на две и да получиш две нови живи студентски единици. Не можеш. Абсолютна истина е, че не можеш. Броят на студентите в залата е точно определен, абсолютна истина е и не подлежи на псевдофилософски брътвежи. Е може да си бърбориш, никой няма да те спре, свободна държава сме. Значението на бръщолевенията ти обаче няма как да се въздигне и да стане нещо повече от бръщолевения. Жалко, но факт. Тъжна абсолютна истина.
6без5
на 03.02.2014 в 23:34:57 #26@АВРОРА, ти изби рибата: "атомите немат молове." Спал си в часовете по химия. То пък в първо весело каква химия? Оригиналният @АВРОРА отиде да спи и само заспалият му заместник остана тук да ръси глупости и да ни доказва колко е недоучен.
6без5
на 03.02.2014 в 23:27:47 #25@АВРОРА: Кажи им да ти върнат парите от четвърто весло. 1 мол водород не е 4 мола водород. Да не говорим, че можеш да имаш и 1 мол портокали, ама не ни е за това приказката. Що пък е то молялност и с какво се различава от молярност, е, това вече е advanced. В първо весело не се преподава, затова ти е простено да не я знаеш тази разлика. Както и да е. Като кажеш обаче 1 мол, никак не подразбираш 1 грам. Разбираш си точно 1 мол, а като ти е даден 1 мол не са ти дадени 4 мола, колкото и да се гърчиш. Това философите съвсем сте го закършили днес, смачкани от еврейския гнет. Колкото по-бързо се освободите, толкова по-добре. Явно обаче освобождението не ви се удава много, много. Евреят добре се е постарал да ви смачка духовно и интелектуално.
6без5
на 03.02.2014 в 22:25:24 #24@АВРОРА, 1 мол водород не е 4 мола водород. Освен, ако в чтвърто весело не са ви учили другояче. Кажи си, ще ти олекне.
6без5
на 03.02.2014 в 22:22:25 #23@АВРОРА: “Така наречената "точна наука", обременена вече консенсусно, е по същество квазиточна, понеже възпроизвежда един-единствен възможен фикционизъм, и дисциплинарността й на никого не е нужна, освен на тоталитарния й нагон да възпроизвежда власт според консенсусната идея за човешка общност” :::: Тоталитарността на точната наука е нейна същност, не не нагон, който, видиш ли, един ден може и да се излекува. Казах вече, също така, че точната наука не е и консенсусна. Затова я припознаваме като точна, а не като нещоси друго, подлежащо на консенсус. Точната наука е онова, което отразява света възпроизводимо. Възпроизводимостта е основен критерий на точната наука. Не на fuzzy areas, подобно на юриспруденцията или, недей боже, историята или социологията. Последните не само не са точни науки, но до голяма степен е спорно дали изобщо са науки. Затова, те неистово се борят някак за заемки от точните науки, за да звучат правдоподобно и наукообразно. Обаче, както казах, евреят е сложил крак. Ядец. Ти си мислиш, че си базирал разбиранията си в теорията на правото върху солидна научна основа, като цитираш заключенията на един тъпак евреин, а то се оказва, че си подведен. Може да си подведен, но така ти е удобно, защото само така ще се издигнеш в научната йерархия в престижния унивеситет. Опитай да дадеш разумни аргументи, критични към въпросния еврей. Само опитай и ела тук да докладваш за резултата. Това състояние, разбира се, е позор за академията, но ти знаеш, че си слаб, за да се опъчваш. Креташ си там, трайчо китанчев, получаваш си заплатката и си трайкаш, защото знаеш добре, че трябва да си финансово обезпечен поне колкото тях, за да имаш някакъв шанс да се чуе твоят глас. Колко разумни са на такова финансово ниво? И на пръстите на едната ръка не можеш ги преброи.
6без5
на 03.02.2014 в 21:53:51 #22@АВРОРА: "стълбовете им ти ги показах - паноптикум, абсолютизация на чистото количество (пълна фикция!)" :::: Е, какво? Няма да седна да те разубеждавам. Така си мислиш, така си вярваш и тази твоя разграденост ти дава успокоение и увереност. Кой съм аз да ти преча? Проблемът идва, когато почваш да влияеш на обществото с глупостите си. Особено, когато си евреин и зад теб има милиарди (не попадаш в тази група; ти си само жертва). Ако чистото количество беше чиста фикция остави, че нямаше да имаме наука, но и технологията щеше да бъде мираж за нас. Разбира се с технология не се занимават бърборковци като теб, които се опитват да минат за философи (дървени), а сериозни, интелигентни хора, които никога няма да приемат, че едно може да бъде равно на две. Единствено на пълен малоумник се удава някак да убеди себе си, че едно могло да бъде равно на две. Слава богу, светът не се състои единствено от малоумници и от време на време се прочиства от тях. Еврейският капитал пречи това да стане ефикасно, но все пак идва момент малоумието да се натири вън от главния фокус на обществото.
6без5
на 03.02.2014 в 21:45:41 #21@АВРОРА: "на малоумника 6без5 евреите са му виновни. намерил си е "причино-следствена" връзка за обяснение на света, науката, явленията, Фсиленътъ и т.н." :::: Що, не са ли? Или пак с бебетата и паноптикумите, нежели караконджулите ще ми излезеш? Нищо за в работа не каза. Единствено някакво безполезно бръщолевене.