Зараждането на демокрацията е измислено именно, за да има разделение на властите и те да се контролират. Винаги съсредоточаването на всички власти било в една партия, било в един човек или ръцете на няколко души, означава липса на коректив и лично мнение.
Това коментира пред news.bg социологът Татяна Буруджиева ден след изборите за президент и местна власт.
Тя допълни, че принцип на демокрацията е независимо кой управлява, другите хора, които не са в мнозинство, да имат представителства във властта, да има баланс. Липсата на баланс се нарича тоталитаризъм - монополизиране на властта, категорична бе Буруджиева.
Фандъкова печели от раз, Кърджали отново е на ДПС
Още...
По думите й основното послание, което дава ГЕРБ е, че ако не си с тях, няма да можеш да работиш добре за държавата. Това не е демокрация. Демокрацията означава да можеш да управляваш с всеки, независимо от коя политическа сила е той, защото това е от интерес на хората, изтъкна тя.
Изправяме се пред една реалност, която никога не сме преживявали от промените досега, допълни социологът и обясни - винаги основните политически власти са имали своя коректив - ако имат една власт, нямат друга. Винаги местната власт е била много шарена. Това, което се случва сега, е опит, който никога не сме имали като общество, отбеляза още Буруджиева.
По думите й БСП трябва да направи сериозен анализ на резултатите от вота и да предприеме адекватни мерки, тъй като пред социалистическата партия е налице изключително сериозен проблем по отношение на присъствие в местната власт.
Буруджиева беше категорична, че ако една партия иска да продължи развитието си като сериозна и силна политическа сила, нейната местна власт е от съществено значение. В тази връзка тя изтъкна, че във всички средни и по-големи градове БСП е втора партия и никакви политически съюзи и споразумения не биха й помогнали за реално присъствие там. Единици са местата, където БСП има сила в общинските съвети, отбеляза Буруджиева и прогнозира - много вероятно е БСП да изпадне в изолация в местната власт.
На въпрос защо тогава неколкократно снощи лидерът на социалистите изтъкна, че левицата се възражда, като посочи за аргумент по-голямата избирателна активност за БСП в сравнение с вота през 2009г., Буруджиева обясни, че коментарът на Станишев се е отнасял предимно за президентския вот. Ако сравним президентския вот с местния, ще видим сериозна разлика, заяви социологът и допълни - факт е, че когато става въпрос за парламентарни избори, хората гласуват по един начин, а по качествено различен начин за местния.
Защото така започва тежкият срив за една партия. Една партия е силна, когато има представителство в местната власт. Докато има силни позиции там, дори и настоящето й да не е много добро, една партия има бъдеще, коментира още Буруджиева.
В тази връзка тя не изключи възможността БСП да последва съдбата на дясното политическо пространство у нас, съпътствано с редица скандали, разколи и фракции.
Запитана как си обяснява ниския изборен резултат за сините, както и дали той е свързан с появата на ОДС на Стефан Софиянски, както и проблемите между партньорите в Синята коалиция, социологът коментира:
Разбира се, че появата на Софиянски намали резултата. Но ако една партия е достатъчно стабилна, това не може да намали нейния резултат. Дори и да е раздробен вотът на сините, би трябвало, когато го съберем, да е много повече отколкото при вчерашния, коментира Буруджиева.
Калфин и Плевнелиев в пряк сблъсък на балотажа
Какво се случи в изборната нощ...
По думите й, ако искат да демонстрират сериозно политическo присъствие, сините трябва да намерят сили, за да изградят една стабилна политическа партия, вместо да правят това, което се опитват 10 години - постоянно да се чудят как да направят някакъв вид коалиция, която започва и завършва със скандали, защото всеки е по-голям от другия.
Попитана къде според нея ще отидат гласовете на избирателите, дали подкрепа за Меглена Кунева, социологът каза, че най-вероятно една част от тях, може би половината, няма да гласуват. Ако те имаха колебания, изобщо не биха отишли да гласуват на първия тур, обясни Буруджиева, посочвайки, че тези избиратели не припознават нито един от двамата кандидати на балотажа като свой.
Все пак, предположи социологът, поддръжници на Кунева най-вероятно ще дадат гласа си в неделя с идеята да изберат по-малкото зло. На въпрос кой кандидат според нея е „по-малкото зло" Буруджиева заяви, че ако изходим от посланията на Кунева, която се обяви за гласа на гражданското общество, кандидатът на ГЕРБ е по-голямото зло.
Ако проблемът концентрация на власт се види сериозен за избирателите, може да видим активизиране на вота на 30-ти. Но ако хората сметнат, че проблемът е по-малкото или по-голямото зло, не мисля, че това е съществен фактор, коментира още тя.
Данни на ЦИК при преброени 87,59% от протоколите:
ЦИК | гласове | |
Р. Плевнелиев | 39.83 | 1140255 |
И. Калфин | 29.17 | 835109 |
М. Кунева | 14.06 | 402462 |
В. Сидеров | 3.66 | 104723 |
Ст. Солаков | 2.62 | 74995 |
Р. Христов | 1.85 | 52910 |
Запитана дали след вота вчера можем да кажем, че у нас вече има двуполюсен политически модел, Буруджиева коментира, че фактът, че на тези избори съществуват две партии, не означава, че моделът е двуполюсен. По-скоро според нея може да се говори за двупартиен модел, защото донякъде партийната система на България се изтегля към две политически сили, които са в ясни противоборни позиции.
Във всеки случай, подчерта социологът, след 23-ти установих, че нямахме мажоритарен вот. Имаше чисто партиен вот - за партийни кандидати, а не за личностите, допълни тя.
На въпрос как ще коментира твърденията за липса на добра организация на изборния процес и съмнения в неговата честност, тя отговори категорично, че изборите не са били демократични от гледна точка на технология. Според нея ЦИК на изминалите избори е била най-слабата, а в нея са били ангажирани некомпетентни и некадърни хора.
Буруджиева критикува остро удължаването на изборния ден, като посочи, че Комисията е нарушила закона и поради тази причина трябва да й бъде търсена отговорност. Тя прогнозира, че голяма част от търговията с гласове се е случила именно след 19 ч., когато е имало странен наплив от хора пред редица секции. Друга критика към изборния процес, която тя отправи, е липсата на информационна кампания за вота.
bIuе fan
на 24.10.2011 в 18:23:45 #9Българския народ е НАЙ-ТЪПИЯ НАРОД НА СВЕТА
Ако другата седмица идиотите българи си изберат МУТРА за президент, на следващите избори ще гласувам за ДПС
Щом българина е такова голямо лайно и не може сам да се управлява, трябва друг да го управлява и редовно да му го вкарва в гъза
Justice for ALL
на 24.10.2011 в 18:19:45 #8Винаги съсредоточаването на всички власти било в една партия, било в един човек или ръцете на няколко души, означава липса на коректив и лично мнение. ============================================================= 1. Президентската институция е тотално ненужна. Президентът на републиката не може да взема никакви външно политически решения самостоятелно и няма никаква власт над правителството, освен по време на война. 2. Президентът само може да забави законопроекти до 3 месеца. След това парламентът може да го надцака с повторен вот. Така че, когато президентът от от опозицията, той само спъва работата на правителството. В този смисъл е по-добре Президентът да е от управляващата партия, за да не пречи на законодателната политика на правителството.
3. БСП (БКП) може да е всичко друго, но НЕ и КОРЕКТИВ. Може самот да ПРЕЧИ, но НЕ и да решава проблеми, както го прави Гоце до сега.
Г-жата да си покаже членската карта на БКП и да спре да приказва ритуалнов полза на БСП.
hellwitch
на 24.10.2011 в 18:18:52 #7Най-странното в цялата работа е, че Плевнелиев въобще не иска да става президент. То му личи от всяко изказване. За сметка на това Калфин е мега по-зле дори и от Гоце. Бих казал, че нямаше нито един читав кандидат. И затова Герб ще вземат поста служебно. Преди 5г. същото беше Първанов или Сидеров. Хвани единия и удари другия.
etaj_5
на 24.10.2011 в 18:15:20 #6Лично аз се надявам бързо да нарасне процентът на младите гласоподаватели. Само те могат да променят нещата и в тях ми е надеждата. По-възрастните от нас, хората на средна възраст, без да ги обиждам, съм 100% сигурен, че гласуват по инерция. Показа го и соц. проучване много късно снощи.
etaj_5
на 24.10.2011 в 18:11:04 #5На всичкото от горе снощи госпожата се държа ужасно арогантно в предаването по БНТ1. Дори по-арогантно и от самия Сергей на тяхната конференция.
M6
на 24.10.2011 в 18:10:48 #4Червените боклуци умират от яд, че пак нищо не направиха на изборите! Ми просто спрете на се чифтосвате с турците, просто и елементарно.

tashunko_sapa
на 24.10.2011 в 18:06:11 #3Tomo, Мислиш ли, че Кунева (пардон - Пръмова) няма да гласува самата тя за Калфин-Данаилов ?!? За тиквата гласуват само милиционерите и семействата им! И НЕ Е вярно, че повечето хора са гласували за ГЕРБ - повечето не гласуваха за никого, а за герберчетата една малка част...но, за съжаление изборното ни законодателство позволява, дори да гласуват 1% от имащите право на глас и изборът се счита за произведен!
Матю
на 24.10.2011 в 18:02:13 #2Снимката е от следващата серия на MIB
Distributed
на 24.10.2011 в 17:51:40 #1Изправяме се пред една реалност, която никога не сме преживявали от промените досега, допълни социологът и обясни - винаги основните политически власти са имали своя коректив - ако имат една власт, нямат друга. ============= Госпожо, Къде спахте по времето на Гнойната Коалиция, когато премиерът беше от БСП, но пък за сметка на това президентът беше от БСП? А?