emaxpress |
Министерски съвет предложи промени в Наказателния кодекс, с които за убийство на животни да се предвижда наказание от една до три години затвор.
Ако убийството на животно е извършено по жесток или особено мъчителен начин, както и в присъствието на непълнолетно или малолетно лице, санкцията е завишена - до 5 години затвор и глоба от 10 000 до 30 000 лева.
Земеделският министър Мирослав Найденов обясни, че е имало сериозна дискусия по темата.
Коментар е имало от правосъдното министерство, че наказанията са много високи.
Промените в НК идват от Министерството на земеделието и храните, което по думите на министъра, се е съобразило с мнението на неправителствените организации.
Промените няма да засегнат лова и традиционни навици на българското население като коледното колене на прасета. Мирослав Найденов обясни, че хуманното умъртвяване на домашни животни не влиза в закона.
Ако куче нахапе детето ви и след това вие го убиете - това е саморазправа, посочи министърът. В такъв случай човек посегнал над животно може да попадне под ударите на закона. Друг е случаят, ако става въпрос за самоотбрана, обясни още той.
Припомняме ви, че след последния случай на насилие над животно, темата за необходимостта от криминализиране на подобни прояви отново стана актуална.
В София дори се проведе и протест пред сградата на Народното събрание с това искане.
velikiat
на 21.04.2010 в 23:09:29 #102непредвидимо поведение е животинското, нападат дори дресьари профита по животински нрав, а мъчение с животни е садизъм и отделна тема, и има ли животни в градската среда, има, птички, лебеди, патета, свободно ходят плуват, кучета не
всезнайкото
на 21.04.2010 в 23:03:20 #101Гледах по Анимал планет как прибират бездомни животни и ги поставят под 2-седмична карантина.Ако е болно го лекуват и чакат някой да го осинови ,ако обаче покаже агресия го умъртвяват и точка по въпроса,което може би се случва и с неагресивни кучета ако никой ни ги осинови доста време.Така са си решили проблемите хората при това законно и цивилизовано !
velikiat
на 21.04.2010 в 22:58:13 #100хипотези моля, кучето в кучкарник и край с проблема, ама бил гальовен домашния любимец, сан бернара не напада, всички други, всички, да
ленин
на 21.04.2010 в 22:57:13 #99Алекс, не си прочел коментара ми по-надолу. Не смятам , че жертва на междусъседски скандал трябва да е кучето. Общо взето негативното ми мнение е по-отношение на бездомните кучета. За тях даже бих казал, че отношението ми е крайно. За домашните любимци притеснения нямам - там стопанинът отговаря, ако кучето направи беля. Аз се притеснявам от кучетата, които нямат стопанин или по-скоро за които са отговорни ветеринарно-медицинските служби и общината (което все едно значи, че нямат стопанин). Тъй като те не се справят с проблема бездомни кучета, възлагат отговорности за обикновения гражданин. А за да няма нападнати от кучета хора, тряват превантивни мерки, които от страна на отговорните институции липсват. В такъв случай, според моето лично мнение, НИЕ трябва да предприемем превантивни мерки - бездомните кучета, които са агресивни да бъдат ликвидирани. Крайно е, но е решение на проблема. Пак повтарям - куче, което не е агресивно не трябва да се убива.
Матю
на 21.04.2010 в 22:49:45 #98Така е, bravo, Ти се тюхкаш, че другите гледат едностранно на ситуацията ... ама и ти правиш абсолютно същото. Само дето гледате от различни страни. Според теб проекто-законът, както е предложен в момента, прави ли достатъчно ясна граница между двата казуса - да се гавриш с животно и да се защитиш от животно? Ако животно налита на хората, трябва ли да го оставим да прави така от някакви псевдохуманни идеи като например "то не е виновно, горкото"? Кажи, в страната в която си, какво ще стане с куче, което ухапе човек, ако се знае кой е стопанина, а също какво, ако не се знае кой е? Ако искаме да приложим нещо взето от по-напредналите страни, не можем да правим това лъжичка по лъжичка. Предполагам, че там, където живееш, ако се разминаваш с някой, който води куче, той придръпва кучето на къс повод, на педя-две най-много... А ако мястото е тясно, дори застава встрани, за да минеш като държи кучето още по-встрани... А пък ако лайне кучето по тебе ти се извинява? Не съм против закона, ако се прилага към изверги, но съм твърдо против, ако с него хората-жертви стават още по-големи жертви. Подобни проблематични закони се оказва, че вече има в България, и те правят именно това - да се гаврят с жертвите. Защо ни е още един подобен закон? Да трупаме точки?
alex
на 21.04.2010 в 22:35:54 #97ленин, уж образован човек (юрист), а и ти гледаш едностранно на нещата. Според теб ако някой убие на съседа си кучето по особено мъчителен начин, само защото с комшията са имали спор за паркинг место, то той трябва да се размине с глоба, така ли? И този човек според теб не е опасен за околните? Няма да посегне на домочадието си, или като се напие кат' талпа няма да предизвика бой с останалите пияндета наоколо? Съвсем хипотетичен пример ти давам... За много семейства домашния любимец е пълноправен член на семейството.. И понеже всички дават примери за нахапани деца, нека дам един и от другата страна: хипотетично едно малко дете има куче, обича си го и съвсем хипотетично, някой е рахвърлял отрова из квартала.. кучето умира в страшни мъки пред погледа на детето... Но като чета мненията тук, това явно е съвсем нормално... бийте му два шамара на детето и ще му мине.. Явно никой не прави разлика между закон, и контрола по спазването му... Ако се имаше кой да налага сегашните закони, въобще нямаше да има подобни дискусии.. Така, че не си изливайте злобата срещу хората които обичат животни, а срещу тези които сме избрали да ни управляват, да си свършат работата и да накарат този народ да има страх от закона..
Балканец
на 21.04.2010 в 22:25:07 #96Ако куче нахапе моето дете, освен че ще убия кучето, ще претрепам поне един от тези, дето ще гласуват този идиотски закон.
bravo
на 21.04.2010 в 22:19:29 #95Сега може да си изясните защо нямаме закони или защо не се спазват в България. Политиците не са марсианци, приятели. Те са огледално отражение на обществото. И то не изкривено, а само умалено. Нима очакваме от политиците да правят разлика между добро и зло, след като обществото, което ги избира, в голямата си част не е способно на това? Няма как да стане. Нима очаквате те да мислят в по-далечна перспектива и дълбочина, след като повечето от вас не са способни. След като в един закон против насилието, на практика осъждащ не толкова убийстовото на животно, а социопатията на този, който може да го извърши, мнозина от вас съзират опастност за себе си и за децата си? Не знам на какво да го отдам. Има известна доза катилство в България. Да си опак, да си "терсене". Всяка проява на гражданско общество се принизява и омаскарява от определени кръгове хора. Защо? Един зарАзен скептицизъм към всеки стремеж за промяна и красота. Отдавна се е наложило мнението, че "умните" и "светнатите" хора са тези, които не вярват в нищо. Защото само те не могат да бъдат излъгани. Ето защо си имаме малка армия от безверници, които не само се страхуват да бъдат по-хуманни, по-добри, по-възпитани, по-мили, но и ни убеждават, че да правиш горното е грешно. Що за изкривена логика, боже мой!!! Ако нямаш куража да се бориш за промяна, поне недей омаскарява хората, които го правят. Или пък демонстрация на "сила" към най-беззащитните, чрез прояви на височайшо пренебрежение, ако не откровена агресия. Цигани, турци, интелектуалци, животни. Защо трябва да ги защитаваме, когато те не могат да ни накарат? Защо трябва да се хабят морални сили за нещо тогава? Банално е, но наистина развитието на едно общество може да се измери чрез отношението към животни и инвалиди. А вашето общество, българи, не е столетия назад само в собствените ви очи. Всяка една промяна към по-добро се приема със скептицизъм, консервативно бранене на ориенталски отживели ценности, или с изместване на тежестта на проблема. Точно както е в случая. Не се зададе простичкия въпрос - нима човек, способен да отреже четирите крака на едно куче, не заслужава затвор? Преди да измества въпроса към небивали ситуации, вегетарианство, глутници кучета в самотни поля, и т.н., нека всеки си отговори на този въпрос.
firewolf
на 21.04.2010 в 22:18:26 #94Да, бе! И като пръскам в къщи хлебарки трябва да е "геноцид"!!! Що не ходите защитниците на животни да се имунизирате за бяс с по една кожена инжекция! Мене ако ме ухапе куче ще се погрижа да го приспя хуманно... я антифриз, я черна отрова за плъхове.
ленин
на 21.04.2010 в 22:08:44 #93Министерството на земеделието и храните разбират толкова от престъпления и санкции, колкото аз от земеделие и скотовъдство. Аз съм юрист по професия и имам опит в областта на наказателното право. От една до три години лишаване от свобода е безумно. Не бива да се инкриминира това деяние, трябва да си остане администратовно нарушение и да се санкционира с глоба. Въпреки всичко обаче мисля, че в момената е актуална темата и скоро ще отшуми и няма да има промени в НК. По-долу четох един оригинален ироничен коментар, че в такъв случай трябва да се обяви за престъпно и посегателството срещу всеки жив организъм по тази логика. Съгласен съм с това - защо кучето ще има повече права от тревата, гълаба или плъха?
brutal007
на 21.04.2010 в 22:00:34 #92Регистриран на: 13.11.2009, 20:20 123. дедо денко | 21.04.2010 20:57 брутал - по-скоро ми мязаш на некъв разлигавен анално гей, ама туй друга тема... земи първо научи кво е демокрация, па после се прави на умен. че за сега само некой дебил от некое помощно като посредствения ли, как беше, моат да ти се вържат на простотиите. ако си над 12 от обикновено училище - признай си, да спрем да те гъбаркаме. аман от олигофрени да дават "акъл". ай сус! Хахаха,точно пък кой ме нарече гей ейййй,какво ще ми направиш,нищо,само се правиш на отворен. Щом искаш толкова се правиш на много знаещ,мзащо не напуснеш форума.
brutal007
на 21.04.2010 в 21:56:15 #91Добре,като не може да отглеждаме животни,по-добре да ги продаваме вместо да ги убиваме.Така поне ще спечелим пари.Не е ли така.Ако някой каже че може да живее без животни,растения,цветя,значи не е с всичкия си.
Иво Карамански
на 21.04.2010 в 21:51:12 #90brutal007 |, няма нищо против закон осъждащ насилието над животните, но това което искат е прекалено много, не сме дорасли за такива закони, не може да се оправим с малцинствата искате с животните да се заемем
Иво Карамански
на 21.04.2010 в 21:48:56 #89ти само се моли в близкия изток да не си жена, другото е бож лаф
brutal007
на 21.04.2010 в 21:48:34 #88@Иво Карамански-човека може да убива животни и да лови риби,за да се хранят с тях.Но не да режат краката и да ги оставят на произвола на съдбата.
ленин
на 21.04.2010 в 21:46:48 #87Миналата година имаше едно куче до хотел Плиска, което постоянно лаеше по хората. Веднъж като отивах на работа ме нападна и ме ухапа по крака. Нищо сериозно не беше. За съжаление след тази неприятна случка продължи да ме лае и да се опитва да ме хапе. Отидох до магазина, купих едно пакетче мистър пропър и кайма. Знаете последствията. Така трябва да постъпи всеки отговорен за живота и здравето гражданин. Ами ако беше ухапало жена ми и две годишното ми дете? В този смисъл искам да кажа - всяко куче, което не е агресивно и не напада хората - нека живее, всяко куче, което е агресивно - под ножа! На защитниците на псета им пожелавам да попаднат на смотна поляна със глутница изгладнели кучета, бих желал да знам как биха защитавали правата им тогава .
brutal007
на 21.04.2010 в 21:45:25 #86@ mrasnika-не гледай запада и Европа,виж близкия и далечния изток,там законите са реални.
Иво Карамански
на 21.04.2010 в 21:44:52 #85рибарите и ловджиите какво ще правят, бедните хора по селата които се прехранват с кокошки, кози, прасета и др. на този закон му е много рано да влиза в БГ под толко строга форма
brutal007
на 21.04.2010 в 21:39:36 #84На Ставински трябва доживотен затвор.Неговата постъпка е непростима.
сан бернар
на 21.04.2010 в 21:15:50 #83Мои познати казват, че ако настъпиш кучешко лайно е на късмет. Ще ти дойдат пари. Колкото е по-голямо и колкото повече се омажеш, толкова повече ще са парите. Представяте ли си какъв късмет ще да е, ако стъпите в санбернарско такова.