64% от българите са на мнение, че централата по-скоро или категорично трябва да бъде довършена. На противното мнение - че по-скоро или категорично не трябва - са 26%. Това сочат данните от изследване на Агенция Афис.
Те разкриват, че делът на привържениците на АЕЦ "Белене" не е намалял значимо в сравнение с октомври миналата година. Резултатите сочат, че в резултат на аварията във Фукушима промяна в обществените настроение определено има. 43% от анкетираните съобщават, че тя не е повлияла на мнението им по въпроса за построяването на Белене, 37%, че ги е разколебала, а 11% съобщават, че тя е затвърдила предишното им мнение.
Дори сред симпатизантите на Синята коалиция тези, които са за проекта, са повече от онези, които са против, като съотношението е 45% спрямо 33%. Нещо повече, 50% от синия електорат биха гласували при евентуален референдум „за" Белене, а само 35% - „против"
72% от пълнолетните българи подкрепят идеята за референдум относно строителството на АЕЦ Белене. На другия полюс са близо 15 на сто, а 13% нямат мнение по въпроса. Половината от всички респонденти (50%) заявяват, че със сигурност биха участвали в допитване на тази тема, ако такова се състои. Други 21% твърдят, че по-скоро биха се включили в референдума. 15% са тези, които по-скоро не биха участвали, а 7 на сто са категорични, че не биха взели участие в такова допитване. Други 7 на сто не са изказали своето мнение.
Две трети от деклариращите участие в референдум от този тип (или 66%) биха гласували „За" построяване на централата в Белене, ако се организира референдум по този въпрос. „Против" биха били 24 на сто, или всеки четвърти.
Мненията в полза на Белене са отдавна установени и в значителна степен надскачат партийните разделителни линии. Затова във всяка от парламентарно представените електорални групи привържениците на Белене са повече от противниците. Дори сред симпатизантите на Синята коалиция тези, които са за проекта, са повече от онези, които са против, като съотношението е 45% спрямо 33%. Нещо повече, 50% от синия електорат биха гласували при евентуален референдум „за" Белене, а само 35% - „против".
Мнението на ориентираните към управляващата ГЕРБ е близко до това в обществото като цяло: 69% са „за", а 24% - „против". Най-голям скепсис се наблюдава сред привържениците на "Атака" (46% "против"), но и там преобладават съгласните (56%).
Очевидно аварията в Япония е увеличила нуждата от повече информация за ядрената енергетика. На въпроса, каква информация би повлияла положително или отрицателно върху мнението им за проекта АЕЦ "Белене", 80% посочват: "цената на тока след завършването й" и 68% - "За механизмите на защита на АЕЦ Белене в сравенение с АЕЦ Фукушима". Сравнително по-слаб интерес има към това, колко реално ще струва строителството сега (56%).
Липсата на адекватна информация за ядрената енергетика въобще се потвърждава от факта, че 70% не знаят в коя страна са произведени реакторите в АЕЦ Фукушима, а 26% правят погрешни предположения (всъщност не е ясно дали е съобщавано, че са американски, произведени от "Дженеръл Електрик").
На въпроса, на кои институции вярват, когато става въпрос за енергийното бъдеще на страната, 71% казват, че изцяло вярват на БАН. Това число е 60% за Министерството на икономиката, 54% за Министерския съвет и 59% за президента. 26% изцяло вярват на посолството на САЩ. Средният дял на изцяло вярващи в оценките на различните неправителствени организации (НПО), които се изказват публично по строителството на АЕЦ "Белене", е 18%.
41% от всички запитани смятат, че народът е този, който трябва да взема окончателните решения, които касаят ключовите проекти на България в сферата на енергетиката. 22 на сто биха делегирали това право на правителството на страната. За други 9% тези решения, трябва да се вземат от Народното Събрание, а се срещат и 2%, според които това трябва да е правомощие на президента. 23% пък са на мнение, че този тип решения трябва да е консенсусно за всички институции.
Данните са от изследване на Агенция АФИС, осъществено през периода 3-8 май 2011 г. Интервюирани са в домовете им 1010 пълнолетни български граждани от столицата, областните центрове, малките градове и селата. Изводите са представителни за мнението на населението на страната с избирателни права.
каНак
на 05.06.2011 в 16:15:55 #62Две трети от българите са “За” АЕЦ “Белене” Тези същите 2/3 не искаха и Кремиковци да се затваря... Същите 2/3 са още по-известни по тези ширини като "мат'риала"...
psp_11
на 05.06.2011 в 16:13:29 #61idiabg | 05.06.2011 15:07 ДА, ако приемем, че българина иска да взема 240 лв в рамките на 60 год. Цената на материалите да не мърда.
psp_11
на 05.06.2011 в 16:11:25 #60dddddd | 05.06.2011 14:58 Вече не става въпрос за тигри на балканите. Става въпрос за период от 3 год. на свещи. Защото енергийната стратегия трябва да осигури количество на електроенергия (за съжаление тя не може да се акумулира). Друга вариянт е населението да почне да заделя всеки месец по 500 лв. за да може 2018 г. да си има фортоволтаици и ветрогенератори в къщата за да не зависи от ел. мрежа на 100%. Тези в блоковете да му мислят. Аз съм за изграждане на АЕЦ Белене, но все пак, като гледам управляващите, трябва да съм готов и за по-лошия вариянт.
отдалече
на 05.06.2011 в 16:08:22 #59Хората по света се чудят как да ги затворят, ние ще отваряме нови.
idiabg
на 05.06.2011 в 16:07:19 #58ПСП, производствените разходи на Белене не могат да бъдат 4.5 евроцента, няма как... Или е заложено, че след 60 години ще са се увеличли 100 пъти, та да се получи такава цифра... Производствените разходи на 2 реактора в Белене във всички случаи трябва да са по-малки от производствените разходи на 2 реактора в Козлодуй... Просто по-старата техника изисква повече средства за поддръжка... Говорим за ПРОИЗВОДСТВЕНИ разходи... Друг е въпроса, че Козлодуйските реактори са вече изплатени, та могат да си позволят да продават тока за 15 лв./МВтч и да са на печалба дори при тази цена...
Карина
на 05.06.2011 в 16:07:08 #57със 65 млн. печалба ще си изплащаш дела в ядрения самовар 30-40г. и после ще си го охраняваш за спомен от големия ум
dddddd
на 05.06.2011 в 15:58:47 #56Искате ли да станем енергиен тигър на Балканите и да се сипят пари от въздуха? Съветски материал
psp_11
на 05.06.2011 в 15:57:57 #55idiabg | 05.06.2011 14:42 Преди 20 год. производствените разходи 1 кв/ч. бяха 1.5 ст. 6 те блока са изплатени вече. Отделно от 6 блока работят 2 блока, а останалите имат разходи за поддръжка без да произвеждат ток. След като тока струва 1.5 ст. само от 2 блока. И сега като беше спрял 5-ти реактор тока пак ли е струвал 1.5. Това да струва и да се изкупува има разлика. 8 евро цента за 60 год. В дадени периоди ще има по-висока печалба от други периоди. Затова и сравнаването на двата АЕЦ за сега са без смисъл. Че АЕЦ Белене ще е на печалба, спор няма.
idiabg
на 05.06.2011 в 15:54:46 #54Имам малко грешки... Не е 11.5 млн, а 115 млн. получени от продажбите на Козлодуй... И при отчетена печалба 65 млн. лв. излиза че производствените разходи за 15 млн. МВтч са 50 млн. лв.... 50/15 = 3,33 лв./МВтч - 1.62 евро/МВтч - 0.16 евроцента/МВтч... Откъде идват тия 8 евроцента дето ми ги пишете?...
detonator_
на 05.06.2011 в 15:53:55 #53Да точно така.Две трети от българите са малоумници и подкрепят изцяло корупционния проект на енергийната мафия в България. http://tv7.bg/news/374522.html
Карина
на 05.06.2011 в 15:53:04 #52като прочетеш за и против мисля, че си в състояние да си направиш оценката или искаш някой независим да ти я смели, че за какво ти е собствената глава
Карина
на 05.06.2011 в 15:50:14 #51"финансирането е ИЗЦЯЛО от руска страна и за построяването на АЕЦ-а няма да дадем и стотинка над това" Пък ще придобием половината собственост. Тъй ставало то, бучни пръчка, пий вино
idiabg
на 05.06.2011 в 15:42:50 #50"Ток на стойнсот 4.5 евроцента (това са разходи за производство при нормални параметри на реакторите)." ---------------------------- Явно съм тъп, да го ева!... Как тогава Козлодуй при производствени разходи 4.5 евроцента/кВтч и продажна цена 0.75 евроцента/кВтч е на печалба?... За 2010 г. Козлодуй е произвел 15 248 605 MWh и отчита 32.5 млн. евро печалба... Ако производствената цена е тая, която ти даваш то за производството на тая енергия трябва да са отишли около 690 млн. евро... АЕЦ-а продава на държавата по 0.75 евроцента/кВт (http://www.dker.bg/pagebg.php?P=401&SP=402), значи получава 11,5 млн. евро... А от там следва, че не 32.5 млн. евро печалба, а 678.5 млн. евро загуба трябваше да има... Обясни ако обичаш...
scorpio
на 05.06.2011 в 15:35:47 #49Карина: 1.Досега ясно са изказани само политическите аргументи - от страна на СК... Съдейки по манталитета на форумците (моя също ;-)) дадена позиция се защитава или атакува само ако "свише" е "спусната" съответната директива... Затова - приемаме, че просто си от СК (не че не се знае) 2. Финансови аргументи против няма - финансирането е ИЗЦЯЛО от руска страна и за построяването на АЕЦ-а няма да дадем и стотинка над това, което вече сме дали... Естествено ще се отрази на крайна та цена... Но всеки има избор - да си включва крушката и да харчи "скъп" ток от АЕЦ или да си сложи перка в двора или слънчеви панели на покрива) и всичко да му е безплатно. Във всеки случай строежа не се финансира от данъците и никой не ви викма парите без да ви пита. 3. Икономически - това пък няма как да го знаеш - консултаста HSBC още не е си е предал доклада и ниокой не знае какъв ще е икономическия ефект от АЕЦ. 4. Екологични - изказването на "екологични" мнения винаги е било продължение на вече оформените мнения по предишните категории. Чували сме всякакви... Мненията "против" са най-общо - всеки строеж е опасен за екологията, което е вярно, но е безсмислено да се изказва. Мненията "за" са, че това е една от най-екологично чистите технологии за добиване на ток (дори в сравнение с вятърната и слънчевата)
жунгръц
на 05.06.2011 в 15:29:37 #48Карина | 05.06.2011 14:21 http://www.nenabelene.org/ Който иска да чете и да мисли задълбочено ============================================= сигурен съм, че сайт, който носи името: НЕ НА БЕЛЕНЕ.орг, прави напълно обективен и безпристрастен анализ на ситуацията около проекта защо сте такива зомбита бре, защоооо? ако искам да мисля задълбочено и обективно на тема расови предрасъдъци, сигурно ще ме препратиш към сайта на ку клукс клан
idiabg
на 05.06.2011 в 15:29:34 #47Като чета аргументите ти (съветски гъзолизци, комунисти и пр.) обосновани на ЗАДЪЛБОЧЕНИТЕ ти размисли, май по-добре да не отварям тоя сайт... Тия мантри ми писнаха, дайте нещо по-свежо де... То 22 години да преживяш една и съща дъвка си е ебати самобичуването... Не ви ли изтръпнаха устите вече бре?... Или те като са напълнени със "приятелския" западен чеп, по-лесно се живее?...
psp_11
на 05.06.2011 в 15:27:55 #46жунгръц | 05.06.2011 14:24 Аз съм на мненито, че ако нещо не съм разбрал, някои да може да ме поправи с доводи и аргументи. Нали затова е форума, за обмен на мнения. Иначе чета и линковете.
psp_11
на 05.06.2011 в 15:26:19 #45idiabg | 05.06.2011 14:14 psp_11 | 05.06.2011 14:03 Идват от себестойността на производството изчислено на база 60 год. период. Тези реактори няма да работят непрекъснато на пълна мощност. Отделно в енергетиката имаш топъл и студен резерв, които трябва да поеме пиковото натоварване. Ток на стойнсот 4.5 евроцента (това са разходи за производство при нормални параметри на реакторите). Атомните централи имат сравнително дълъг (не знам точно понятието) инерционен момент. Не са като ВЕЦ да го включиш и след 20 мин. да имаш пълна мощност. Но са от регулирауем тип. А фотоволтажните и вятърните са от нерегулируем. В България бяха премахнати доста енергоемки производства (наприме карбитните) и колкото и да е за икономистите непонятно те намаляваха цената на тока.
жунгръц
на 05.06.2011 в 15:24:46 #44psp_11 | 05.06.2011 14:15 какво се занимаваш да ми обясняваш, като може просто да ми дадеш някой линк с хонология от времето на Петър Жотев, (когато проекта е размразен btw) и да ме оставиш да попивам? най-накрая трябва някой отговорен журналист да събере петър димитров, мартин димитров и трайчо перчема в едно студио в най-гледаното време и всеки да си изложи съображенията. Така ще може да се придобие реална представа, без да се оставя място за догадки. Не съм длъжен да разбирам от ядрена енергетика и ценообразуване на ел. енергия и ми писна всеки да стреля по медиите каквото му е на акъла, без да носи отговорност за думите си ....да не забравя, и иванов задължително трябва да е в студиото... и то като супервизия най-добре
Карина
на 05.06.2011 в 15:21:52 #43http://www.nenabelene.org/ Който иска да чете и да мисли задълбочено