News.bg публикува текстовете ви без редакция
На 27 юли в Университетската ботаническа градина в Балчик ще бъде открит паметник на Чарлз Дарвин по случай 200 години от раждането му.
Дарвин остава в историята с труда си „Произход на видовете", който се смята за основен за т.нар. „еволюционна теория".
Тази теория не само, че никога не се доказва, но е и печално известна с влиянието, което упражнява върху Хитлер и Сталин и гоненията срещу Църквата и християните в новата история.
В края на живота си Дарвин изказва сериозно съмнение в правотата на възгледите си и изповядва, че никога не е преставал да вярва, че светът е Божие творение.
На откриването на паметника са поканени представители на посолството на Великобритания у нас, на Ректорското ръководство на СУ "Св.Климент Охридски" и на Българското ботаническо дружество, на Областна управа - Добрич и Общинското ръководство на гр. Балчик, колеги на ботаниците от институти на БАН и Лесотехническия университет, представители на РИОСВ - Варна, Висшите учебни заведения и научните институти във Варна, интелектуалци и представители на неправителствени организации.
Откриването на паметник на личност, чието име се смята за символ на борбата срещу християнството, на територията на Университетската ботаническа градина стопанисвана от СУ „Св. Климент Охридски" е поредния скандал свързан с градината, за която имаше разгорещени спорове между Министерството на културата и ръководството на Университета.
За това могат да се посочат най-малко две причини: СУ е държавен университет, а според чл. от Конституцията на Република България традиционно вероизповедание в държавата е източното Православие.
Втората причина е, че СУ „Св. Климент Охридски" има своя „Богословски факултет" - приемник на бившата Духовна академия, възпитавала и в годините на социализма поколения духовници.
Ако основанието на инициаторите е това, че теорията на Дарвин се преподава в катедрите изучаващи естествена история и биология, възниква въпросът, защо редом с паметника на Дарвин не се издигат и паметници на всички останали автори на недоказани или отхвърлени теории?
dante_18
на 27.08.2009 в 07:35:35 #330Току-що посочи най-съществената разлика между науката и религията. всъщност най-същественото е, че те двете(наука и религия) са взаимно незаменими! не може да замениш науката с религия и обратно! Както казах религията набляга на морала в този ред на мисли свещените книги не се придиржат към никакво време, а обхващат всички периоди и, ако се вгледаш в тях с искрено сърце и непредубедено, ще вижда, че образците от хора и общества, описани в тях, са съществували във всеки един исторически период, включително и днешния. направил съм грешка като казах, че това очаква и дарвинизма! Той вече е отхвърлен от науката! Всяко едно от излаганите в продължение на 150 години твърдение на еволюционистите е отхвърлено от науката. Еволюционистите обаче вече са се отказали от опитите си да доказват теорийте си и за да могат да запазят жива еволюционната теория те прибягват към средства като пропаганда, демагогия и фалшификации. Тяхната цел НЕ Е да защитят един научен факт, а те се опитват да запазят жива една т.нар. научна измама, за да могат с нея да подкрепят материалистическите и атеистични възгледи.
Матю
на 27.08.2009 в 02:29:10 #329Браво! Току-що посочи най-съществената разлика между науката и религията. Религията по своята същност е статична система, веднъж установена, тя не търпи съществена промяна. Книгите, на които тя се уповава са едни и същи, неизменни и колкото й да са отворени към света, са все пак ограничени. Науката е точно обратното - постоянно търси нови неща, отхвърля стари, развива се. Затова е нормално да се зараждат теории и после да отмират (но след като са се появили обективни доказателства за това). Други теории пък се доразвиват и обобщават. Трети са все още на ниво хипотези... нищо, че са кръстени теории. Накратко, религиите представляват един кадър, моментна снимка, колкото й да е обширна и многослойна, все пак е застинала като препарирано животно. А науките са като филмите, показват хиляди и милиони кадри... понякога противоречиви, понякога не. Те (науките) са нещата, които са живи и се развиват.
dante_18
на 26.08.2009 в 23:27:34 #328ти спориш за нещо което е очевидно! просто потърси инфо и ще се обедиш, че съм прав Важното е, че за последните няколко столетия науката превзема все повече "територии", където преди е властвала религията. Изглежда, че така ще е и занапред, и то напълно основателно. Само, че колкото повече се развивна науката толкова по-неоспоримо става съществуването на Бог! ако преди се вярваше, че вселената е статична, то сега това твърдение на материалистите атеисти е в историческото кошче! и науката само потвирди, че вселената има край и начало! Ако по времето на дарвин науката е била на това ниво, което е сега той никога нямаше да направи това нелепо твърдение! но тогава се е смятало че организмите са много ''прости'' като устройство и се е вярвало в теорията на ''спонтанната генерация''. за доказателство се посочвали развиващите се в месото червейчета, но не след дълго обаче станало ясно, че червеите не са се появили върху месото спонтанно, а са били пренесени от мухите под формата на невидими за човешкото око ларви. А, по късно станало ясно и коло сложни са всъщост дори и ''най-простите'' организми. А, в наши дни се използва понятието ''разумен дизаин'' и общо взето всяко едно твърдение, което отрича Бог е било научно опровергано! скоро това очаква и дарвинизма
Матю
на 26.08.2009 в 22:25:44 #327Ами щом си си вярваш, че знаеш какво е клонирането, надали ще те убедя, че вярваш в нещо погрешно. Важното е, че за последните няколко столетия науката превзема все повече "територии", където преди е властвала религията. Изглежда, че така ще е и занапред, и то напълно основателно.
dante_18
на 26.08.2009 в 21:27:20 #326А за клонирането си много далеч от текущата истина. Да се преправи ДНК на един човек да прилича на ДНК на друг все още е немислимо - и най-вече това НЕ Е клониране. Но както и да е. Напроти! точно така е! и не се прави днк на един човек да са еднакви на друг човек, а се прави ДНК на един ембрион да стане като на някой човек и след като се роди този ембриом ще прилича на човека и ще има същата днк! ...Кой носи отговорност за твоите клонинги? Ако твой клонинг извърши убийство, възможно ли е да обвинят теб след ДНК анализа? (ДНК-то ви е еднакво)..... това го потвърждава! ''Затова предполагам, че единствените фиксирани отговори са за неща, които не могат обективно да бъдат проверени. Книгите, за който говориш не са с научна цел. В тях(Библия, Коран) се набляга повече на морала, но не липсват примери: “Той е, Който сътвори нощта и деня, и слънцето, и луната. Всички по орбита плават.” (21: 33). “Всички небесните тела по своя орбита плават.” (36: 40). Той е, Който стори слънцето блясък и луната сияние, и я отмери по фази, за да знаете броя на годините и изчислението. Аллах сътвори това само с мъдрост. Той разяснява знаменията на хора знаещи. (Сура Юнус, 5 има още много примери, но Корана е низпослан преди 1400 така, че си направи изводите.
Матю
на 26.08.2009 в 19:53:55 #325Ето, сам каза, че мнението на църквата нищо не значи. ОК. Но от твоите думи следва, че всяко убийство е парафирано от Бог. А за клонирането си много далеч от текущата истина. Да се преправи ДНК на един човек да прилича на ДНК на друг все още е немислимо - и най-вече това НЕ Е клониране. Но както и да е. Спомняш си въпроса ми за извънземните и за едно мое неизказано предположение. А то е относно това, защо Библията и другите подобни книги не дават отговор за наличието на извънземни същества. Причината е следната: ако каже, че няма, то ако се намерят това ще е очевиден контрапример, който няма как да бъде оборен. Ако каже, че има, и се намерят, то те може да са по-развити от нас, което пак води до подкопаване основите на църквата. Накратко, и да каже ДА и да каже НЕ, може (потенциално) да се намери очевиден и необорим контрапример ... е, може и да не се намери, но може и да се. Затова предполагам, че единствените фиксирани отговори са за неща, които не могат обективно да бъдат проверени. Което си е доста лековат начин да се приплъзнат идеите в такава насока, че да не могат да бъдат оборени по обективен начин.
dante_18
на 26.08.2009 в 19:12:38 #324„А Аллах е сътворил и вас, и онова, което правите.“ (Коран 37:96) „...и не ти хвърли, когато хвърли, а Аллах хвърли...“ (Коран 8:17) „Никоя беда не идва без позволението на Аллах...“ (Коран 64:11) „И непременно ще ви изпитаме с малко страх и глад, и с отнемане от имотите, душите и плодовете. И благовествай търпеливите.“ (Коран 2:155) Това, че църквата е забранила нещо, а то се прави не означава абсолютно нищо. По тази логика можем да кажем че след като убиването на хора е забранено от църквата, то ако се случи това ще следва че църквата действа против Бог, защото „Никоя беда не идва без позволението на Аллах...“ а иначе, технически погледнато, клонирането и изкуственото оплождане са много различни процеси и какво им е различно? при едното се взимат гени от някои човек и със тях се опложда някоя жена, а при друготе се прави същото само че преди да се оплоди се променят гените за да станат като на този на който искат да прилича! Тази разлика може да се нарече ''подробност'' и няма никаво значение в смилана на въпросите които зададе!
Матю
на 26.08.2009 в 17:19:57 #323"Само, че хората не могат да наклонират много тела, ако Бог не е определил да стане така!" Мда. Значи според теб успехът от клонирането на човек зависи само от волята на Бог. А защо църквата, както вече сподели, е против клонирането? Защо ще застава против волята на Бог (ако приемем, че клонирането бъде успешно)? Все пак, ако казваш верни неща, евентуалното успешно клониране на човек ще е фатално за църквата, понеже ще покаже, че или няма Бог или че църквата съзнателно действа против Бог. Вероятно може би затова църквата е против клонирането? Страх я е да не се окаже успешно? (а иначе, технически погледнато, клонирането и изкуственото оплождане са много различни процеси)
dante_18
на 26.08.2009 в 01:24:14 #322Матю клонирането е почти същия процес като изкуственото оплождане само, че гените се ''нагласят'' да са същите като тези, на ''оригинала''. Така, че твоите въпроси важат и за изкуственото оплождане. Както виждаш има много хора, които са заченати по различен от нормалния начин, но това не ни дава никакво основание да смятаме, че те са нещо по-различни от нас! по какъвто и начин да се появи човек, то винаги Бог създава неговата душа, неговото тяло и след това поддържа живота му! Ако да, значи хората може да си наклонират много тела, а Бог ще им даде по една душа на всяко Само, че хората не могат да наклонират много тела, ако Бог не е определил да стане така! и ако това стане всички ще имат душа! Просто НЕ може да има човек без душа! тя е това ,което наричаш ,,Аз,,! Жалко, че Konstantin приключи(Аз не съм ) исках само да ми отговори на въпроса свързан с цитатите, които изброих, а именно– Отрича ли, че това са думи на Исус? и че, наистина ги е казал?
Матю
на 25.08.2009 в 22:10:39 #321Уф, жалко, че приключихте. Сега кого да питам относно клонирането? Ако някога стане клониране на човек (да предположим хипотетично, че това стане в близките 10-20 години), той ще има душа различна от тази на оригинала. Дотук добре (и научните очаквания са това да е различен човек). Тази душа Бог ли я създава? Ако да, значи хората може да си наклонират много тела, а Бог ще им даде по една душа на всяко. Ако това не е така, остава вариантът клонираният човек да няма душа (това е в противоречие на думите на dante). А човек без душа е малко трудно да си представя... И, разбира се, има и вариант да не може да се клонира човек. Все пак този вариант го изключвам, по следните две причини: - от научна гледна точка има сериозни очаквания това да стане в близките години (нищо не е гарантирано, но очакванията са доста основателни) - от религиозна гледна точка също се приема, че е възможно, защото ако не беше, то и нямаше църквата да е против клонирането. Тя винаги, ама винаги е против неща, които са изпълними.
dante_18
на 25.08.2009 в 04:28:33 #320всичко най-хубаво! мисля, че 300+ коментара са достатъчни, и някой, които мисли непредубедено може да ги прочете и да си направи изводи.
Konstantin
на 25.08.2009 в 02:56:21 #319Допуснах грешка! В предишния постинг трябва да се чете "...говори за Себе Си в множествено число", а не в "...единствено число". Иисус Христос не е "полубог и получовек", а има две природи - на Бог и на Човек, което няма как си представим, тъй като сме само... хора. С това затварям сесията и ти желая всичко най-хубаво!
dante_18
на 24.08.2009 в 22:35:33 #318знаеш ли, какво е общото между полубремена жена и полубог( Богочовек)?
dante_18
на 24.08.2009 в 22:00:13 #317Не е коректно да се смята, че когато Аллах в Корана говори в първо лице единствено число, Той има предвид Себе Си и Ангелите! Причината е проста и я обяви в последния си пост: Ангелите не взимат решения, а ги изпълняват. Разбира се, че кокаго говори в енинствено число той има в предвид само себе си, Аз ти говорех за случаите когато използва ''Ние'' тогава се има в ''Аллах и ангелите'', но те НЕ СА ЕДНО с Аллах, а те са негови творения и му се подчиняват. Но в Корана не съществуват никакви пририворечия от този тип! всичкло е ясно Аллах е ЕДИН, останалота са негови творения. "... И ако бе от друг, а не от Аллах, щяха да открият в него много противоречия" (Сура Ниса, 82). Това, което изброих не са ли думи на ИСУС? и защо аз да довавям/премахвам нещо? това, и останалите измислици го оставям на вас! ако е било така Исус щеше да разясни това на хората.
Konstantin
на 24.08.2009 в 21:35:58 #316Много добра подборка на цитати! Само че: ползваш протестантски източник, а той някъде е "ревизиран"; ако към този цитат прибавиш "Аз и Отец едно сме" и препрочетеш цялата подборка ще видиш, че със същите цитати бих подкрепил моето твърдение. На трето място: още в Стария Завет в дъбравата Мамре Авраам посреща Тримата мъже с обръщението: Господи! Не е коректно да се смята, че когато Аллах в Корана говори в първо лице единствено число, Той има предвид Себе Си и Ангелите! Причината е проста и я обяви в последния си пост: Ангелите не взимат решения, а ги изпълняват.
dante_18
на 24.08.2009 в 20:57:36 #315Когато Аллах говори в множествено число например кокато казва ''Ние ви изпратихме блага вест'' се има в предвид Бог и ангелите. затова Той казва ''Ние'' за да вкличи всички, които са участвали в това, но те се подчиняват само на Бог Също не можеш да отречеш хилядите противоречия, които са свързани с това твърдение Не би ли трябвало вярването в троицата, което е представяно като основа на Християнската религия, да беше ясно изразено в Светата Книга? Ако това вярване наистина бе правилно, то не би ли трябвало Исус да беше обяснил подробно този въпрос на хората? Едно вярване, което не е ясно споменато в Евангелието и което поради тази причина не е известно на първите Християни, не може да бъде основа на Християнството. Това не е нищо друго освен една митологична легенда, която се е формирала след Исус и под въздействието на установената гръцка култура и няма нищо общо със същността на Християнството. „Защото аз от себе си не говорих; но Бог, Който ме прати, Той Ми даде заповед, що да кажа и що да говоря. И зная, че Неговата заповед е живот вечен. И тъй, което аз говоря, говоря го тъй, както ми е казал Бог.” (Йоан, 12/49-50) „Исус, знаейки, че Бог всичко Му е предал в ръцете, и че от Бога е излязъл и при Бога отива.” (Йоан, 13/3) „И Този, Който ме е пратил, с Мене е; не Ме е оставил сам, Аз върша всякога онова, което е Нему угодно.” (Йоан, 8/29) „Аз не мога да правя нищо от Себе Си. Както слушам, тъй и съдя, и Моят съд е праведен, защото не търся Моята воля, а волята на Господ, Който Ме е пратил.” (Йоан, 5/30) „…Затова ви и казах, че никой не може да дойде при Мене, ако му не бъде дадено от Моя Господ.” (Йоан, 6/65) „Всичко Ми е предадено от Моя Господ...” (Матей, 11/27) „...както Ми е заповядал Господ, тъй и правя...” (Йоан, 14/31) „...Думите, които Аз ви говоря, от Себе Си не ги говоря...” (Йоан, 14/10) „...истина, истина ви казвам: пратеника нищо не може да твори сам от себе си...” (Йоан, 5/19) „... учението Ми не е Мое, а на Оногова, Който Ме е пратил.” (Йоан, 7/16) „Моят Господ, Който Ми ги даде, е по-голям от всички...” (Йоан, 10/29) има още хиляди примери..Евангелието, разкриват как Исус (м.н.) в нито един момент от живота си не е отправял такова твърдение, дори не е намеквал за нещо такова, а напротив – той самият е предотвратявал смущения като това, във всяка своя реч е възхвалявал и възвеличавал Бога.
Konstantin
на 24.08.2009 в 19:18:00 #314А Свещеното Писание на Новия Завет казва: "Но ако дори ние, или ангел от небето ви благовестеше нещо по-друго от това, що ние ви благовестихме, анатема да бъде" (Гал. 1:; "И аз свидетелствувам всекиму, който слуша пророчествените думи на тая книга: ако някой прибави нещо към тях, нему Бог ще наложи поразите, за които е писано в тая книга; и ако някой отнеме нещо от думите на книгата на това пророчество, Бог ще отнеме дела му от книгата на живота и от светия град и от написаното в тая книга. Който свидетелствува за това, казва: да, ида скоро! Амин, да, дойди, Господи Иисусе!" (Откровение 22:18-20)
Konstantin
на 24.08.2009 в 19:07:03 #313Здравей, Данте 18! Разбирам какво казваш. Обърни внимание на факта, че Аллах в Корана говори за себе си в множествено число, което очевидно подсказва троичността на Бога в Едната Му Личност. В качеството Си на Творец Той е Бог Отец. В качеството Си на Промислител (според учението на Православието актът на сътворяването на света се случва чрез Второто Лице на Бога - Словото или Бог Син) Той е Слово или Бог Син. Когато влиза в творението, Той е Свети Дух, Който е Лицето на Бога позволяващо на По-голямото (Бога-Творец) да влезе в по-малкото - сътворения свят. Творението не е нещо, което си живее без Бога и си се развива по неуправляеми закони. А неговият венец е човекът. Затова Бог Лично влиза в историята с Второто Си лице - Бог Син. Как и защо Бог Отец ражда Своя Син, с Когото е Едно (Аз и Отец едно сме - Евангелие от Иоана 10:30). Това, че хората уж са си преправили Свещените Текстове е стара ислямска версия, която се отрича от самия Коран във всички негови части, в които се споменава Евангелието. А Евангелието утвърждава, че Иисус Христос е Богочовек. Не мога да коментирам исляма, макар че в едно "Въведение в исляма" на Надим Генджев точно това пише - че уж Никейският събор бил фалшифицирал Свещеното Писание. Защо обаче това, според ислямски богослови от този тип, не пишат същото за Тората - Стария Завет?... Обърни внимание на факта, че никога никой от ислямските богослови не посочва някакъв друг "по-верен" вариант на Евангелието. А ислямът във вековната си история има огромно количество тълкуватели и школи. За тях съществува само Евангелието, а щом това е така, значи и троичността на Бога и богочовешката същност на Иисус Христос съществуват също така, както са описани в Новия Завет.
dante_18
на 24.08.2009 в 18:49:32 #312'' Богородица'' Нито е раждал, НИТО е роден, и няма равен Нему. Това са думи на Бог така, че ви съветвам да ги приемете за безусловна истина! Останалото е измислено от хора! и е абсолютно погрешно! Как може един ЧОВЕК ДА РОДИ СЪЗДАТЕЛЯ СИ? Исус е само ПРАТЕНИК НА БОГ и той винаги е призовавал в вяра В БОГ НЕ В НЕГО!!! Точно заради тези измислици е низпослан Корана, който е последната дума на Бог и идва в потвърждение на истините преди него и отхвърлчяне на измислиците. ''Този Коран не може да е откровение от друг освен от Аллах в потвърждение на онова преди него и за разяснение на Писанието няма съмнение в него!
Konstantin
на 24.08.2009 в 16:46:18 #311Здравейте, диалогът продължава, виждам, и то събота срещу неделя, когато "нормалните хора" пият бира и гледат екшъни. Стана дума за атеизма и дали той е грях. Нека обаче бъдем точни какво точно питаш: Матю (27.07.2009 22:27)...Според твоите вярвания и разбирания, атеизмът сам по себе си достатъчно основание ли е някой да бъде класифициран като грешник?" Моят отговор "Не, разбира се!" се отнася до това дали някой друг има право ТЕБЕ да класифицира като грешник. Това не означава, че а-теизмът не е грях, а че човекът може да посочи греха, но Бог, е който казва кой е грешник, защото Бог е сърцеведец - вижда намеренията в момента на тяхното възникване. Ако аз кажа за тебе, че си грешник, това фигуративно ме поставя в положението на безгрешен, какъвто не съм и няма да бъда. Ако имам обаче гордостта да кажа, че ти си грешен, а аз, видите ли, съм опериран от възможността да греша по причина на православната ми християнска вяра, това означава, че съм най-големия грешник, понеже имам гордостта да се поставям над друг човек. Връзката с Бога е лична и тя няма посредници. Има "застъпници", каквито са светиите и ангелските чинове и най-вече Богородица, когато се обръщаме към тях за застъпничество. Вярата дава това преимущество човек да изпроси опрощение на греховете си от Бога. Дано не съм много неясен...