Радиацията край „Фукушима" продължава да расте.
Съдържанието на радиоактивен йод в морската вода край претърпялата авария японска атомна електроцентрала надхвърля допустимите стойности близо 4400 пъти.
Спрямо вчера съдържанието на радиоактивния йод е нараснало с една трета. Японската Агенция за ядрена и промишлена безопасност призова правителството да помисли дали да не разшири евакуационната зона около централата.
Международната агенция за атомна енергия вече посъветва Япония да предприеме такава мярка.
Предвидената за днес операция по разпръсване на територията на централата на специална смола за предотвратяване на разпространението на радиацията беше отложена заради дъжд.
По последни данни броят на загиналите при природните стихии е 11 417. 16 273-ма души продължават да се водят за изчезнали. Четвърт милион души остават във временни приюти.
По предварителни оценки на правителството общият размер на щетите може да надхвърли 300 милиарда долара.
След земетресението от 9 по скалата на Рихтер и последвалото го цунами, които удариха Япония на 11 март, в АЕЦ „Фукушима - 1" и „Фукушима - 2" бе въведен извънреден режим на работа, заради излизане извън строя на охладителната система.
Вчера председателят на съвета на директорите на компанията-оператор ТЕРСО Цунехиса Кацумата съобщи, че възстановяването на първите четири реактора на авариралата японска централа „Фукушима-1" е невъзможно.
Той допълни, че през последните няколко седмици са положени значителни усилия за регулиране на процесите в тях, но ситуацията остава нестабилна.
thunderlord
на 31.03.2011 в 15:16:39 #51Varvarin Как да не противоречат бре Идиот...ти реши ли уравнението
щото , точно то е от 2рия закон на Термодинамиката...
Викаш физиката да си гледа работата ... важна е политиката...
Олигофрен...
Varvarin
на 31.03.2011 в 15:11:12 #50Не, на нищо в тези закони не противоречи. Вземи се ограмоти какво прави един такъв модул, какъв е принципа му на действие, вземи прочети тия закони, седни с едно моливче и разписвай. Тъпичък си, виждам, но може и да стигнеш да някакъв правилен извод. В кухата ти кратуна явно се е набила някаква идея, че тези модули са (или някой твърди, че са) вечна машина и си прочел някъде 2 закона (във вики ли?) и сега си мислиш как да ги свържеш тия неща. Нека те светна тъпако, не, не са вечни машини и никой не ги е конструирал като такива или търдял, че са такива. И не, НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ на нищо в законите за термодинамиката. Само в твойта куха лейка има противоречия. Защо не горим петрола? Пак ти казвам, не познаваш материята и плямпаш глупости от букварите по физика, защото икономическата, политическата и социалната страна на тази тема няма нищо общо с физиката. След въпроса защо не горим петрола ще стигнеш и до въпроса след колко време се изплаща една клетка. Като стигнеш до него, ела ми се обади да те светна, барем си понаучил нещо дотогава.
psp_11
на 31.03.2011 в 15:08:21 #49Регистриран на: 23.03.2010, 14:37 54. Ivan Костофф | 31.03.2011 13:53 Отражение на стъкло на хиликоптера от слънцето.. зайче..
thunderlord
на 31.03.2011 в 15:02:33 #48Регистриран на: 04.10.2006, 14:36 53. Varvarin | 31.03.2011 13:53 Като за идиот като тебе пак ще те питам. Кой, къде, кога е казал, че соларните панели произвеждат петрола, пясъка и енергията нужни за тяхното производство? Въпросът е Защо използваме Петрола за производство на ВЕИ ... а не директно за Еленергия ...тъпака си ти ... И все още не си ми отговорил тъпако, на кое в тези 2 закона, които спомена противоречи един такъв модул. Като решиш задачата , ще разбереш Чакам отговор и не ми говори за това от какво е прозиведен, защото никъде пак казвам, никой, никога не е твърдял, че един соларен панел (например), прави нещо повече от това да превръща светлина в електроенергия. Преди да започне да превръща светлина в електроенергия... трябва да се копа , преработва, конструира , монтира ... дейности изискващи разход на ПЕТРОЛ. Еми като ще изразходваме Петрол ... Пак те питам като Малоумник ... ЗАЩО ОТ ТОЗИ ПЕТРОЛ НЕ ПРОИЗВЕЖДАМЕ ЕЛЕКТРИЧЕСТВО. После, ако се освестиш и се осъзнаеш какви глупости говориш, може и да те светна за колко години се изплаща един панел. Ха не ме светвай ...

Varvarin
на 31.03.2011 в 14:54:27 #47Не, просто с такъв кретен като теб, който не само не познава материята, а и не осъзнава колко е зле няма как да се спори, ти си уникално загубен случай, говориш пълни глупости. Имаше една приказка навремето, то е като да спориш със стената.
Ivan Костофф
на 31.03.2011 в 14:53:30 #46http://30dumi.pozicii.net/2011/03/nlo-nablyudavat-neprekasnato-tragediyata-v-yaponiya/
Varvarin
на 31.03.2011 в 14:53:04 #45Като за идиот като тебе пак ще те питам. Кой, къде, кога е казал, че соларните панели произвеждат петрола, пясъка и енергията нужни за тяхното производство? И все още не си ми отговорил тъпако, на кое в тези 2 закона, които спомена противоречи един такъв модул. Чакам отговор и не ми говори за това от какво е прозиведен, защото никъде пак казвам, никой, никога не е твърдял, че един соларен панел (например), прави нещо повече от това да превръща светлина в електроенергия. После, ако се освестиш и се осъзнаеш какви глупости говориш, може и да те светна за колко години се изплаща един панел.
thunderlord
на 31.03.2011 в 14:50:43 #44Регистриран на: 04.10.2006, 14:36 50. Varvarin | 31.03.2011 13:39 Тъндър, просто е безсмислено да се дискутира с теб, ти не само си неграмотен и нямаш понятие от материята, а и не го осъзнаваш, което е още по-зле. Ами нисък ти е интелекта ... за да спориш с мен душко

thunderlord
на 31.03.2011 в 14:41:16 #43Varvarin | На тебе специално отворко ... ти давам едно просто като за елементарната ти кратуна уравнение... 1. изгаряш 100 литра гориво, което директно го преобразуваш в количество ел.енергия (означаваме го с Х) 2. изгаряш 100 литра гориво , като го използваш за направа на ВЕИ модул, който ще ти произведе количество ел.енергия (означаваме го с У)... Та в задачата се пита ... Кое е по Голямо Х или У ... Като решиш задачата , ми обясни смисъла от ВЕИ

Varvarin
на 31.03.2011 в 14:39:44 #42Тъндър, просто е безсмислено да се дискутира с теб, ти не само си неграмотен и нямаш понятие от материята, а и не го осъзнаваш, което е още по-зле.
thunderlord
на 31.03.2011 в 14:25:28 #41Varvarin | Ами ... Гражданино от селски тип ... чувал ли си за преобразуване на един вид енергия в друг
Ами нали тъпако ... ВЕИ модулите се произвеждат благодарение на кюмура, петрола и урана...да не си останал с впечатлу3ние , че някой ги дялка с теслата 
Varvarin
на 31.03.2011 в 14:17:47 #40Тъндър, абе ти си малоумник. Кой кога къде е изисквал, поставял като цел и твърдял такова нещо? Ти си пълен неграмотник, който си мисли, че като спомене 2 закона и никой друг няма да ги е чувал. Къде се твърди че един соларен панел (например) е вечна машина? Отговори ми глупако, на кое точно в 1-ви и 2-ри закон на термодинамиката противоречи един соларен панел или една вятърна мелница, които проивеждат електроенергия.
thunderlord
на 31.03.2011 в 14:12:48 #39Регистриран на: 04.10.2006, 14:36 45. Varvarin Тъпъне ... ти можеш ли да ми докажеш , че Един ВЕИ модул , може да произведе енергията необходима за неговото производство

Varvarin
на 31.03.2011 в 14:08:36 #38Противник на атомната енергия е малко глупава формулировка. Аз обаче съм противник на начина на използване на тази енергия от човека. Няма нищо по-адекватно в момента измислено за нашите нужди, но алчността на корпорациите, които пестят от сигурност и намаляването на разходи за сигурност за увеличаване на печалби, примитивният начин на конвертиране на енергията, с ползването на бойлери на принцип от 17-18 век е крайно нежелателен и пищи за усъвършенстване на технологията.
Varvarin
на 31.03.2011 в 14:01:42 #37Тъндърчо, що се правиш на знаещ като си един неук селяндур и го доказваш всеки път като напишеш някоя глупост. На кое точно в 1-и и 2-ри закон на термодинамиката противоречат ВЕИ? Кой, кога, къде е казал, че ВЕИ са вечна машина? Ток с ВЕИ може и се произвежда и не противоречи на никакви закони на термодинамиката. Просто са съмнителни икономическите ползи от това нещо. Какви площи се прецакват за какво количество произведена енергия.
psp_11
на 31.03.2011 в 13:53:46 #36thunderlord | 31.03.2011 12:41 Ти защо си останал с впечатление , че съм противник на атомната енергия Чуди се Чуди се Чуди се ==== От гледна точка на науката е така. А някои си променят мнението през 24 часа, така че впечетление за конкретен човек не мога да имам, освен ако не го познавам дълго време. Макар и последното твърдение също да е спорно...
thunderlord
на 31.03.2011 в 13:41:18 #35Регистриран на: 20.03.2008, 15:21 40. psp_11 | 31.03.2011 12:32 thunderlord | 31.03.2011 12:17 Тук не става въпрос за вечната машина. Тук става въпрос за скъпа енергия, която е по-екологично чиста от ТЕЦ на въглища, пък и дори на газ. Атомната енергия е в графата екологична енергия. Това, че суровината и отработеното гориво е радиоактивно, е странен аргумент, защото това е продукт със специален режим на съхранение, както и във всяка друга промишленост. Ти защо си останал с впечатление , че съм противник на атомната енергия
Противник съм на Формулировката ВЕИ ... такова нещо в Природата не съществува ,
щото е в противоречие с 1 и 2 закон на термодинамиката

dia123
на 31.03.2011 в 13:35:33 #34Много лоша тенденция. И все пак добре, че е само йод.
psp_11
на 31.03.2011 в 13:32:02 #33thunderlord | 31.03.2011 12:17 Тук не става въпрос за вечната машина. Тук става въпрос за скъпа енергия, която е по-екологично чиста от ТЕЦ на въглища, пък и дори на газ. Атомната енергия е в графата екологична енергия. Това, че суровината и отработеното гориво е радиоактивно, е странен аргумент, защото това е продукт със специален режим на съхранение, както и във всяка друга промишленост. Колко места за съхранение на отпадъци от минната и химическата промишленост ще издържат на 7-ма степен земетресение в България? Къде са зелените или те в момента садят дръвчета по баирите?
thunderlord
на 31.03.2011 в 13:25:24 #32Регистриран на: 20.03.2008, 15:21 37. psp_11 Ако се е разчитало на тях ... такова Чудо като индустриална революция нямаше да Съществува
