64% от българите са на мнение, че централата по-скоро или категорично трябва да бъде довършена. На противното мнение - че по-скоро или категорично не трябва - са 26%. Това сочат данните от изследване на Агенция Афис.
Те разкриват, че делът на привържениците на АЕЦ "Белене" не е намалял значимо в сравнение с октомври миналата година. Резултатите сочат, че в резултат на аварията във Фукушима промяна в обществените настроение определено има. 43% от анкетираните съобщават, че тя не е повлияла на мнението им по въпроса за построяването на Белене, 37%, че ги е разколебала, а 11% съобщават, че тя е затвърдила предишното им мнение.
Дори сред симпатизантите на Синята коалиция тези, които са за проекта, са повече от онези, които са против, като съотношението е 45% спрямо 33%. Нещо повече, 50% от синия електорат биха гласували при евентуален референдум „за" Белене, а само 35% - „против"
72% от пълнолетните българи подкрепят идеята за референдум относно строителството на АЕЦ Белене. На другия полюс са близо 15 на сто, а 13% нямат мнение по въпроса. Половината от всички респонденти (50%) заявяват, че със сигурност биха участвали в допитване на тази тема, ако такова се състои. Други 21% твърдят, че по-скоро биха се включили в референдума. 15% са тези, които по-скоро не биха участвали, а 7 на сто са категорични, че не биха взели участие в такова допитване. Други 7 на сто не са изказали своето мнение.
Две трети от деклариращите участие в референдум от този тип (или 66%) биха гласували „За" построяване на централата в Белене, ако се организира референдум по този въпрос. „Против" биха били 24 на сто, или всеки четвърти.
Мненията в полза на Белене са отдавна установени и в значителна степен надскачат партийните разделителни линии. Затова във всяка от парламентарно представените електорални групи привържениците на Белене са повече от противниците. Дори сред симпатизантите на Синята коалиция тези, които са за проекта, са повече от онези, които са против, като съотношението е 45% спрямо 33%. Нещо повече, 50% от синия електорат биха гласували при евентуален референдум „за" Белене, а само 35% - „против".
Мнението на ориентираните към управляващата ГЕРБ е близко до това в обществото като цяло: 69% са „за", а 24% - „против". Най-голям скепсис се наблюдава сред привържениците на "Атака" (46% "против"), но и там преобладават съгласните (56%).
Очевидно аварията в Япония е увеличила нуждата от повече информация за ядрената енергетика. На въпроса, каква информация би повлияла положително или отрицателно върху мнението им за проекта АЕЦ "Белене", 80% посочват: "цената на тока след завършването й" и 68% - "За механизмите на защита на АЕЦ Белене в сравенение с АЕЦ Фукушима". Сравнително по-слаб интерес има към това, колко реално ще струва строителството сега (56%).
Липсата на адекватна информация за ядрената енергетика въобще се потвърждава от факта, че 70% не знаят в коя страна са произведени реакторите в АЕЦ Фукушима, а 26% правят погрешни предположения (всъщност не е ясно дали е съобщавано, че са американски, произведени от "Дженеръл Електрик").
На въпроса, на кои институции вярват, когато става въпрос за енергийното бъдеще на страната, 71% казват, че изцяло вярват на БАН. Това число е 60% за Министерството на икономиката, 54% за Министерския съвет и 59% за президента. 26% изцяло вярват на посолството на САЩ. Средният дял на изцяло вярващи в оценките на различните неправителствени организации (НПО), които се изказват публично по строителството на АЕЦ "Белене", е 18%.
41% от всички запитани смятат, че народът е този, който трябва да взема окончателните решения, които касаят ключовите проекти на България в сферата на енергетиката. 22 на сто биха делегирали това право на правителството на страната. За други 9% тези решения, трябва да се вземат от Народното Събрание, а се срещат и 2%, според които това трябва да е правомощие на президента. 23% пък са на мнение, че този тип решения трябва да е консенсусно за всички институции.
Данните са от изследване на Агенция АФИС, осъществено през периода 3-8 май 2011 г. Интервюирани са в домовете им 1010 пълнолетни български граждани от столицата, областните центрове, малките градове и селата. Изводите са представителни за мнението на населението на страната с избирателни права.
psp_11
на 05.06.2011 в 17:48:37 #82idiabg | 05.06.2011 16:20 Дори и по тоя отчет, производствената цена е малко под 2.5 евроцента/кВтч... Което пак е почти двойно по-малко от 4.5, които посочваш... И това за стара амортизирана централа, за която е нормално да има повече разходи за поддръжката си. ==== Да сега видях.. Данните тук показват така. Не бях ги чел скоро. 2.69 евроцента или 5.25 ст. Ще ги сравня с консулидирания отчет...
TMG
на 05.06.2011 в 17:41:29 #81Руска и БСП пропаганда...Агенция АФИ-Ф е питала 100 човека...голяма глупост. АЕЦ-а е остаряла и не ни трябва да правим толкова скап ток. А за референциите за солар и вятар...те са с доста проценти по евтини от АЕЦ-а. Даже и пьрвоначалната инвестиция е по малко. 1ГВ солар струва около 3 евро/в и да не говорим за работните места които ще се отворят. За 6 милярда евро ще построим 2ГВ-ата от солар, направени в Бьлгария и построени от Бьлгари...Без да се плаща Руско гориво...
Трезвият глас
на 05.06.2011 в 17:37:23 #80Не на американизацията на България!!! Затова - да строиме АЕЦ "Белене"! Нямаме петрол, нямаме природни богатства, разбихме селското стопанство и туризма, за да я им все пак България - остана само един АЕЦ!!! Да не позволим на Костов, М. Кунева и Уорлик да спрат строежа на АЕЦ "БЕЛЕНЕ"!!!
idiabg
на 05.06.2011 в 17:31:31 #79Друго интересно нещо е как "за нуждите на “защитените” потребители", американската AES Гълъбово продава електроенергия на НЕК на цена 126 лв./МВтч като НЕК продава на ЕРП-тата същия този ток по 72 лв./МВтч... Защо ли AES не опита да продаде на свободния пазар електроенергия по 6.3 евроцента?... И интересно как ли ще стане, при положение, че най-високата, цена на която изнасяме е за Турция - 4.5 евроцента... Да не забравя, AES и пари за горивото(въглищата) не дават, даваме им ги безвъзмездно, един вид работят на ишлеме... Един вид мнооого яко ни работят давайки ни електроенергия "за нуждите на “защитените” потребители" 8 пъти по скъпа от Козлодуйската...

idiabg
на 05.06.2011 в 17:20:47 #78Дори и по тоя отчет, производствената цена е малко под 2.5 евроцента/кВтч... Което пак е почти двойно по-малко от 4.5, които посочваш... И това за стара амортизирана централа, за която е нормално да има повече разходи за поддръжката си...
psp_11
на 05.06.2011 в 17:05:54 #77idiabg | 05.06.2011 15:39 Ако си спомняш първия досег на ББ до енергетиката, изумен от математическата неспособност на специалистите по ценообразуване на НЕК в сравнение с килииното училище в Банкя. Как може да изкупуват по 108 лв средна цена., а да продават по 90 лв.? Като ползваш цените само на регулирания пазар - може.
psp_11
на 05.06.2011 в 16:52:41 #76idiabg | 05.06.2011 15:39 http://www.kznpp.org/uf//anual_reports/bg/Annual_Report_2009_bg_KozloduyNPP.pdf Не е излязъл още за 2010 може да го взема от консулидирания на БЕХ, но утре.. Доставената от АЕЦ “Козлодуй” нетна активна електроенергия в електроенергийната система на страната е 14 223 227 MWh. От тях 8 329 588 MWh, или 59% от общото нетно производство, са осигурени за нуждите на “защитените” потребители (регулиран пазар). ----- Дълго е .. и ще ти стане ясно по графиките.. Та тази цена от 15 лв на мгв./ч е за регулирания пазар).
Civic Mundi
на 05.06.2011 в 16:40:35 #75Агенция АФИФ e правила сондажа в ОФ клубовете и в старческите домове.
idiabg
на 05.06.2011 в 16:39:41 #74scorpio | 05.06.2011 15:27 -------------------------------------- По долу бяха поомазани сметките, щото псп ми пуска цени в евроцентове за кВтч, а аз ги смятах от левове за МВтч, та някъде се получило объркване... Но последната сметка е елементарна и от там изплува реалната цена 0.55 е-цента/кВтч РАЗХОДИ(не само производствените), което ще рече, че ПРОИЗВОДСТВЕНИТЕ са още по-малко...

psp_11
на 05.06.2011 в 16:38:03 #73каНак | 05.06.2011 15:22 Не искам да влизам в спорове за Кремиковци. Това е история, която някои помнят, а тези, като дъщеря ми, по-добре да не я знаят. След едно известно време може и да обвиняват цяло поколение, за бездействието ни в такива моменти. С риск да те засегана ще ти дам един цитат: Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы. Сетих се, защото това го пишеше в албума със снимките на випуск 1981 г. Скоро се събирахме на 30 г. от завършване на гимназията.
psp_11
на 05.06.2011 в 16:28:11 #72каНак | 05.06.2011 15:22 Учил съм по география, че произвеждат арматурно желязо. Сега кои го произвежда. Чел съм че са работили 40 000 души, после с добро управление 20 000 д. и че приходите са били около 7% от БВП. Сега кои поема този продукт? Знам, че първите 4 год. на демокрацията точно Кремиковци е бил залог за отпуснатите кредите от МВФ. Затова и беше към министерството на финансите, а не към промишлеността.
Balkandji Yovo
на 05.06.2011 в 16:27:59 #71Що ли и нямам доверие на тая агенция.

scorpio
на 05.06.2011 в 16:27:21 #70idiabg, няма да навлизам в спора ви, но само ще ти обурна внимание, че говориш за 15млн МВт, а след това смяташ по цена 0.75 е-цента/кВт (разликата в резултата не е десет, а хиляда пъти) Карина, това, че не ти се вижда" чиста" работата е по-скоро въпрос на информираност - очевдно не ти е достатъчна.. аз също не съм на 100% наясно с всички параметри, но виждам, че това, което "знаете" от СК е дори по-малко. Парите, които руснаците ще вложат, тепредлагат да се оформят като заем (предполагам, че държавен). Т.е. ние ще си произвеждаме екнргията и ще си отчисляваме част от печалбата за изплащане на заема. Съответо, ако искаме да го изплатим преди да изтече живота на реакторите, ще трябва да "понадуем" отчисленията-> цената. При себестойност на атомния ток в пъти по-ниска от пазартната това няма да доведе до значително оскъпяване на тока за потребление (просто малко аритметика) Казваш - като прочетреш "за и против".. е - аз чета "за и против", но също си избирам и информаторите. Например не бих чел "за" аргументите на ББ, нито "против" аргументите на еколозите... Както и изследването е посочило (въпреки съмненията ми за манипулации) - най-голямо доверие заслужава БАН (научно-техническия подход). Другото е зрелища за мат'ряла.
psp_11
на 05.06.2011 в 16:24:11 #69Казвам ти, как отчитат себестойност на продукцията, а не колко струва производството на 5 и 6 реактор за 2010 г.. В себестойността се вклюват и бъдещи компоненти. Поне така съм чел. Ако имаш други данни, освен на ДКВР. Сега ще проверя отчета на АЕЦ за 2010 и ще го сметнем.
каНак
на 05.06.2011 в 16:22:31 #68псп, ако ти досега не си разбрал ползата от затварянето на Кремиковци във вида в който той беше преди затварянето му, значи само ще си загубя времето да ти обяснявам...
отдалече
на 05.06.2011 в 16:21:00 #67Ако направят такова проучване за Белене в Русия, ще покаже 100%.
каНак
на 05.06.2011 в 16:20:28 #66А също и 2/3 от българите са за един по-добър живот и чакат АЕЦ-а, ЕС, УСА, Рашъ, Тотото, Бибитко, Болен Сайдеров или Дядо Коледа да им го осигури, докато те си пийват парцуцка с марулка пред ТВ-то с широко затворени очи....
psp_11
на 05.06.2011 в 16:19:33 #65каНак | 05.06.2011 15:15 Обясни ни ползата от затваряне на Кремиковци.. За 20 години в София се появиха 1 000 000 човека и всеки с кола. Да не е по-чиста столицата?
idiabg
на 05.06.2011 в 16:17:06 #64ПСП, и нямах предвид преди 20 години... За 2010 са произведени 15 млн. МВтч, дружеството е отчело 65 млн. лв. печалба, а ако съдим по продажната цена към НЕК(15 лв./МВтч) трябва да е получило около 230 млн. лв., т.е. ПРОИЗВОДСТВЕНИТЕ разходи са около165 млн. лв. - 165/15 = 11 лв./МВтч - 1.1 ст/кВтч - 0.55 евроцента/кВтч... Долните сметки съм ги омазал щото съм вадил от евро, левове и т.н. Но тук е вярно сметнато...

Sven
на 05.06.2011 в 16:16:08 #63И аз съм ЗА АЕЦ Белене, както и ЗА развитието на АЕЦ Козлодуй. Като сте много големи разбирачи, плащайте по левче за киловатчас от германските и австрийски соларни инсталации и вятърни перки, избиващи защитени видове птици и изтипосани върху плодородна земеделска земя.