Британското издателство на Encyclopaedia Britannica е решило да сложи своята едноименна универсална енциклопедия на ново технологично ниво, съобщава информационната агенция Sydney Morning Herald, цитирана от PCworld.bg.
Това означава, че на интернет потребителите по света се предлага свободен достъп до онлайн версията на познавателния ресурс и възможности да допринасят за нейното подобряване, допълване и развитие.
Генерираното от потребителите съдържание ще бъде проверявано и публикувано в рамките на 24 часа след неговото постъпване.
В последното си интервю за пресата, президентът на Britannica Джордж Кауз (Jorge Cauz) се учудва от факта, че Wikipedia излиза на по-предни позиции при търсене в Google.
Дали учудването му е оправдано е спорен въпрос, но далеч по-важен е въпросът за достоверността на съдържанието, публикувано в Wikipedia.
Знаете, този онлайн ресурс се създава изцяло на доброволен и "самоконтролен" принцип, което винаги оставя място за известни резерви в това отношение.
Така или иначе, сега този подход се въвежда и за онлайн изданието на Encyclopaedia Britannica, но с тази разлика, че в най-старата световна енциклопедия (Britannica е на 241 г.) актуалността и правдивостта на информацията задължително се проверява от квалифицирани специалисти, преди пускането и онлайн.
Тук си заслужава да се отбележи и възхода на още един алтернативен онлайн ресурс от тип "енциклопедия" - Google Knol.
Макар че проектът излезе в Интернет пространството сравнително скоро (през юли 2008), последните данни показват, че там вече има над 100 хиляди публикации - брой, който Wikipedia достигна едва две години след старта си през 2001 г.
Разбира се, тогава и интернет мрежата, и достъпът до нея, бяха съвсем други, но Google Knol има и друго сериозно предимство като потенциал за развитие.
Освен морално удовлетворение на сътрудниците, проектът предлага и известни финансови изгоди под формата на приходи от контекстна реклама, разположена на страниците със статиите.
SLRasta
на 24.01.2009 в 17:48:03 #3"по-важен е въпросът за достоверността на съдържанието, публикувано в Wikipedia." Айде стига сте я джвакали тази тема. Лично аз предпочитам да вярвам на маса анонимни потребители отколкото на редактора на която и да е енциклопедия. Друг въпрос е за какъв тип теми става дума' ЗА техническите - ОК, но за разни теми свъзани с историята и политиката, според мен, въобще не може да се говори за достоверност.
freedom or death
на 24.01.2009 в 14:17:05 #2Не искаме проверка от квалифицирани специалисти, или поне не винаги. И двата модела трябва да съществуват паралелно. Хиляди години човечеството е водено за носа от официални източници,които забраняват или охулват всички останали. А в днешно време ни водят т. нар "независими" квалифицирани специалисти.
lenko
на 23.01.2009 в 23:01:42 #1Джордж Кауз (Jorge Cauz) се учудва от факта, че Wikipedia излиза на по-предни позиции при търсене в Google. добро утро, как спа?